Udregning af klækkeprocent

[GKV]

Jeg er helt enig med Henriette

Gunni.

[Piglet79]

Uanset, hvordan man regner, så var klække-% ringe ved min sidste rugning... Eller: det var jo svigerforældrene, der rugede dem ud i deres maskine.

Befrugtningen var på 88%, men klække-% var 32 efter den ene metode og 37 efter den anden. 

Og så er jeg egentlig ret enig med Henriette her 

[Kaffka]

Nej hvis alt er på de rene og man fortæller præcist hvordan man regner det ud er det selvfølgelig ikke manipulation. Men det er måske ikke alle der fortæller korrekt om det som dig, og så er det vel en form for manipulation...

Selvfølgelig kan man da regne de forskellige procenter ud som man vil - det gik egentlig på hvad der er den mest logiske eller korrekte måde. Jeg siger ikke at min metode er den endegyldige sandhed - blot at det er den mest logiske eller korrekte set med mine øjne. Du har så en anden mening

Hvis man nu tænke sig en maskine der bare stod i 3 uger uden at man lyste eller noget som helst kan man jo slet ikke bruge det med at trække de ubefrugtede æg fra - hvordan ville du så regne klæknings procenten ud?

Så bliver du jo nød til at regne det ud fra antallet af kyllinger delt med antallet af æg du startede med - der kan din måde at regne på jo ligesom ikke bruges .

[vbruun]

Jeg troede bestemt men skulle regne det ud som Claus....

De ubefrugtede fylder jo i maskinen som en befrugtet.Og man forventer de er det.Hmm..

33 æg befrugtede--5 æg ej befrugtede--1 æg med dødt foster.....indtil videre...

[Kaffka]

Henriette:
Du skriver bare ikke hvordan du regner det ud.
Lige netop i begge dine tilfælde er befrugtningen 100% og så giver resultatet jo sig selv.

Men hvis nu du f.eks. kun havde haft 55 % befrugtede ved din anden rugning og alle klækkede, vil jeg jo mene at din klæknings procent stadig er 55% hvor imod andre vil sige at den var 100 %. Der er jo en væsenlig forskel!!  

Hvilke mener du er mest rigtig?

[Kaffka]

Vbruun:
Ja de fylder jo i maskinen og man forventer jo at de skal klække når man lægger dem i. Derfor mener jeg også de skal regnes med!

En høne der ligger på 10 æg forventer vel ligeledes at der kommer 10 kyllinger og klækker der kun 5 har den altså kun fået 50% ud af sit arbejde

[vbruun]

Mener jeg også...Har ikk tænkt på det regnes ud på flere måder.

[Finn Jensen]

Tja, det kommer jo lidt an på hvad man er efter...

Befrugtnignsprocent er der vel ikke så meget tvivl om.

Hvis man er efter hvor god kvalitet rugemaskinen/skrukhønen er så kan man da ikke tage de ubefrugtede æg med ind i billedet, det vil da give et helt forkert billede.

Så vi mangler simpelthen en tredje procent, som er befrugtningeprocent*klækkeprocent. Den kan så kaldes.. kyllingeprocent

taleksempel
100 æg, 90 befrugtede, 85 klækker
befrugtningsprocent på 90/100 = 90%
klækkeprocent på 85/90 = 94%
kyllingeprocent på 85/100 =  0.9*0.94 = 85 %

[Louise S.]

Så er det migrænen truer med at indfinde sig hos en gammel klassisksproglig student med et noget anstrengt forhold til matematik   

(Men jeg regner procenterne som Claus gør - og har egentlig aldrig spekuleret videre over det...)

[Henriette Hall]

@Kaffka. Jeg mener at begge dele er lige rigtigt, men at man skal tage udgangspunkt i at bruge begge tal, for ellers siger det ikke noget. Ved nogle racer er det befrugtningen det kan være svært med. F.eks orper der skal klippes i rumpen eller de haleløse der vist har svært ved at befrugte , og ved andre er der letal-gen så det er under selve rugningen det går galt. Desuden kan vi jo alle have problemer med div. indstillinger på rugemaskinerne, så beregningerne skal også bruges til at finde ud af om man indstiller maskinerne rigtigt. Begge mine racer er "nemme" så jeg skulle helst have højt procenttal hvad angår befrugtningsgrad. Så kommer resten jo så an på hvor godt det går med teknikken, og som du kan se af mit første indlæg kan der jo være stor forskel på hvor godt det går. Man kan jo ikke bebrejde hønsene at jeg var et fjols. Der ud over er der sikkert racer der har nemmere ved at komme ud af æggene end andre. Jeg oplever da næsten altid at der er "sene dødsfald" selv om det er gået fint med maskinen.

[bvarming]

Til Finn.

Du kan da bare lige regne den ud!  

Det synes jeg er den perfekte udregningsmåde.

[thorleif]

Jeg husker godt, for nogle aar siden, dengang jeg hadde Lys Sussex: Jeg tog en karton ud i mit fyr-hus. Jeg hang en 100watt lyspaere og justerede til jeg hadde en rimelig stabil temperatur i kartonen, lade 30 Lys Sussex-aeg i, og hadde mange-og-tyve levende kyllinger. Saa koebte jeg rugemaskin og blev videnskabeligt anlagt, med hygrometer og det hele, startede med flere racer, og siden dengang har alle mine procenter kun gaaedt en vej.   Nedover.

[Kaffka]

Henriette:
Jeg synes nu, som før sagt, ikke begge metoder er lige rigtige. Synes det er meget misvisende at man kan få klæknings procent på 100 hvis kun f.eks. 10 % af æggene er befrugtede.

Og så er det da ligegyldigt om det er "svære" eller "nemme" racer. Som ved mine Seramaer var den (efter min metode) 35. Ret lav men det er jo netop en af de "svære" og det ved jeg jo på forhånd.

En udenforstående uden kendskab til fjerkræ ville jo helt sikkert tro at ALLE mine æg klækkede hvis jeg sagde til ham at klæknings procenten var 100%

[mortends]

Nej hvis alt er på de rene og man fortæller præcist hvordan man regner det ud er det selvfølgelig ikke manipulation. Men det er måske ikke alle der fortæller korrekt om det som dig, og så er det vel en form for manipulation...

Selvfølgelig kan man da regne de forskellige procenter ud som man vil - det gik egentlig på hvad der er den mest logiske eller korrekte måde. Jeg siger ikke at min metode er den endegyldige sandhed - blot at det er den mest logiske eller korrekte set med mine øjne. Du har så en anden mening

Hvis man nu tænke sig en maskine der bare stod i 3 uger uden at man lyste eller noget som helst kan man jo slet ikke bruge det med at trække de ubefrugtede æg fra - hvordan ville du så regne klæknings procenten ud?

Så bliver du jo nød til at regne det ud fra antallet af kyllinger delt med antallet af æg du startede med - der kan din måde at regne på jo ligesom ikke bruges .

Jeg går ud fra at den (og vbruun's indlæg #18) er henvendt til mig...

Til det vil jeg da sige at de ubefrugtede æg jo netop IKKE ligger og fylder i maskinen på klækketidspunktet...

Men ja - hvis man skal bruge procenten (hvad end vi skal kalde den) til en overvejelse af hvor mange æg vi skal lægge i maskinen fra start for at opnå (vha. statistisk sandsynlighed vel at mærke) et helt bestemt antal kyllinger, så er Finn's "kyllingeprocent" da ok - om end man jo ikke kan regne med at den vil være den samme i næste rugning...

Jeg synes stadig at det er mest logisk at kalde procentdelen af de befrugtede æg for "klækkeprocent". "Befrugtningsprocenten" kan vist ikke diskuteres, og så er det da fint med mig, hvis den sidste kaldes "kyllingeprocent" hvis nogen synes at de kan bruge den til noget...

Ellers kunne man jo også vove sig ud i noget netto-klækkeprocent og brutto-klækkeprocent... 

[Marianne Vedel]

taleksempel
100 æg, 90 befrugtede, 85 klækker
befrugtningsprocent på 90/100 = 90%
klækkeprocent på 85/90 = 94%
kyllingeprocent på 85/100 =  0.9*0.94 = 85 %

Vil kyllingeprocenten ikke altid være det samme som klækkeprocenten af det samlede antal æg som blev lagt i maskinen fra begyndelsen af så?