Udregning af klækkeprocent

[Kaffka]

Nu da det er blevet forår er der rigtig mange der skriver hvor mange kyllinger der klækkede i deres maskine eller under hønen. Og regner en procent ud. Men flere, synes jeg, regner lidt (eller meget) forkert når de beregner deres klække procent.

Klække procenten må vel defineres som:

antal kyllinger der klækker divideret med antal æg der er lagt i maskinen (eller under hønen) fra dag 0 ganget med 100.

Alt hvad der er ubefrugtet eller fjernet under rugningen skal jo ikke trækkes fra så er det jo alt for let at få en høj klække procent...

[ina.....]

ubefrugtede æg er jo i den sammenhæng ikke interessant, da de under ingen omstændigheder ville klække.
Når man regner klække % drejer det sig jo om selve rugningen, altså hvor mange klækker ud af x antal mulige, og ubefrugtede er jo ikke mulige.

Så kan man i stedet regne på befrugtnings % for hanen eller en given høne.

[Rudy]

Når jeg taler om klække-%, så er det ALTID med udgangspunkt i de æg som jeg lagde til rugning fra start.

[Tanja S.B.]

Spændende diskussion! Men jeg vil da give Ina ret, det er vel ikke interessant at tale om hvor stor en procentdel af ubefrugtede æg, der måske klækker 
Eller hur? Måske hedder det så bare noget andet når men trækker de ubefrugtede fra?

[Kaffka]

Er helt enig med Rudy Schæferholm:

Klækkeprocenten må, synes jeg, være procenten af kyllinger fra udgangspunktet og IKKE alle mulige andre antal æg. For så er man jo inde på at definere lidt på sin egen måde.

Ina:
Synes jo netop de ubefrugtede æg er interessante i denne sammenhæng, da de jo viser en del om hønse flokkens sundhed og trivsel.

Hvis en ret usund hønse flok har en befrugtningsprocent på 25 og de er heldige at klække allesammen så har du jo en klækkeprocent på 100 fra de høns!! Synes ikke det giver et klart billede når du f.eks. sælger rugeæg fra sådan en flok.

Iøvrigt lægger man jo ikke ubefrugtede æg i maskinen med vilje, det er jo med en klar forventning om at der skal komme en kylling ud. Der for bør de også regnes med i procenten (ligegyldigt om det så viser sig at de aldrig kan klække).

[Lene Lestat]

Så er det vel befrugtnings procenten, man snakker om, hvis der skal regnes fra dag 1 eller ?

[Kaffka]

Befrugtningsprocenten er alle de æg der har været befrugtet (så vidt det er muligt at lyse dem med sikkerhed).

Klækningsprocenten er antallet af kyllinger der klækker.

Begge udregnet ud fra antallet af æg der er lagt i maskinen fra dag 0.

Klækkeprocenten vil altid blive lig med eller mindre end befrugningsprocenten.

10 æg, 9 befrugtede og 8 kyllinger = befrugningsprocent: 90 og klækkeprocent: 80

[Lene Lestat]

Befrugtningsprocent og klækningsprocent,  begge udregnes ud fra antallet af æg der er lagt i maskinen fra dag 0.

Ja, det vil jeg også mene er mest korrekt.

[Kaffka]

Da jeg lagde mine 20 Serama æg i maskinen fjernede jeg 13 ubefrugtede æg og fik 7 kyllinger altså var befrugtningsprocenten 35 og klækningsprocenten også 35.

Ellers kunne jeg jo prale af en klækningsprocent på 100 når kun 35 % af æggene var befrugtede - synes ikke det hænger sammen umiddelbart.

Det er lidt ligesom at en virkningsgrad ikke kan være over en (så har man opfundet evighedsmaskinen).

[Rudy]

Jeps, det er nemlig rigtig - Lene og Claus - for ellers er vi i den grad ude i noget der hedder manipulation. Idet - som du også anfører Claus -  en flok med en elendig befrugtnings-%, godt kan mønstre en klække-% på noget nær de 100%. Og fortælles KUN om klække-% (udregnet uden hensyntagen til befrugtning-%) så får man jo opfattelsen af, at her har vi med en "mønster"-flok at gøre, og så er det reelt det stik modsatte.  

[Kaffka]

Ja Rudy, ordet manipulation er godt ord at bruge i denne sammenhæng.

[thorleif]

Befrugtnings % kan jo ofte vaere godt at vide.

[Kaffka]

Thoreif: Ja ingen tvivl om det.

Tråden gik mere på hvordan de to procenter (befrugtnings- og klæknings procenten) udregnes. Så vi ved hvad vi snakker om når vi fortæller om vores resultater her på forum.

[mortends]

Når jeg regner er det altid som følgende:

Jeg lyser på ca. 7-dagen og udregner her en befrugtningsprocent (antal befrugtede / antal æg)
Herefter ryger de ubefrugtede æg ud.

Ved klækning regner jeg så klækkeprocent af de befrugtede da jeg ligesom Ina mener at de ubefrugtede er uinteressante i den sammenhæng. Jeg bruger netop klækkeprocenten til at vurdere om jeg har indstillet maskinen forkert eller gjort noget galt i rugningen, eller til at vurdere vitaliteten i flokken. Min klækkeprocent hedder derfor: Antal kyllinger / antal befrugtede æg.
Når jeg tænker mig om har jeg egentlig lidt svært ved at se hvad man kan bruge en klækkeprocent i forhold til antal æg man lagde i maskinen fra start. For den giver jo ikke et reelt billee af om man (eller hønen) har gjort noget rigtigt eller forkert under rugningen...

Befrugtningsprocenten bruger jeg til at vurdere om hansemand gør sit arbejde godt nok, eller måske har for mange damer.

Jeg sørger dog for altid at gøre opmærksom på at jeg regner på den måde, når jeg præsenterer folk for en klækkeprocent.

Og ja, manipulation og statistik eller procentregning går ofte hånd i hånd, men hvis man gør opmærksom på udregningsmetoden er der jo ikke tale om manipulation.

Men egentlig er der vel ikke nogen fastsat og forudbestemt "korrekt" måde at regne det ud på, eller hvad? og hvis der er - hvem har så bestemt den? 

[Henriette Hall]

Er konklusionen ikke bare at man skal bruge begge tal og ikke kun det ene for at få noget brugbart ud af udregningerne. Det er jo vigtigt med begge dele. For det første om hanen gør sit arbejde ordentligt, og for det andet om man ruger korrekt.
F.eks havde jeg i årets første rugning en befrugtning på 100% og klækkede 80%. (At en kylling så senere begik selvmord ved at hoppe ud af kassen og brække nakken er jo min egen skyld). I min anden rugning havde jeg også en befrugtning på 100% men der skete flere fejl under rugningen så kun 55% klækkede. Det vil jo sige at mine haner gør det rigtig godt, første rugning var super og anden rugning skete der nogle fejl (for høj fugtighed i starten og en el-fejl så strømmen gik senere), som jeg kan passe på ikke sker igen. Hvis jeg ikke bruger begge tal så giver det jo ikke et realistisk billede af hvad der egentlig er foregået.