Er det tyveri.

[Tanja Pedersen]

Det gør ingen forskel det er stadig vare der ikke er betalt.

Blot for nysgerrighedens skyld: Som nævnt ovenfor kørte jeg fra Føtex uden at betale for mere end en cocio. Vil du også mene at det er tyveri? Ikke for at starte en uvenlig debat, men fordi jeg er nysgerrig.

[Allan Jørgensen]

Tanja det er ikke min mening, men forretningen vil helt sikkert kalde det for tyveri.
Både du og den omtalte dame har forladt stedet uden at betale for en vare uanset hvis fejl det er.
Jeg skal ikke sætte mig til dommer over hvad folk skal gøre jeg stillede blot et spørgsmål, men tænk på hvis det var din forretning Tanja hvordan ville du nså have det.

[Henriette Hall]

Altså undskyld mig, Allan. Men hvorfor spørger du overhovedet? Du har jo bestemt dig. Alle argumenter om at både kassedame og køber kunne være distræte, trætte eller blevet distraheret, eller hvad der nu har ramt dem, kører du jo over med det samme.

[KEW]

I bund og grund er det tyveri for du er kommet uærligt til nogle varer.
Det er det samme som at køber hælervarer måske uden at vide det men ser man bort fra lovmæssigt
Det hedder sig at med den pris burde du vide bedre.

Herfra min post.... tyveri.
Men en yndet sport

[Wanda]

altså jeg har selv haft forretning og jeg har både prøvet at give for lidt og for meget tilbage og sikkert også slået forkert ind.... sådan er det jo bare øv bøv mennesker fejler og skulle jeg piske en stemning op over det så mangler mit liv sq indhold. selvfølgelig hvis det havde været et meget stort beløb så ville jeg måske nok lige agere lidt, men en hund eller to det kan sq ikke hidse mig op...
men omvendt hvis folk virkelig forsøger at presse prisen på en ubehøvlet måde, så var jeg altså en snerpe så blev der givet 0 i rabat.... hvis man derimod var en sød kunde så var det ikke sjældent at der blev puttet en ramme eller en film eller et ekstra sæt billeder med i posen......måske derfor vi gik på røven næsten
Men nå det er jo  en hel anden snak.
JEg vil IKKE betragte det som tyveri hvis varen har været synlig for ekspedienten og slet ikke hvis denne faktisk har overbragt varen, så må de sq nappe en ginseng tilskud så de kan fokusere lidt bedre.

[Allan Jørgensen]

Henriette som jeg skrev før er det ikke min mening den er jeg ikke kommet med endnu, jeg har stillet et spørgsmål om det er tyveri eller ej uanset om den ene eller den anden var eller er distræt. Så i stedet for at begynde med at udtale dig om hvad du tror jeg mener så kom med din egen mening.

[Allan Jørgensen]

Wanda det holder jeg med dig i jeg ville selv betragte og har også gjort det som en ekstra rabat.
Hvordan loven så ser på det er jo noget helt andet.

[Henriette Hall]

Jeg mener helt ærligt ikke nogen af os kan være i stand til at sige hvad der er sket i hovedet på de to. Ja, selvfølgelig kan det være bevidst at køberen siger fedt, der slap jeg billigt, men det kan også være at hun ikke har tænkt nærmere over det. Jeg har selv både sagt når der er blevet slået for lidt eller for meget ind, men er da også kommet hjem og set at jeg har enten betalt for meget eller for lidt. Nogen gange har man jo lidt tankerne et andet sted. Og nogen gange har jeg da helt sikkert aldrig opdaget det! Hvis man ser det ske og bliver forarget, så kan man da venligt spørge kassedamen om hun er sikker på at hun har slået rigtigt ind/fået det hele med. I det tilfælde vil det jo kun være en "rigtig" tyveknægt der bliver sur. En ærlig borger vil da bare sige at det var da godt der var en der var årvågen.

[Pjaltenborg]

En vare der bliver sneget uden om kassedamen = tyveri

En vare som ikke bliver registreret af kassedamen men som ligger på båndet = en fejl fra kassedamens side, og kunden er uden skyld

Så efter min mening bliver der ingen grund til at gøre brug af Wandas blondineevner ...selv om det næsten er helt synd ...for de er bare guld værd 

[pilegaarden]

En vare der bliver sneget uden om kassedamen = tyveri

En vare som ikke bliver registreret af kassedamen men som ligger på båndet = en fejl fra kassedamens side, og kunden er uden skyld

Jeg er ikke uenig i denne holdning. Men igen vedrører det spørgsmålet om moral.

Hvad siger juraen? Er der ingen jurister her på Forum?

Vi så for ganske nyligt et eksempel på, at en mand 'fandt' 6.000 kr i en hæveautomat og forsøgte at beholde dem. Det blev klart betegnet som tyveri, rent juridisk.

[GKV]

Jeg synes der er en lille forskel på den med den ene Cocio i forbindelse med et stort indkøb. At man blot køber to kartoner cigaretter og et par blade, må være grund nok til, at man ved der er noget galt med beløbet. Jeg tror, at kunden har bevaret fatningen og stille og roligt har forladt butikken grinende i skægget, vel vidende at han/hun ikke har betalt for det hele. Så er det tyveri i min verden.

Der er jo blot blevet betalt for een karton.Det er måske svært direkte at kalde det for tyveri, men umoralsk det er det med mindre kunden senere vendte tilbage og betalte.

Det ligger efterhånden meget tungt med det man i gamle dage kaldte for ærlighed og moral, det viser sig jo her med nogle af svarene, hvilket blot fortæller, at i dag skal du være mere end opmærksom, når du handler med folk i almindelighed.

 Det er bare så trist, at den holdning er blevet ret gængs. Snyd, hvis du kan og håb på, at det ikke bliver opdaget, du kan jo altid sige, at det var din/deres egen skyld.

VH Gunni.

[Louise S.]

Pudsigt at ordet moral aldrig kommer op i de tråde, der handler om at købe (sort) korn ved landmanden 

Jeg vil bare lige gøre opmærksom på at mit "kække" svar om tilbud ikke var en stillingtagen til Allans kone moralske dilemma - blot et input og en afsøgning af grænser for ærlighed. Den med den alt for billige svenske porcelæn på loppemarked har jeg til gengæld selv oplevet. Jeg hentede min mand som tog sig af handlen, for jeg har selv et ansigt som INTET kan skjule (ingen pokerspil til mig). Derfor er der heller ikke tvivl i mit sind om at jeg havde betalt fuld pris for smøgerne - det havde stået i min pande med versaler, at der var noget galt med prisen 

I øvrigt er det da interessant også at se på butikkens egen moral : http://politiken.dk/tjek/tjekmad/tjekmadartikler/ECE821273/derfor-er-oeko-aeg-dobbelt-saa-dyre-/

[Loppe]

Jeg er ikke dum, men norsk...hvad skulde det ha kostet?

Vi oplevet en gang at vi var hende hos politiet og betalte for reg af en bil, Vi betalte det vi fik at vide vi skulde betale...Så dagen efter kommer der 2 betjente hjem til os og fortæller at vi havde betalt 11 kr for lidt....

Altså, snede 2 betjente fir at fortelle det...

[Louise S.]

Hihi Loppe - Allans kone skulle vel have betalt omkring det dobbelte. Smøger er ikke helt så dyre i Danmark som de er i Norge 

[GKV]

Pudsigt at ordet moral aldrig kommer op i de tråde, der handler om at købe (sort) korn ved landmanden 

Jeg har været registreret i moms siden dengang det hed oms og har da tit ærgret mig over, at så mange bare har kunnet sælge uden at lægge moms på beløbet, ej heller betale skat. Her taler jeg om sådan noget som at sælge sine heste/hunde. Jeg har fået det samme beløb som andre der har solgt sort, men har altså måtte aflevere momsen + betale skat af salget. Her betaler ærlighed sig heller ikke.

Det rokker dog ikke i min opfattelse af, at man skal betale for, hvad man køber og at børn og unge skal lære at sådan er det.Efterhånden betragter folk jo andres ejendom som et stort tag selv bord og straffen er ret lille også den moralske, for Herre Gud det gør jo alle. Jeg kan ikke ændre på det, men jeg synes blot det er en trist udvikling.

VH Gunni.