Ønske om ny lovgivning

[Lotte M. S.]

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-70157230:dyreunger-efterlades-til-sulted%C3%B8den.html
Ræveunger mfl. efterlades til sultedøden, når forælderdyrene aflives i ynglesæsonen,
Dette emne har været oppe og vende mange gange her på forum. Nu vil Dyrenes Beskyttelse og Danmarks Naturfredningsforening have lovgivet om emnet. Jeg synes, at det er udmærket at emnet bliver taget op. Der er bare rigtig mange ting, der så bør tages med i overvejelserne. Hvad med rotter der yngler hele året, hvad med muldvarpen der yngler/har unger fra maj til september, skal de også fredes? Det hele er ikke bare sort og hvidt og jeg kan sagtens finde en masse argumenter for og imod.
Hvad mener I? Kan I finde en god løsning, så dyrene ikke lider overlast, eller skal der skelnes mellem hvilke dyr der må lide og hvem der ikke må?

[Christina ♦]

Jeg troede faktisk slet ikke ræve måtte skydes i yngleperioden 

[Bente E.]

I dagens Politiken viser en 'rævestolt' Søren Ryge en nyskudt ræv frem - den havde i en periode været efter hans høns, og nu havde han så skudt den. Det var så en ung hanræv, en hvalp fra i år, så der ligger ikke et sultende kuld hvalpe efter den...
Jeg synes ikke der skal laves for meget om - det er vigtigt at man kan komme til at forsvare sit dyrehold uden at blive kriminel af den grund. Når det så er sagt, synes jeg også at man skal handle etisk forsvarligt - dvs. ikke skyde diegivende hunræve.
Ræven og andre 'skadedyr' er et naturvilkår, som vi lever under - man kan jo også beskytte sig med tråd og elhegn - dyrt og besværligt at anlægge, men når først det er der, holder det jo gerne nogle år...

[T.B.Johansen]

Jeg tror nu der bliver kørt flere hundyr over der har unger end der bliver "reguleret"

Det er også kun rævehvalpe der må reguleres lige nu. Medmindre ræven angriber husdyrshold.

Lovgivningen er ganske fin som den er nu.

[martin s j]

jeg synes at man må skyde han ræve og ræve hvalpe. men det er noget svineri at skyde en tæve i yngle perioden og så skal man skal lade være med at skyde hvis man ikke er sikker på at det er en han 




1,5.5 moskusænder
0,0,2 grå gæs
0,0,10 danske land gæs
1,1.3 blandningshøns
0,1 mørk sussex 
0,1 lys sussex i stor
0,0,9 rhode islander
0,1 isa brown
1,3. sabelpoot/mille fleur
0,1 dværg hollænder
0,0,1 sølv sort randet wyandot
1,0,1 gul sussex
0,2 blå guldrandet wyandotter
0.0.6 kalekuner
1.0.3 moderne engelske kamphøns  tl salg
0.1 hvid italiener
0.0.4 vildt farvede landænder
0.2 tværstribede wyandotter
0.2 tværstribede Plymouth Rock

[jes.l.h]

Nu har jeg brugt et par dage på og granske lidt over denne problemstilling, og som den umiddelbart er udlagt kan jeg ikke se problemet. Pattedyrs unger der lider sultedød fordi moderdyret er dødt, tror jeg ikke på det skyldes bortskydning af moderdyret. Jeg kan simpelthen ikke finde nogen tal for eller eksempler på at der gives tilladelse til og efterstræbe moderdyr i yngleperioden. Bevares så er ræven tilladt og bortskyde hvis den gør skade på husdyrhold, MEN kun hvis de er forsvarligt indhegnede. Dvs har du fritgående høns/ænder så er bortskydning no go. Min umiddelbare tanke er at moderløsedyr i forbindelse med trafikdrab og dyr der dør i forbindelse med markarbejde er den store synder. Derudover kommer fældefangst af rotter, mus og mårdyr til. Men hvordan har man tænkt en forvaltningsplan for rotter der ikke har nogen decideret ynglesæsson?? Jeg kan ikke overhovedet se at denne artikkel har sin berettigelse overhovedet, emnet har men nok i en noget anden udgave end her skrevet

[kristiank]

nu reguleres der jo os mennesker rundt i verden, hvor de agerer som skadedyr, overfor meneskeheden eller øknomiske interesser, så længe vi tilader det, bør vi vist tie med ræve, og rotters rettigheder.

[Finn Jensen]

Jeg tror at Jes er inde på noget her.. På mig virke det som et noget tyndt argument for at ændre på reguleringen. Langt mere effektivt ville det være at forbyde bilkørsel i skumringen. Det ville virkelig nedsætte antallet at dyr det blev dræbt og dermed også moderløse dyr. Men sådan et forslag ville nok ikke få stor opbakning.

[jes.l.h]

Jeg tror at Jes er inde på noget her.. På mig virke det som et noget tyndt argument for at ændre på reguleringen. Langt mere effektivt ville det være at forbyde bilkørsel i skumringen. Det ville virkelig nedsætte antallet at dyr det blev dræbt og dermed også moderløse dyr. Men sådan et forslag ville nok ikke få stor opbakning.

se det var npget i den retning jeg tænkte havde større effekt end det i artiklen beskrevet. Jeg tror artiklen har en noget anden dagsorden end den der lige bliver skrevet om, men hvilken dagsorden?? At der findes mennesker der bortskyder, i forvejen fredede dyr hjælper en ændring af lovgivningen nok desværre ikke på

[ina.....]

Se der er jo netop noget fornuft i at man ikke må skyde indtrængende rovdyr, hvis ikke de dyr de går efter er forsvarligt indelukket.
Det er jo netop ofte det der er problemet, man har en hønsegård stående ovenpå jorden, og lukker ikke huset om natten,, og det er det samme som en invitation til at blive invaderet af ræve og andre..
Jeg mener da at man har en forpligtelse til at holde sine dyr sikkert,, og selvom det er omkostningstungt at bygge en sikker hønsegård, og irriterende at skulle huske at lukke til tiden, eller auto åbne lukke, så er det jo ikke rævens skyld at vi lader være med at sikre vores høns.

Jeg selv skal slet ikke være hellig i den forbindelse, mine høns går direkte ud i friheden når stald døren går op, og går frit hele dagen,,, og da jeg mistede mine to gamle høner for et stykke tid siden, var det fordi jeg ikke havde lukket,, midt om natten,,, så det var jo synd for hønerne, men jeg kunne nu ikke finde på at efterstræbe ræven af den grund..

Der er kun en vej frem,, sikring af hønsenes bolig,,, ordentligt hegn, under og overdækket gård, og evt. strøm,, så kan man ikke gøre mere, og så er ræven jo heller ikke et problem.

Hvad den nye regulering angår, tja det er jo aldrig helt til at vide hvad der ligger bag en ny lov,,, sandsynligvis en uigennemtænkt ide, affødt af en dyreværnsforening, der trænger til en fjer i hatten, af de små,, for ikke at køre på med de store ... og langt mere vidtrækkenden tiltag.

[Lene Lestat]

Strammere lovgivning vil aldrig ramme dem, som ikke følge lovgivningen i forvejen.