Jeg kan ikke forstå..

[Leif Tranum]

Hybriderne er jo også racer.De har alle et navn/en betegnelse.Meeeeen................jeg ved godt at jeg lidt langt ude....

[Karensminde]

Lene, jeg er bange for der er lige så mange meninger om hønseholdet er forretning eller hobby som der er om man er seriøs avler eller ej.

Jeg er seriøs avler/opdrætter med race-fjerkræ som hobby, og det skal jeg nok selv definere, og vil bestemt ikke sættes i bås af andre, fordi de mener noget andet.
Andre kan så kalde/opfatte sig selv som de måtte ønske.

 

[hanemikkel]

Jeg tror nu ikke, jeg overfortolker Marianne. En standard kan måske være nyttig for andre end dem der netop forsøger at få deres dyr til at leve op til denne standard. Men ligefrem "uundværlig"? Næppe.

Jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor det er så vigtigt at få sin egen seriøsitet understreget på bekostning af andres. Måske er det en nedvurdering af andre, der bliver fremelsket i et miljø hvor det gælder om at vinde over andre (på udstillinger)?

[jes.l.h]

@hanemikkel, kunne du så ikke prøve og komme med et bud på nogle andre definationer/begreber som kan bruges?? Udtrykket seriøs avler har været brugt i lang tid, måske i mangel af bedre. Jeg kan ikke forestille mig at lene bruger det som et nedladende udtryk med fuldt overlæg, det kan så godt være at du føler det sådan, men jeg tror ikke på at det var/er lenes intentioner.

[kristiank]

mokkel hvis du ikke går op i standarden. hvordan kan du så beskrive hvad du har.

Høns: Faverolles (laksefarvede), Australorp (sort, blå), Araucana (vildtfarvet, sort).

det må jo hvis du er bare lidt "seriøs" at dine dyr er race typiske, med rimelige farver i henhold til standarden.

[Marianne Vedel]

Jamen, hvad skal jeg sige, Mikkel, du har tydeligvis bestemt dig for, at Lene er nedladende. Jeg kender Lene som en sød og hjælpsom hønseven
Du må tænke på, at når vi skriver her, mangler glimtet i øjet, tonefaldet osv. Så måske kan man komme til at opfatte ordene anderledes, end de er ment.
Jeg er skam også seriøs med de fleste af de ting, jeg går op i, f.eks. bruger jeg rigtig mange timer her på forum, jeg bruger også mange timer på mine høns og avlen med dem samt på mine katte og avl/udstilling med dem.
Men selv om jeg vælger at tænke på mig selv som seriøs med det jeg foretager mig, kan jeg da også sagtens glæde mig over at lave blandingshøns (hybrider) af maran og araucana, så jeg barnligt begejstret kan hente grønne æg i mit hønsehus.
Når jeg tænker på dig (uden at kende dig), regner jeg dig for seriøs. Du gør dig helt klart nogle tanker omkring f.eks. økologi.
Seriøs er vel når man tænker over tingene og har nogle mål.

[Henriette Hall]

Kunne ikke siges bedre Marianne. Lene er bestemt ikke nedladende, men har nogle holdninger som hun ikke lægger skjul på. Det synes jeg da man skal tage hatten af for. Jeg er altid meget glad for Lenes indlæg, som ofte er til stor hjælp for os andre der gerne vil være lige så seriøse (læs dygtige) som Lene.

[Susanne]

Hold nu op med at benægte det åbenlyse Susanne. Lene er ikke den eneste, men hun gør det igen og igen. Omtaler avl med det formål at få høns til at leve op til en nedskrevet standard som den seriøse avl. Og så må alle andre jo være useriøse. Ellers hører alt mening da op. I dag gør hun det igen:

"Det var da også et godt tilbud . Og en standard er også uundværlig for den som vil avle seriøst."

Hvordan skulle en standard være uundværlig for andre end dem der netop har fokus på standard og udstilling? Svar venligts på det Susanne.

Hvad skal jeg mere sige? Aldrig har jeg set ordkløveri skabe så lang en diskussion om ingen verdens ting.

Hvis nogen føler sig trådt på af et gammelt udtryk (seriøs hønseavl) er det altså noget man vælger at føle. Og det kan ingen vel lave om på - jeg opgiver ihvertfald.

Men jeg fortsætter ufortrødent min seriøse avl med silkehønsene og mit hyggehold af maranerne.

[nimrod]

Det største avlsarbejde lagt i hønsefugle  i de seneste årtier er vel at blive henholdsvis et lille æglæggende monster eller et kødproducerende ditto - og der er næppe skelet til standarden, og de avlere har nok også været ret "seriøse" ...

Seriøs : som er oprigtigt og alvorligt ment eller sagligt funderet.
saglig : som (primært) bygger på eller holder sig til objektive og nøgterne kendsgerninger uden at inddrage uvedkommende personlige vurderinger, interesser el.lign.

Jeg har det helt fint med at man vil kalde sig seriøs hønseavler, synes dog at det er lidt morsomt at kalde sig seriøs ud i udøvelsen af en hobby - men det vigtigste må være at man selv mener det som en positiv ting (alt kan jo være nedladende hvis det er indstillingen bag ordene)

[Susanne]

Jeg har det helt fint med at man vil kalde sig seriøs hønseavler, synes dog at det er lidt morsomt at kalde sig seriøs ud i udøvelsen af en hobby - men det vigtigste må være at man selv mener det som en positiv ting (alt kan jo være nedladende hvis det er indstillingen bag ordene)

Jeg har faktisk ikke behov for at kalde mig selv  nogetsomhelst.

Når jeg (i denne tråd) kalder mig seriøs avler er det i solidaritet med et gammelt udtryk, som betyder avl med det formål at vedligeholde og forbedre racen - evt med udstilling for øje. Ikke andet!

Og netop meningen bag er vigtig!

Jeg har gennem utrolig mange indlæg i flere år forsvaret alles ret til at holde høns på alle mulige forskellige måder - uden at noget skulle være finere eller  bedre end andet. Racehøns, æglæggere, krydsninger, til pynt, til hygge, til kæl, til nytte. Samt for sjov og for alvor.

Dette forum repræsenterer  alle kategorier, og sikke da en berigelse. Jeg har aldrig tænkt - ikke en eneste gang - at nogen herinde er useriøse.

Lad os glæde os over hinandens forskelligheder istedet for at dunke hinanden i hovedet med misforståede hensigter.

[nimrod]

Prøv lige at læse det igen susanne ...

[Susanne]

Prøv lige at læse det igen susanne ...

Netop gjort - er der stavefejl eller...?

[nimrod]

Vi er jo enige ( i hvert fald i det store hele) - eller misforstår jeg at dit indlæg er et modargument mod mit indlæg?

[Susanne]

Vi er jo enige ( i hvert fald i det store hele) - eller misforstår jeg at dit indlæg er et modargument mod mit indlæg?

Ja, det er vidt lidt utydeligt, hehe Jeg ville bare give dig ret i, at det er hensigten bag, der er vigtig

[nimrod]

Åh det var da dejlig, følte mig godt nok lige seriøst misforstået et øjeblik