FVST og lister over salg af fugle

[Finn Jensen]

Okay, nu er jeg da totalt forvirret..
Igår var der en historie om at en dyrehandler havde aflivet alle sine fugle, fordi der var 2 med ornitose (papegøjesyge) og han skulle så under offentligt tilsyn.

Idag fortsætter det så
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-62782535:450-prydfugle-beh%C3%B8vede-ikke-at-d%C3%B8.html?rss

Jeg kan læse mellem linierne at han slet ikke har skrevet ned hvem han har købt og solgt til. Vi snakker her en profesionel dyrehandler..
Vi har blot bedt ham om at skaffe en opgørelse over købte og solgte fugle med det formål at undgå eventuel smittespredning. Det har ikke været muligt for ham,

Idag fortsætter det så med at FVST siger at de lister man skal skrive ned når man køber og sælger fugle og fjerkræ ikke betyder noget og hvis man ikke gør det måske får en påtale og i yderste konsekvens en symbolsk bøde..

Han ville muligvis have fået en påtale for at ikke at have den pågældende liste - i yderste konsekvens en symbolsk bøde

Så nu er spørgsmålet. Hvorfor i alverden skal private skrive ned når de køber og sælger, når fødevarestyrelsen tilsyneladende er ligeglade...Hvorfor ikke bare afskaffe den regel så.

[ina.....]

Det svære ved regler er jo, at når de først er kommet til, er  det næsten umuligt at afskaffe dem igen

[Finn Jensen]

Ina, du er en viis kvinde

[kristiank]

tjaa når de ikk statuerer et eksempel med en dyrehandler, kan de vel dårligt, kræve bøde fra hobbyfolk

[Øster]

Man forstår blot mindre og mindre af Deres regeler, gad vide om de selv kan overskue dem, eller om de er lige så forvirrede over dem som os andre ? 

[dybro]

nu kender jeg en anden fuglehandler så prøvede det samme sidste år.

kurt larsen mener jo her at det er fuglehandleren der er en person der bare ikke kan indrette sig efter reglerne.

men vedkommende jeg kender fik at vide et stykke inde i hans karantæneforløb/behandlingsforløb at for at kunne få sin fugle frigivet skulle hver enkelt fugl testes han kontakter sin normale dyrelæge for at undersøge hvad sådan noget vil koste svaret var 200-500 pr. fugl. vedkommende havde dengang 1200 fugle til at sidde til en værdi af 135000 kr.

lad os sige 200kr x 1200 fugle = 240000 kr.
og så er man jo ikke garanteret frigivelse. man kan jo resikere ny karantæne/behandling hvis de finder en rask smittebærer. og yderligere 240000 kr.

dette resulterede så i at vedkommende gjorde ligesom ole schmidt.
slog sine fugle ihjel så kostede det da trods alt kun 135000 kr.
og vi snakker jo foretninger der skal leve af deres butik.
så tror snarere det er fødevarestyrelsen der intet fatter.

man jagter papegøjesyge hvilket så indebære at raske smittebærere også gør man ryger i karantæne trods det kun er farligt hvis genet det bryder ud.

og sidte år var der jo hele 10-30 personer der blev smittet men de kan jo så ikke smitte andre da det jo ikke smitter fra menneske til menneske men fra dyr til menneske Flot fødevarestyrelse

der dør jo heller ikke ret mange af almindelig influensa herhjemme om året
så fokuserer man på der hvor der bliver smitet 10-30 om året. (hvor mange mon der dør).

jeg kan godt forstå vi betaler meget i skat når man bruger pengene til sådan noget i min verden ubetydelige ting/fastholdelse af arbejdspladser i fødevarestyrelsen.

Bjarke

[nimrod]

Det er vel i alles interesse at skrive navne ned ved køb/salg, da det jo bruges ved udbrud af sygdomme.

Og alle lovbrud kan vel i princippet straffes med bøde, men det er jo ikke det der er formålet med alle love. Hvis man derimod begynder at spekulere i at sælge syge dyr og samtidig konsekvent nægter at notere købere/sælgere, så resulterer det forhåbentligt i en ordentlig bøde og det skal der jo være hjemmel for i loven.
FVST ved jo godt at det her har mægtigt store økonomiske konsekvenser for manden uanset, så er det vel kun et udtryk for god stil at en evt. bøde ville være symbolsk.
Jeg har snakket en del med FVST på det sidst og selv om det er hat og briller hvad man får af info, så er det mit indtryk at den enkelte medarbejder forsøger at være så hjælpsom og informativ som muligt ;-)

[Egon]

Nu er jeg også forvirret. Jeg har aldrig hørt at man skal skrive op hvor man køber og til hvem man sælger fugle.

[dybro]

Det er vel i alles interesse at skrive navne ned ved køb/salg, da det jo bruges ved udbrud af sygdomme.

Og alle lovbrud kan vel i princippet straffes med bøde, men det er jo ikke det der er formålet med alle love. Hvis man derimod begynder at spekulere i at sælge syge dyr og samtidig konsekvent nægter at notere købere/sælgere, så resulterer det forhåbentligt i en ordentlig bøde og det skal der jo være hjemmel for i loven.
FVST ved jo godt at det her har mægtigt store økonomiske konsekvenser for manden uanset, så er det vel kun et udtryk for god stil at en evt. bøde ville være symbolsk.
Jeg har snakket en del med FVST på det sidst og selv om det er hat og briller hvad man får af info, så er det mit indtryk at den enkelte medarbejder forsøger at være så hjælpsom og informativ som muligt ;-)

enig i at registrere hvad man sælger hvis der er en effekt??.

men hvornår er et dyr sygt.
en rask smittebærer af papegøjesyge er jo som sådan ikke syg den bære bare et celle med clamydia i sig som kan ydbryde men ikke nødvendigvis gør det.
på samme måde for mennesker ind imellem et forkølelsessår hvilket også skyldes en clamydiabakterie vi er raske smittebærere af.

nu har jeg haft fugle i stor stil i 21 år
og i den tid været medlem af en fugleforening med 150 medlemmer og har aldrig i den tid hørt at nogen har fået papegøjesyge i foreningen eller denne netværk i hobbyen eller omgangskreds og der har sikkert i denne periode været lige så mange raske smittebærere som der er idag. så jeg undres over denne pludselige fokus der er på dette i min verden ikke eksisterende problem.

[Finn Jensen]

Nu er jeg også forvirret. Jeg har aldrig hørt at man skal skrive op hvor man køber og til hvem man sælger fugle.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=138218

Samme regler som fjerkræ.

[Egon]

Så er det da godt at jeg har skrevet de fleste handeler op  Har kun gjort det for at jeg syntes det var sjovt at vide hvor de kom hen. Men kan forstå at det også er en pligt!

[nimrod]

Samt naturligvis denne her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=129395

Den Finn linker til gælder kun i forbindelse med ornitose, men reglen med at registrere kan jeg forestille mig er fordi man gerne vil sikre sig i alle led ved f.eks. udbrud af fugleinfluenza og andre smitsomme sygdomme. Altså samme princip som sporbarhed ved fødevarer.

[dybro]

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=138218

Samme regler som fjerkræ.

korrekt Finn.

dette er de gældende regler/lov

men mit spørgmål til denne lov er jo så.
hvis man køber 20 stykker stykker ens fjerkræ fugle af lad os sige 10 forskellige mennesker  uden ring man registrerer hvem man har købt af.
de for unger og de bliver heller ikke ringmærket. så for man konstateret raske smittebærer eller udbrud. kan man så på dette tidspunkt, når de nu er ens se hvem der er hvorfra eller om det er unger (hvis nu det er undulater med kort levealder og alle de inkøbte fule er døde og man udlukkende sidder med unger af disse tilbage). (ringmærkning er jo ikke lovpligtigt mig bekendt ) så synes jeg lidt denne lov falder til jorden og er en storm i et glas vand.
Når man holder det hele op mod den registrede antal smittede mennesker.

[Miss Christina]

har købt fjerkræ af 7.. forskellige her inde fra og ingen navn eller andet er skrevet ned...

jo enn har skrevet ned men det var pga klub medlemskab + køb af høns

så ja den lov huskes godt 

[nimrod]

@dybro Men mon ikke det er derfor FVST er så vage i deres angivelse af evt. straf, de kan forhåbentlig også lægge 2 og 2 sammen, om loven så helt skulle fjernes? tjaa, problemet er vel at det er ens regler for udstillings/kæledyr som for dyr vi spiser og lige netop i dette forum er vores høns, ænder og gæs jo tit en slags kombi kæle/konsum dyr. Det giver grangiveligt meget lidt mening for f.eks. undulater, men de kan vel også overføre alle mulige andre fjerkræ sygdomme til konsum dyr og vice versa?