Tidl. kat i hønsegården? nu billeder

[Susanne]

Hvorfor ikke bare rette ind efter gældende regler? og f.eks sige: "Nå ja - jeg må hellere passe på, hvad jeg bruger - der er jo nok en grund til at der bliver reageret"

Og ind imellem må der selvfølgelig skæres igennem! Og om der så smutter et billede med i forbifarten, som måske ikke ville ha udløst en større retssag er fuldt forståeligt når der skal "ryddes op""

Det er det, vi har vores udmærkede hårdtarbejdende stab til.

Det må - i mine øjne - aldrig blive betragtet som andet end en hjælp til os brugere.

Og tak for den, Finn 

[Marianne Vedel]

Søren, slap af
Når du ikke skriver, hvem, der har taget billederne, kan Finn jo ikke vide, hvilke du har rettigheder til.
Vi vil ikke risikerer at blive trukket i retten og skulle betale en større sum penge, som i værste fald kan betyde af forum skal lukke.
Vi har ganske enkelt brugt alt for meget af vores fritid her, til at vi vil se det skyllet ud med det snavsede badevand.

[karina dj]

Søren STOP! Det er helt unødvendigt at reagere så voldsomt... Vi handler meget forskelligt her på forum, det er du osse selv et eksempel på skal du huske! 

[Storm-Olsen]

Og jeg må også tilslutte mig opbakningen til Finn.
Det er jo nok muligt, at der er givet tilladelse på Facebook omkring brugen af billeder, men det er jo håbløst for et hold mennesker, der sidder og laver frivilligt arbejde, at holde styr på, hvis billeder der har hvilke tilladelser med!

Som mange andre foretrækker jeg at være forholdsvist anonym her på nettet - og det har jeg mine gode grunde til. Jeg vil hellere se et billede for lidt end et for meget offentliggjort.

Og så kan jeg godt lide, at man taler pænt til hinanden - og det er ikke at råbe "du er ude at skide", fordi man mener, de andre ikke forstår, hvad man siger. Det kunne jo også være, at det er dig, der ikke forstår svaret...

[Bettina]

Gunni@ Jeg ville nu så gerne tage dit profilbillede den er så fin  

Jeg ville nu også blive lidt irriteret hvis folk bruger mine billeder uden at skrive at det er mine og uden at spørge om lov.

[Benny]

Hej Tanja

Loven siger, for så vidt jeg har forstået det rigtigt... At den der har taget billedet, er billedets ejer...

Og det er uden betydning, hvilket kamera, eller hvem der ejer kameraet.

Det fandt jeg ud af, på forunderlig vis... Nemlig ved at tage nogle fotos, med en anden persons kamera... pludseligt blev jeg kontaktet, fordi de skulle bruges i nogle bøger.... Og det var i lovens forstand, mine billeder...

Det ærgrede mig selvfølgelig lidt, for ikke for at kritisere, denne anden persons kamera, for det var for så vidt godt nok, men jeg er ikke spor i tvivl om, at jeg kunne have performet bedre, med mit eget...

Så det lige at tage nogle billeder, med en andens kamera, indbragte da et par gratis bøger... Okay, den Tyske udgave, havde jeg jo nok ikke selv købt, efter som mit kendskab til Tysk, er ret begrænset  ..

Men den Danske, kunne jeg nu nok have fundet på at købe...

Så din harme, er fuldt berettiget...

M.V.H....Benny..

[Benny]

Og jeg vil da også lige komme med en rettelse til Lisbet

facebook har været slæbt i retten, og måtte lide den tort, at de kunne ikke tilskrive sig rettighederne til Facebook brugernes billeder, og derefter, bruge dem efter behag....

Så rettighederne til brugernes billeder, ligger igen hos brugerne, og har altid gjort det.

Uanset, hvor meget Facebook end skriver i deres betingelser, for at brugerne kan bruge Facebook, og alle dennes fasciliteter, så kan deres regler på ingen måder, overgå Dansk Lov....

Men det er jo også et gammelkendt problem, for det var jo det samme, som F.eks Microsoft prøvede, med deres OEM Licenser... Den går bare ikke... Det er stadig Dansk Lov der gælder i Danmark, og ikke hverken Microsoft, eller Facebook's...

Så ejeren af billedet, er stadig " Fotografen " Og ingen anden...

Så altså... Tager jeg et foto, med dit kamera... Er billedet uhjælpeligt MIT, og ikke DIT... Hvad de fleste ville have forventet... Måske en lille smule tosset, og alligevel så måske ikke...

M.V.H....Benny..

[Halldor]

Hej venner!

Jeg har før (29.06) deltaget i en tråd om billeder på siden/Nettet. Der henviste jeg til loven, for at interesserede kunne læse teksten og derefter snakke om emnet på en kvalificeret måde. Nu synes jeg denne tråd viser, at der findes  megen uoverstemmelse om emnet. Jeg har trukket ud nogle vigtige paragrafer, som måske kunne kaste lys over sagens kerne:

Bekendtgørelse af lov om ophavsret

§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde.


§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden litteratur‑ eller kunstart eller i anden teknik.


§ 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for almenheden.
Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Stk. 3. Sin ret efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde, medmindre det gælder en efter art og omfang afgrænset brug af værket.


§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.


§ 75 e. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
1) fjerne eller ændre elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning eller
2) foretage eksemplarspredning, import med henblik på eksemplarspredning eller overføring til almenheden af værker og andre frembringelser m.v., hvor de elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning er blevet fjernet eller ændret uden samtykke.

[Christina]

§ 75 e. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at
1) fjerne eller ændre elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning eller
2) foretage eksemplarspredning, import med henblik på eksemplarspredning eller overføring til almenheden af værker og andre frembringelser m.v., hvor de elektroniske oplysninger om rettighedsforvaltning er blevet fjernet eller ændret uden samtykke.

Og her tror jeg Sørens pointe kommer ind, idet han har prøvet at forklare at han netop HAR fået samtykke til at bruge de billeder han bruger, som hans venner har taget

[KEW]

Hmm temmelig rodet tråd.
Tror nogen har læst forbi hinanden.
Som jeg har læst det benytter søren billeder som han selv har taget eller dem i "foto-gruppen" har taget hvilket er fuldt lovligt så længe alle har givet deres sammentykke.

Hvis nogen finder billeder de har taget pludselig befinder sig andre steder på nettet kan man starte med et brev med henvisning til loven om ophavsret.
Dette gælder også udenlandske sider da de er underlagt belder-konventionen (så vidt jeg husker) jeg er lidt i tvivl om hvordan den læses for der henvises til en 30 dags forældelsesfrist som jeg ikke forstår hvornår træder i kraft.

Mht. FB så har man under indmeldelsen sagt ja til FB måtte bruge billeder og profil oplysninger til deres foretninger.

Mht. Til at tage billeder af folk som kan genkendes på dit foto. Husk at spørge om det er ok evt på skrift. Også selv om det er ned af den lokale gågade.

Jeg er selv træt af man i forsvaret bare fiser rundt og knipser løs pludselig ligger man i en rekrutteringspiece eller i et diasshow.
Så når jeg ser en tage et billede hvor jeg er med så falder der brænde ned og det er på en måde så de husker det samtidig med de må slette billedet.

Der er mange regler og love men jeg tvivler på om politiet vil sætte resourcer ind på det.

[Christina]

Kom nu, Kenneth! Vi vil se hvordan du ser ud ER du en pige eller dreng

[Heidi NJ]

Jo men på den anden side så har Søren også nævnt, at der er nogen af billederne han/de ikke kender rettighedshaverne til og derfor har de ikke deres samtykke til gengivelse, men det lader ikke til at stoppe gengivelsen af dem her på forum. Derudover var det også på et tidspunkt smuttet det der med at der skulle indhentes tilladelse først med et billede taget af et forummedlem, så hvis administrator bliver i tvivl om Søren faktisk har tilladelse til at gengive billederne er det vel ikke helt ubegrundet.

Derudover vil jeg komme med den kommentar, at der har været talt meget om den gode tone her på forum og at den er lidt sat over styr i denne tråd. Der bliver sammenlignet med andre fora hvor tonen er meget hårdere. Men jeg vil så bare tilføje at der findes også fora, hvor man ligeledes værner om den gode tone og det regelsæt de har vedtaget. Jeg kender til flere fora hvor hvis man én gang bevidst "forbryder" sig mod det regelsæt der findes det pågældende sted - ja så får man altså en måneds karantæne.

Set i det perspektiv synes jeg også det er helt uhørt at Søren (som jeg oplever det) sviner Finn til og beskylder ham for at overskride sine beføjelser, fordi han håndhæver forums regelsæt - det er vel netop det administratorerne skal.

Lige nøjagtig omkring billederne synes jeg faktisk at vi har haft den debat flere gange for nyligt, hvor Søren også har været involveret og jeg mener derfor ikke at der kan være nogen tvivl om at Søren bevidst og gentagne gange har overtrådt forums regelsæt. Derfor synes jeg måske også at det til en vis udstrækning er en direkte provokation af Søren at fortsætte. Særligt når så billederne ikke altid er relevante i forhold til emnet og det desuden er de samme billeder der går igen og igen. Det er måske medvirkende til at tonen i tråden bliver lidt hård.

Jeg læser Lisbeths tråd som om hun synes der bliver talt for hårdt til Søren (af moralens vogtere aka de nyere kvindelige medlemmer) særligt set i sammenhæng med hvad hun så har skrevet i denne tråd også. Det ved jeg ikke om er korrekt tolket. Men jeg synes nu at Søren selv ber om den tone han bliver svaret i. Faktisk oplever jeg egentlig at han bliver svaret i en pænere tone end den han selv anvender. Det gælder både i denne tråd og i andre, samt i shoutboksen (hvor det ikke bare gik udover Finn - for nogen dage fik også Tanja en grov besked med på vejen) at jeg ikke synes Søren altid står for den gode tone i hans indlæg. Hans bemærkning til 14 årige Halil i denne tråd kan ikke have været til meget hjælp for Halil i hvert fald.

http://fjerkrae.dk/prod/index.php?topic=19225.msg171843#msg171843

Lisbeth anklager desuden administratorerne for ikke at skride ind, men det er hver gang en vanskelig afgørelse, hvornår der skal skrides ind samt evt censureres i indlæg. Vi "menige" medlemmer ved vel strengt taget heller ikke hvilken kontakt der bliver taget via pm mv. Desuden mener jeg at det er bedre at vi er enige om at det måske er kørt lidt af sporet også får vi alle lige en reminder om at værne om den gode tone fremfor at der skal udøves censur i indlæg fra administratorernes side. Vi er vel voksen mennesker der hver i sær må tage ansvar for det vi gør og skriver, det bør ikke være nødvendigt "at skulle stå skoleret på inspektørens kontor".

Det er vel også lidt for nemt bare at give adminstratorerne skylden. Det er et stort arbejde de påtager sig, så jeg synes egentlig at de fortjener en bedre "behandling" end den Søren og Lisbeth byder dem lige nu. Det får de jo så heldigvis også i en anden tråd - godt den blev oprettet får det må de trænge til at høre.

[Christian Holst]

Mht. FB så har man under indmeldelsen sagt ja til FB måtte bruge billeder og profil oplysninger til deres foretninger.

Mht. Til at tage billeder af folk som kan genkendes på dit foto. Husk at spørge om det er ok evt på skrift. Også selv om det er ned af den lokale gågade.

Jeg er selv træt af man i forsvaret bare fiser rundt og knipser løs pludselig ligger man i en rekrutteringspiece eller i et diasshow.
Så når jeg ser en tage et billede hvor jeg er med så falder der brænde ned og det er på en måde så de husker det samtidig med de må slette billedet.

Der er mange regler og love men jeg tvivler på om politiet vil sætte resourcer ind på det.

Mht til fb er det, som en anden allerede har skrevet, blevet underkendt at de har retten til billeder.
Mht personer på billeder skal du ikke have tilladelse hvis personerne ikke er i fokus, hvis det f.eks er en gøgler du tager billeder af skal du kun have tilladelse af ham ikke de evt tilskuere der ikke er i fokus. det er i hvert fald hvad vi har fået af vide, da vi skulle tage billeder til noget spejderarrangement. Men det er helt klart en gråzone, og derfor er det jo altid bedre at spørge

[karina dj]

Det synes jeg du fik formuleret vældigt præcist Heidi...   

Men jeg har undret mig over noget som jeg søger en forklaring på. Jeg kan ikke se at der er nogle "nye medlemmer" der har været "moralvogtende" Det vil jeg da gerne hjælpes med! jeg overser måske et eller andet eller er selv en af dem (ny på 4. år) og ser det derfor ikke endnu, før jeg får det at vide og kan forklare min mening, for den har bestemt ikke været at skulle lyde "moralvogtende"...

I princippet er det vel osse ligegyldigt, der er vel ikke forskel på at være "moralvogtende" om man er et gammelt eller nyt medlem. Synes bare det er en kedelig sammenkobling, som om der ikke eksisterer ældre "moralvogtende" medlemmer... Undrer mig bare over den opdeling

[Halldor]

Efterfølgende kommer nogle citater fra SørenP og mine kommentarer til dem. Sørens ord i kursiv:

”Vi er ca. 10 nu som samler billeder op og sender til hinanden. De er fuldt lovlige at gengive.”

Det er ikke tilladt at ”samle billeder op” som andre har taget og lagt ud på nettet. Det er kun ejeren/den som har ophavsretten,  som kan det. Gengivelse uden autors tilladelse (og navn) er forbudt.

De fotografer jeg har talt med, lægger deres billeder ud, fordi de ønsker at mange skal se dem.
I de fleste tilfælde uden afsender. Jeg kan simpelthen ikke finde fotografen. I Miami USA er der f.ex. en fotoklub, der lægger ca. 200 rigtig flotte billeder ud om måneden. Jeg får dem så via en ven, men vi er nødt til at spørge hvis vi ønsker at få navnet på den enkelte "fotomager" .

Ja, fotografer vil gerne at andre ser deres billeder. Det kan også godt være svært at finde fotografen hvis man er medlem af en gruppe som samler billeder op og sender til hinanden, uden at interessere sig for ejeren af billedet. Ingen fotoklub med respekt for sig selv, medlemmerne og loven, lægger billeder ud på Nettet uden at navngive autor.

Man kan godt gengive et foto delvis : man klipper bare 1 cm. af

Nej, det er ikke tilladt at ændre på et værk, f. eks. med beskæring. (§ 3, stk. 2)


 den lille "klub" jeg er medlem af sender vi fotos til hinanden (egne)

og er enige om at ALLE må bruge dem HVORSOMHELST.


Ja, men hvis ikke autor er krediteret med navn, har ingen mulighed for at se om det er rigtigt. Og som du siger, vil fotograferne  gerne vise deres biller og modtage ros for de gode billeder. Hvorfor står ”egne” i parentes?

Med venlig hilsen og god dag,
Halldór