Fjerkræhold i byzone.

[topper]

Jeg modtog i går aftes et svar fra DFfRs formand (kunne desværre ikke åbne den vedhæftede fil)

Svar:
Hej Ivan
vedlagt liste over kommunerne og hvilke der har regler for fugle og høns.
Der er 32 kommuner, der har regler, 16 af dem har regler der går på ordnede forhold og 30 høns iht bekendtgørelsen.
De sidste 16 har regler der siger 8 – 10 høns, nogle med 1 hane andre uden hane.
Venlig hilsen
Willy Littau

MEN nu består Danmark imidlertid af 98 kommuner!

[Marianne Vedel]

Betyder det mon, at resten ingen regler har?

[topper]

Det samme tænker jeg Marianne, men Littaus tilsendte er skræmmende nok:

[topper]

fortsættelse

[topper]

fortsættelse

[topper]

fortsættelse

[Marianne Vedel]

Det er jo ikke noget problem, hvis der ingen regler er, for så gælder miljølovgivningen. Faktisk er det fuldstændigt unødvendigt med yderligere regler, for kommunen kan jo til enhver tid forlange et hønsehold stoppet, hvis det ikke opfylder miljølovgivningen, f.eks. mht. lugt og støj.
Man kan vel sige at de kommuner, der kører med meget stramme regler bryder loven, for Danmark har jo ratificeret Rio-konventionen, og der skal man jo kunne bevare racer in-situ, altså i deres oprindelige miljø, og danskerne har gennem alle tider holdt høns også i byerne.

[topper]

Kære Marianne
"Man kan vel sige at de kommuner, der kører med meget stramme regler bryder loven, for Danmark har jo ratificeret Rio-konventionen, og der skal man jo kunne bevare racer in-situ, altså i deres oprindelige miljø, og danskerne har gennem alle tider holdt høns også i byerne. "

Vi kan ikke være mere enige, MEN hvem fortæller de kommuner, at de bryder gældende lovgivning? Det er jo godt nok, at vi er en mindre kreds, som kender til denne aftale, men reelt gør vi jo ikke meget andet end at bekræfte hinanden i, at vi er enige.

Det, du skriver om kommunernes ret til at forlange et hønsehold stoppet til hver en tid på grund af lugt og eller støj, er jo en konstant usikkerhed for mange avlere, fordi de aldrig ved, hvornår en klage fører til et forbud.
Det er jo ok at klage over naboens høns, men endnu ikke over hans børn, plæneklipper, trækløver, stereoanlæg m.m.

Hvordan får vi en mere overordnet sikring sat på dagsordenen. Desværre har vi det vel meget med at være tilfredse, bare vi ikke selv har problemer. Den større solidaritet forbliver nok mere noget teoretisk.

Jeg stoppede min kamp omkring Rio Konventionen for 8 år siden, da jeg ikke følte, at der var andre end Heine Refsing og jeg, der havde større behov for, at den blev anerkendt af kommunerne som en konvention, der står over det kommunale selvstyre.

Konstant modvind får kræfterne til at slippe op. 

[Finn Jensen]

Listen er i hvert fald ikke korrekt længere. Favrskov, Frederiksberg, Guldborgsund og Bornholm har i hvert fald regler. Udover regulativer er der også nogle kommuner som har vejledninger. Disse er ikke nogle man skal overholde, men i praksis så er det sådan at hvis der kommer klager så bliver vejledningen til påbud.
Udover RIO-konventionen, så er der også Interlaken-deklarationen, som specifikt omhandler husdyrgenetiske ressourcer. Den er DK tilsluttet sig i 2007

http://www.fao.org/docrep/011/a1404d/a1404d00.HTM

Nogle ting fra den, som kan bruges overfor kommunen

Støtte oprindelige og lokale husdyrsystemer af betydning for husdyrgenetiske
ressourcer, inklusive fjernelse af forhold, der bidrager til udryddelse af
genetisk mangfoldighed. Støtten kan omfatte levering af veterinær- og
konsulenttjenesteydelser, mikrolån til kvinder i landdistrikter, passende adgang
til naturressourcer og til markedet, løsning af problemer vedrørende rettigheder
til jord og fast ejendom, anerkendelse af gældende kulturpraksis og -værdier og
tilførsel af merværdi til deres nicheprodukter

Fremme udvikling af nichemarkeder for produkter, der er fremstillet af
oprindelige og lokale arter og racer, og styrke processer, der kan tilføre merværdi
til deres primære produkter.

Fremme politik og virkemidler til at opnå bæredygtig anvendelse af en
mangfoldighed af lokale racer gennem in situ-bevaring uden behov for støtte
fra offentlige midler eller yderligere økonomiske tilskud.

Fremme politik og virkemidler til at opnå bæredygtig anvendelse af en
mangfoldighed af lokale racer gennem in situ-bevaring uden behov for støtte
fra offentlige midler eller yderligere økonomiske tilskud.

[topper]

Hej Finn!

Jo men så vidt jeg kan se i Willys opgørelse må der være regler, når han noterer 1,8 dyreenheder. Det er i min tankegang lig med en så restriktiv kommunal holdning, at det er nul mulighed for raceavl. INGEN kan noget fornuftigt med én hane.

Jeg spørger igen, hvem mon her i år 2011 tager et overordnet initiativ til at få ens rettigheder i alle kommuner med Rio Konventionens ord som baggrund?

Det er min overbevisning, at mange flere kunne få den fulde glæde ved opdræt af racefjerkræ, hvis blot mulighederne var til stede. Det er IKKE kun ændrede vaner hos ungdommen, der har ført til tilbagegang i antallet af opdrættere, det er sandelig også, fordi man ikke må.

Det er mit håb, at indsigtsfulde, velformulerede og kampklare folk i eller uden for DFfRs rækker vil slutte sig sammen i en engageret kamp.

[topper]

Det jeg oplever er en larmende tavshed, som giver mig en opfattelse af, at min opfordring enten ikke har grobund, fordi man ikke oplever , at der er noget problem, eller også forventer man blot, at "andre" søger at løse det.

For ikke at få en boomerang i nakken, kan jeg meddele #nytilkomne", at jeg har taget min tørn i den kamp, men på grund af manglende opbakning endte det hele i sandet, og mig bekendt tog ingen derefter handsken op.

Jeg håber nye progressive kræfter er kommet til siden da - eller er alt bare status quo???

[Marianne Vedel]

Ivan, jeg oplever at specielt Finn, men også Bjarne her fra forum bruger mange kræfter netop på de problemer, du påpeger.

[topper]

Enig Marianne, men overordnet er vi vist ikke kommet længere, end i 2002 måske tværtimod. Det er stadig min "fikse" ide, at en topjurist bør inddrages til tolkning og udlægning af Rio Konventionens principper for diverse berørte ministerier, som derefter må udforme en lovgivning, som står over det kommunale selvstyre. Formentlig en cocktail af indenrigsministeriet, miljøministeriet, fødevareministeriet og justitsministeriet.
Jeg vil så gerne, at vi ALLE sikres vore legitime rettigheder, i hvilken kommune vi end måtte bo, men da jeg godt kan se, at dialogen om denne problematik atter er mellem de få, må jeg tage det som en opgivende holdning og trække på skulderen med ordene:

"Det var så det!"

[GKV]

Jeg forstår så godt din frustration over manglende respons i et emne som vedgår alle os med fjerkræ. Det med advokaten er rigtigt, men dyrt.

Jeg prøvede noget lignende, der hvor vi boede sidst, hvor vi var utilfredse med, at der skulle opsættes mega store vindmøller i en fredskov. Det var i et område, hvor man ikke engang måtte sætte et mobilt læskur op til dyr, eller for den sags skyld slå en prut uden at spørge om lov og svaret altid var Nej.

Modstanden køret meget proff. ved hjælp af den gamle godsejer Juncker, men det var reelt kun den gruppe mennesker der boede lige omkring området der var aktive. På den anden side Mariager fjord var der ingen opbakning, jeg tror de glædede sig over, at det ikke var på deres side og at møllerne trods alt stod på ydergrænsen af Nørhald kommune, hvilket gjorde at der heller ikke var den store opbakning fra disse borgere.

Det menneske der satte det hele i gang var en gårdejer, hvis gård kom til at ligge meget tæt på disse møller og han var dygtig og energisk. Da det hele var på det højeste blev han købt ud for et ukendt antal mill. og flyttede til New Zealand.

Overgård gods trak sig ud for de havde noget miljøtamtam de gerne ville have ordnet og møllerne blev opført.

Hvad har det at gøre med hønsehold?

Folk er generelt skideligeglade med, hvad der sker, så længe det ikke berører dem. De har travlt med deres egen tilværelse og lader alt andet flyde derudaf, i den tro, at det ordner sig nok. Det er en tendens, der er kommet gradvist i alle forhold.

Befolkningen er blevet meget ensrettet og alle der falder udenfor er ikke accepteret, derfor hjælper det heller ikke, at protestere med mindre man har en højere uddannelse eller mennesker som Finn, et brændende ønske om at man skal overholde reglerne og ikke opfinde nye.

Det er påfaldende, at det oftest er "de gamle" der prøver at tager kampen op mod autoriteterne.

At hyre en advokat ville da være en god ting, men desværre tror jeg, at regningen kommer til at hænge på de få.

Jeg er meget ked af den slatne holdning der eksisterer på mange fronter her i DK og nogen gange synes jeg det ville være rarere at bosætte sig i et mindre kultiveret land, hvor det enkelte individ kan bestemme selv over sin tilværelse, selvom den dermed er en del hårdere.

Det er de unge, der er fremtiden, men de følger bare med strømmen og egentlig kunne det nok være udviklende, at der kom nogen virkelige problemer,der betød at de skulle kæmpe lidt mere for tilværelsen. Det kunne ruske lidt op i dem, så de kunne komme fri af al den navlebeskuelse og glemme sådan noget småfniddet som retten til at holde høns.

De forskellige dyreorganisationer, burde her være med til, at støtte hønsehold for private, måske vil de, hvis de bliver spurgt.? Derved kunne de give rigtigt mange høns gode og dyrevenlige forhold i stedet for, at folk skal købe industriæg/ kyllinger, men desværre er disse organisationer også forretningspræget og kører somme tider på de forkerte sager.

VH Gunni.

[Finn Jensen]

Willy og jeg har prøvet at inddrage andre dyreorganisationer.. Dyrenes Beskyttelse er totalt ligeglade og synes faktisk det er i orden at holde fugle i mørke i fra solnedgang til kl.7, også om vinteren...(måske burde de tage navneforandring til noget med små søde dyr med brune øjnes beskyttere..)

Dueforeningerne vil heller ikke, de har den holdning at de vil gå ind når der er konkrete sager (lidt ligesom at tisse i bukserne for at holde varmen)

Da Holbæk kommune var ved at lave et regulativ der omfattede ALLE dyrehold, herunder at kaninbure skulle sikres og at de ikke måtte få vand og foder uden overdækning, så prøvede jeg at få kaninavlerforeningen i Holbæk til at gøre noget.. uden resultat.

Heller ikke prydfjerkræ har vist nogen interesse..

Det er faktisk kun DfFR og Danske fugleforeninger ved Bjarne, der aktivt er gået ind i de kommuner der har været noget.

Gunni har langt hen ad vejen ret. Det er for langt de fleste kun når det rammer en selv at der sker noget...

Men jeg synes også at vi har opnået en del og fået ændret en del regulativer til det bedre. Roskilde opgav et haneforbud. Kalundborg ændrede mening og fandt ud af at det ikke var nødvendigt med et regulativ. Både Holbæk, Favrskov og Syddjurs lavede oplægget om til noget tåleligt.

Fælles for alle de kommuner som har ændret regulativerne har været en LOKAL opbakning. Uden den så er det umuligt at ændre noget.

På den anden side så nægtede Rudersdal at ændre et komma. Den aktuelle sag i Brøndby nægter kommunen også.

Men den sag har potentiale fordi her er kommunen ude i noget klart lovstridigt, så jeg har et håb om at den kan bruges som løftestang til at bringe debatten op i Miljøudvalget. Netop om det i det hele taget er en kommunal opgave det her og må kommunen ifølge diverse konventioner overhovedet lave disse regulativer som de gør!

Så jeg synes helt klart at der er noget at arbejde videre med. Også et regulativ som Esbjergs er det muligt at tage op. De krav som er her går langt ud over hvad bekendtgørelsen giver mulighed for. Men som sagt så kræver det at lokale kræfter går med ind i det og vil være med til at arbejde for at lave det om.

Der er to strategier at arbejde videre med.

Dels på de kommunale plan i de enkelte kommuner og så den overordnede i Miljøudvalget. Begge dele supplerer hinanden.

Måske kunne det også være muligt at bruge genressourceudvalget her..