Hønseregulativ i Kalundborg kommune

[Bjarne Andersen]

Jeg kan se at de oplysninger der er i Nordvest Nyt omkring fugleforeningerne ikke er korekte.
Det er ikke hobyavlerne og repræsentanter for LDF i området der laver svaret men de foreninger der dækker området i samarbejde med LDFs Veterinær og Miljø konsulent.

Hvis de havde ventet lidt med at skrive havde de fået de rigtige oplysninger.

[Finn Jensen]

En fin artikel i Kristeligt Dagblad
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/358893:Danmark--Hobbyhoens-og-fritidsfjerkrae-har-trange-kaar?all=1

Det er altså mærkeligt, at kommunerne altid siger at det er for at lette administration at de laver disse regulativer og at de får mange henvendelser. Men når vi så beder om at få aktindsigt i disse sager, så kan de "pludselig" kun finde et par stykker om året....Tankevækkende.

Nu må vi se hvor mange Kalundborg kan komme op med her.

[Bjarne Andersen]

Jeg talte for leden med en kommune der ringede for at rådføre sig om regulativet på fugleområdet.
De oplyste at når der var en der klagede, udleverede de et hæfte hvor klager over et halvt år hver dag skulle skrive tidspunkt for støj og støjens art.
Efter 14 dage faldt de fleste fra og oplyste kommunen om at problemet nok ikke var så stor enda.
Kommunen gad nemlig ikke at behandle vedvarede klager fra samme person og hermed var det kun de reele klager kommune behandlede og sparede herved mange penge.
I Favrskov er det modsat. 

[Wanda]

I Kalundborg Kommune oplever de imidlertid, at der kommer flere og flere klager fra folk med "manglende tolerance over for naboen", fortæller Bertel Stenbæk (V), der er formand for teknik- og miljøudvalget.


– Så regulativet er lavet for, at vores embedsmænd ikke skal bruge hele dagen på at behandle klagesager. Det virker strengt, men det er vores erfaring, at det er nødvendigt for ikke at få bøvl med stridende naboer, siger han.

Han kan dog godt forstå avlernes bekymring. Og han forsikrer, at kommunen ikke har tænkt sig at lave opsøgende arbejde eller gribe ind, før der ligger en egentlig klagesag.
-citat fra Kristeig dagblad

Er det bare mig eller opfordrer formanden her til at man bare gør som man vil og håber på det bedste? altså direkte at gå imod kommunens regler og rammer??

- Vi laver lige nogle regler for at rede egen røv hvis klagen skulle komme..... bare lige så vi ikke skal til at tænke os om i enkelte sager... men hvis ingen klager så gør I bare som I vil... vi tjekker jer ikke"

[Marianne Vedel]

Sådan læser jeg det også, Wanda, og så er det da helt til grin 
Den idé som Bjarne fortæller om med naboer, der skal skrive ned hvornår osv. omkring støjen igennem et halvt år, er da helt super 

[Bjarne Andersen]

Til Wanda.
Er det man vil som hobby avler mere kontrol.

[Finn Jensen]

Når det kommer til hundelorte, så vil kommunerne slet ikke lave regulativer med den begrundelse at de ikke vil lave regulativer som de ikke  vil kontrollere... Men det er åbenbart noget andet med høns og fugle. Ikke at jeg ønsker mere kontrol, men her kan man åbenbart godt lave regulativer som ikke behøver at bliver overholdt-- Hvis ingen klager. Det er samme historie som i Svendborg...

Berlingske har idag et stykke om det også. Og nu bliver forvirringen da større.
http://www.berlingske.dk/danmark/i-seng-med-hoensene
Jan Krause, der er teamleder for natur og vand i Kalundborg kommunes tekniske forvaltning siger til berlingske.dk, at regulativet ikke skyldes klager.

Det er så stik modsat hvad formanden for Teknisk Udvalg i Kalundborg siger...

Endvidere lyder det
Vi har bare videreført det regulativ, der har været gældende i otte år i den gamle Kalundborg Kommune, til at gælde i alle fem sammenlagte kommuner

Hmm. Det regulativ som er på kommunens hjemmeside er fra 1993 og har ikke været gyldigt siden 2005, hvor den bekendtgørelse som henvises til i det regulativ blev ophævet. Så jeg ved ikke lige hvad for et regulativ som Kalundborg kommune mener at de har eller ikke har...

Men under alle omstændigher, så er der vel også i Kalundborg sket noget siden 1993 som gør at man burde overveje tingene inden man bare udbreder dem til et meget større område. Og hvis der ingen klager er, hvorfor så i alverden overhovedet bruge tid i Teknisk Udvalg og forvaltning på det.

[Storm-Olsen]

Gud fader...
Kan rigtig godt lide den variant Bjarne nævner. Så er det også klager, der har besværet - ikke modsat. Kan vi ikke slå til lyd for mere af den slags?

Som Svendborg-ramt borger kan jeg jo kun sige, at det føles en anelse utrygt.. men jeg fik direkte at vide, at slev hvis jeg søgte dispensation til flere høns end de anførte i ruglativet, så kunne jeg risikere at få dem "inddraget", hvis der kom klager - og så er det jo lige meget med dispensationen?! Det er f... for viderekomne!

[Finn Jensen]

Det bliver værre og værre...

Jeg har nu fået aktindsigt i de sager, som Kalundborg kommune har behandlet efter bek. 1517 vedr fugle og fjerkræ-hold i 2008 + 2009. De kommer med 2 !!! to sager. Den ene er startet i 2007.

Og nu kommer det så...BEGGE er klager over hønsehold I LANDZONE... Hvor et regulativ aldrig nogensinde kan gælde. Jeg har kigget på google maps og det er huse, der ligger ud til åbne marker.....Men intet sted nævner kommunen at husene ligger i landzone, det tjekkede jeg selv på ois.dk

Den ene er en klassiker, hvor naboen begynder at slå græs 21.30 søndag aften og så går det derfra med klager over det, hunde der gør i timevis og så altså også lige hanegal. Hunde og græsslåningen vil/kan kommunen ikke blande sig i, men hønsene dem kan jo klages over.

Den anden er en sag med en avler med temmelig mange stammer og der er også noget med manglende byggetilladelser, for høje huse for tæt på skel osv. Der er også hegnssyn indblandet, så det er en større udredning, hvor altså hønsene er en lille del af det.

Men altså Kalundborg kommune laver et regulativ omkring fjerkræ og fugle efter at der har været 2 sager om dette i kommunen på 2 år! og begge sager er i landzone hvor et regulativ ikke kan gælde.

Så jeg citerer lige formanden for Teknisk udvalg fra Kristeligt Dagblad længere oppe
– Så regulativet er lavet for, at vores embedsmænd ikke skal bruge hele dagen på at behandle klagesager. Det virker strengt, men det er vores erfaring, at det er nødvendigt for ikke at få bøvl med stridende naboer, siger han.

[Finn Jensen]

Bøstrup har gjort opmærksom på at der også er omtale i Sjællandske
http://www.sn.dk/artikel/49646:Kalundborg--Kalundborg-regler-er-helt-pip
Tak for tip.

[Anne Vibeke]

Ej, hvor er du bare SEJ, Finn  - Så godt der findes personer som dig 

[Kim Stenderup]

Hej.
Tak for mange gode indlæg til denne tråd.
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvor det står at kommunernes fjerkræ-regulativer ikke gælder i landområderne. Jeg bor selv i landområde ifølge mine huspapirer, men fik at vide fra kommunen da jeg søgte om tilladelse til at bygge due/hønsehus, at fordi mit hus lå midt i et parcelhusområde, så blev det betegnet som tættere bebygget område. Og så måtte jeg kun have 8 stk fjerkræ på min grund. Jeg bor i Nyborg kommune og har NATURLIGVIS ikke overholdt det førnævnte antal - og har heller ikke tænkt mig at gøre det i fremtiden.

[Finn Jensen]

Nyborg kommune er en af de kommuner, som har et regulativ der ikke er gyldigt, fordi det henviser til en forældet bekendtgørelse, så i Nyborg er der intet regulativ lige nu....

Den gældende bekendtgørelse er 1517 af 2006
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13014
  § 18.  For at forebygge forurening eller uhygiejniske forhold kan kommunalbestyrelsen, eventuelt inden for nærmere angivne geografiske områder i kommunen, vedtage lokale forskrifter om
[..]
2) dyrehold som nævnt under § 6, stk. 2, i byzone- og sommerhusområder, herunder forbud mod visse former for dyrehold i bestemte områder.

Altså kan regulativer/forskrifter ikke indføres i landzone. I Nyborgs udløbne regulativ, så står der da heller intet om landzone.

Om man bor i landzone eller byzone kan ses på https://www.ois.dk// , indtast kommune og adresse og tryk på søg. Når oplysningerne kommer frem, så tryk på grund og vælg matrikel, så står om det er land eller by-zone. Ydermere kan en eventuel lokalplan ses under planer. Her kan også være noget om hønse- eller fuglehold. Men det er for det enkelte lokal-område ikke for hele kommunen.
Tilbage til Kalundborg, så har DR P4 haft fat i Kalundborg og formanden for Teknisk Udvalg. Det kommer som en overraskelse for ham med kun 2 klager
http://www.dr.dk/Regioner/Nordvestsjaelland/Nyheder/Kalundborg/2010/03/12/155738.htm&regional
Bertel Stenbæk (V) var ikke klar over at der kun har været to sager tidligere, men han frygter at folk er blevet mere nærtagende og fremover vil klage mere. Desuden skal de sammenlagte kommuner have ens regler for hønsehold.

Bertel Stenbæk erkender dog at det er mange ressourcer at bruge på et problem der reelt ikke eksisterer.

Jeg synes efterhånden at det bliver mere og mere pinligt for Teknisk Udvalg i Kalundborg kommune....Skiftende forklaringer, vedtagelser som slet ikke er undersøgt og påstande om noget som måske vil komme...

[Henriette Hall]

Tjekkede da lige Fåborg-Midtfyn kommunes hjemmeside, og de virker da heldigvis mere afslappede. Jeg bor heldigvis i landzone, men var da interesseret i om min kommune var en af de trælse, men nej. Op til 30 høns i byzone og sommerhusområder, og en vejledning i venlige toner. Men vi er jo også en sammenslutning af små landkommuner, så der har nok altid været plads til høns. Blev bare glad for at nogle kommuner ikke spænder bureaukratiets hest for alle vogne

[Finn Jensen]

http://www.dr.dk/Regioner/Nordvestsjaelland/Nyheder/Kalundborg/2010/03/19/083558.htm

TV2 øst kommer muligvis også med et indslag.