Vordingborg kommune dropper forbud mod haner!

[Marianne Vedel]

Rio-konventionen:
Konventionen om Biologisk Diversitet er en international traktat, som blev underskrevet 5. juni 1992 på topmødet i Rio de Janeiro og trådte i kraft 29. december 1993. Traktaten ses ofte som et nøgledokument angående bæredygtig udvikling.

Konventionen har tre hovedmål:

   1 Bevarelse af biologisk mangfoldighed (eller biodiversitet);
   2 bæredygtig anvendelse af dens elementer
   3 Retfærdig og ligelig deling af udbytter, som stammer fra genetiske ressourcer.

Målene skal opfyldes ved at udvikle nationale strategier for bevarelse og bæredygtig udnyttelse af biologisk diversitet.

Interlaken-deklarationen:
Bæredygtig anvendelse, udvikling og bevaring af verdens husdyrgenetiske ressourcer er af afgørende betydning for landbruget, fødevareproduktionen, udviklingen af landdistrikter og miljøet. I erkendelse af behovet for fastlæggelse af effektive rammer for forvaltningen af disse ressourcer og for imødegåelse af truslen om udryddelse af genetisk mangfoldighed mødtes 109 lande i september 2007 på den første Internationale Tekniske Konference om Husdyrgenetiske Ressourcer i Interlaken, Schweiz. Konferencen vedtog Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer, som omfatter 23 strategiske prioriteringer for handling til fremme af sund forvaltning af disse vitale ressourcer.

Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer er resultatet af de enkelte landes proces for rapportering, analyse og debat, som ligeledes udmøntede sig i udarbejdelsen af Tilstandsrapporten om Verdens Husdyrgenetiske Ressourcer, som er den første samlede globale vurdering af husdyrgenetisk mangfoldighed og forvaltningen deraf.

Konferencen vedtog endvidere Interlaken-Deklarationen om Husdyrgenetiske Ressourcer, der bekræfter landenes forpligtelse til at gennemføre Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer og sikre, at verdens husdyrs biodiversitet udnyttes til at fremme global fødevaresikkerhed og fortsat er tilgængelig for fremtidige generationer.

[kristiank]

her er der jo fokus på bæredygtighed, det gælder jo så oss lokalmiliøet, og der er jo grænser for hvad en lille have med 150 m2 sort muld kan bære, det er vel der komunerne kan regulere og bestemme. og derfor kan evt gødnings planer jo komme på tale

[Finn Jensen]

At begrænse dyrehold i små grunde kan kommunerne allerede i dag... Problemet er at ved at sætte en grænse på 15 dyr (eller 8 eller 10 som andre kommuner) så kan selv store grunde ikke have flere. Og så er der også problemet at der ikke skelnes mellem em jersey kæmpe og en serame.. Gødningsmængden fra dem er altså ikke den samme. Kun på kommunale skriveborde (  )

Der synes at være en 'væsentlig' forskel mellem Bek 1517 og regulativet fra Vordingborg kommune.

Kunne ikke være mere enig...

Det helt uforståelige er jo netop at ved at lave regulativer, så påtager kommunen sig ekstra forpligtigelser... Det er endnu ikke gået op for politikerne, men det gør det forhåbentlig en dag.

I Vejledning om håndhævelse af Miljøbeskyttelsesloven (VEJ nr 10376 af 20/10/2005) står

Ifølge § 85 kan tilsynsmyndigheden undlade at behandle forhold af bagatelagtig
karakter, dvs. sager, som findes at være af underordnet betydning for
miljøbeskyttelsen. Dette gælder både bagatelagtige forhold, som
tilsynsmyndigheden selv bliver opmærksom på, og når der modtages klager over
sådanne forhold – f.eks. klage over hanegal.

Ved afvisning af overhovedet at behandle disse sager er der altså alene tale om,
at tilsynsmyndigheden forudgående har prioriteret sin indsats.

Tilsynsmyndighedens afvisning af at behandle en klage over et bagatelagtigt
forhold kan ikke påklages.

Så det betyder jo at ved at indføre regulativer så afskærer kommunerne sig fra at undlade at behandle klager... Det har vi set i Favrskov, hvor formanden for teknisk udvalg har sagt at selv om der ingen klager er, så er kommunen nødt til at give et påbud. Og i Brøndby, hvor der heller ikke er klage over hane (længere), så bliver kommunen nødt til at forfølge sagen fordi de har et regulativ...

[Marianne Vedel]

Det helt uforståelige er jo netop at ved at lave regulativer, så påtager kommunen sig ekstra forpligtigelser... Det er endnu ikke gået op for politikerne, men det gør det forhåbentlig en dag.

--------
Tilsynsmyndighedens afvisning af at behandle en klage over et bagatelagtigt
forhold kan ikke påklages.

Så det betyder jo at ved at indføre regulativer så afskærer kommunerne sig fra at undlade at behandle klager... Det har vi set i Favrskov, hvor formanden for teknisk udvalg har sagt at selv om der ingen klager er, så er kommunen nødt til at give et påbud. Og i Brøndby, hvor der heller ikke er klage over hane (længere), så bliver kommunen nødt til at forfølge sagen fordi de har et regulativ...

JA, kommunerne må jo have uanede ressourcer - godt for dem (sarkasme kan måske spores her).

[Mette Nygaard]

Jeg må i det mindste ønske tillykke til alle de haner, der får lov at beholde hovedet på

Tak, Finn, DffR, Jørn Clevin med flere for indsatsen så langt 

Men 3. behandlingsrunder! På vegne af en kommune, der altid ligger på randen af at ryge under statslig administration: Jeg græmmes...

Men undres ikke: Kommunen planlægger at lukke flere skoler til næste år - men også at bygge nyt rådhus 

[MartinGreen]

I Ringsted bliver der "kun" lukket omkring 4-5 stykker

[pilegaarden]

JA, kommunerne må jo have uanede ressourcer - godt for dem (sarkasme kan måske spores her).

Normalt er jeg stor ynder, og bruger, af sarkasme, ironi, sort humor osv. MEN, når det vedrører offentlige instansers ubegrænsede brug af dine og mine, og alle andres penge, har jeg godt nok svært ved at finde tilstrækkelig energi til et smil, en latter eller blot en blinkende smiley.

Måske det er på tide at vi almindelige borgere (stemmekvæg, kaldes vi også) lavede nogle landsdækkene regulativer for bæredygtige hold af politikere og embedsmænd. Max antal, min ydelse, miljøbelastning inden for rimelighedens grænser etc. Man kunne evt kræve en IQ af en hvis størrelse, men så er der desværre nok ikke mange der kommer gennem nåleøjet.

Jeg ved ikke hvor langt vi kunne komme med et sådant initiativ. Umiddelbart frygter jeg at vi ville strande her, da den enkelte politiker eller embedsmand der evt måtte sidde tilbage, ville mangle en støtte, at diskutere emnet med. 

[Marianne Vedel]

[pilegaarden]

Underholdende - ja.

Men samtidigt både sørgeligt og skræmmende.

[Brahmadame]

Ja, 15 høns er ikke meget når man gerne vil drive det til noget seriøst, men jeg trøster mig med at jeg kan beholde mine haner.

Jeg har været oppe på 50-60 stk kyllinger i år, og med mulighed for at de kan få lov til at gå til de er 5 mdr. gamle, så burde der ikke være noget problem i at kunne foretage en acceptabel sortering i denne alder, selvom det selvfølig ikke er optimalt.

Med hensyn til et nyt rådhus, så skal jeg sige at kommunen er lovligt undskyldt.
Bygningen har for længst overskredet sin "holdbarhedsdato", og mine kollegaer har præsteret at sidde i 14 graders "varme" hver vinter og arbejde, pga. elendig isolering. Vores udluftningslemme er ikke afskærmet så støv og partiklerne fra isoleringen ryger direkte ned i luftvejene når vi forsøger at lufte ud. Desuden har kommunen modtaget flere påbud fra arbejdsmiljøstyrelsen vedr. bygningen, så det vil koste et stort beløb at lappe på problemerne. Samtidig er 4 rådhuse placeret i et de 4 tidl. kommuner, dyrbart for kommunen at skulle bekoste mht. kørsesgodtgørelse og spildt arbejdstid, når medarbejderne fx. skal kører fra Vordingborg til Møn for at holde møder.
Ergo, der er en ræson i et nyt rådhus ....men som med alt andet, er det sat på hold pga. besparelser.

Nå det var vist en helt anden snak ;-)