Er fugle til større gene end kamphunde

[Finn Jensen]

Som hønse- og fugleholder så er det en underlig fornemmelse at se på den debat der er omkring kamphunde og de betænkeligheder som politikerne har ved at indføre begrænsninger. Hvis bare der blev taget halvt så meget hensyn til os der holder høns, ænder og fugle, så ville vi være glade. Men (kamp)hundeejere har åbenbart en fortrinsstilling i Danmark i forhold til andre dyreejere, i hvert fald i forhold til fugle- og fjerkræejere

Specielt en meget omtalt hanesag i Roskilde, hvor en enkelt naboklage var årsag til at der næsten blev indført et totalt forbud mod at holde haner i by-zone i Roskilde vækker forundring når man sammenligner med kamphunde. Der var ingen som helst tvivl fra ministre og politikere om at Roskilde kommune kunne indføre et totalt forbud mod hold af haner i Roskilde, hvis byrådet ville. Ud fra en betragtning om at haner kan være generende for naboer. Men der er masser af betænkeligheder og forhindringer når det gælder om at begrænse kamphunde, herunder et forbud mod dem. Her mener flere politikere at der skal tænkes på hundeejernes retssikkerhed. Hvorfor skal fjerkræ- og fugleholdere ikke have de samme rettigheder som hundeejerne?

Der er flere af den slags eksempler, ikke bare fra Roskilde, men også fra mange andre steder. I flere kommuner er det forbudt at holde ænder i by-zone, herunder også i landsbyer. Kommunerne har indført dette ud fra et miljøhensyn under påskud om at ænder larmer. Men det er forkert. Moskusænder er stumme og de fleste prydænder har en meget sagte lyd, som knap kan høres 3 m væk.  Moskusænder har endvidere den gevinst, at de holder dræbersnegle nede, så på den måde er de en miljøgevinst. Det er faktisk sådan at Hans Erik Svart, biolog hos Skov- og Naturstyrelsen anbefaler at holde moskusænder netop for at bekæmpe snegle. Det er derfor både forkert og også ulovligt når kommuner generelt forbyder hold af ænder.

København og Frederiksberg kommune har en regel om at stærkt skrigende fugle ikke må holdes og i tvivlstilfælde er det kommunen der suverænt afgør om en fugl er ”stærkt skrigende” og derfor skal væk. Men når det drejer sig om kamphunde, så kræver det åbenbart et helt særligt udvalg nedsat af justistministeren for at bestemme hvilke hunde der er farlige.  Når det gælder fuglehold, så skal der heller ikke en uvildig instans for at afgøre om et fuglehold er til gene, her er det igen kommunen der afgør det uden indblanding eller klagemulighed. Her skal der ingen ”hundepsykolog” til som der skal ved
kamphunde.

Lejre, Esbjerg og Varde kommune har et forbud mod at høns går frit i ens egen have.  Selvfølgelig skal man holde sine dyr på egen grund, men hvorfor i alverden kan kommunerne kræve at høns skal holdes i hønsegård? Det kan på ingen måde være til gene for nogen at lade høns gå frit i sin egen have, hvis denne er indhegnet og hønsene derfor ikke kan komme udenfor ens egen have. Der er ingen kommuner der har påbudt at hunde ikke må gå løs i ens egen have og derfor skal holdes i hundegård. Tværtimod så synes justitsministeren at det er synd for hunde at de skal holdes i snor. Må vi bede om samme hensyntagen til høns, så kommunerne ikke kan kræve at hønsene ikke må gå frit i ens egen have.

Rigtig mange kommuner har også en regel om at fugle generelt skal holdes i mørke fra solnedgang til 7.00 eller 8.00 om morgenen. Det er et stort dyreetisk problem at nogle fugle kræves indelukket i mørklagte huse i op til 16-17 timer om vinteren, hvor fuglene på grund af kulde har et større behov for foder end i den varme periode. Specielt for tropiske fugle  bevirker det at mange fugle direkte sulter i denne periode, da disse har en noget hurtigere omsætning af føde end andre fugle fra andre kontinenter. Der er heller ingen grund til at at fugle der støjer så lidt, at de kun kan høres få meter væk også er omfattet af mørklægnings kravet. Mange af de ting der er nævnt i reglerne har ikke noget med virkeligheden at gøre.

Den bekendtgørelse som kommunerne bruger til at pålægge fugleholdere restriktioner er Bekendtgørelse om miljøregulering af visse aktiviteter, nr 1517 af 14/12/2006 og den udløber til efteråret og skal revideres af miljøministeren.  Vi forventer at der sker en grundlæggende ændring af den bekendtgørelse, så der tages samme hensyn til fjerkræ- og fugleholdere og deres retssikkerhed, som der tages til kamphundeejere. Ovenstående eksempler på (mis)brug af bekendtgørelsen og regler der forhindrer god dyrevelfærd må
ikke kunne forekomme.

Derfor ser vi meget gerne at fjerkræ- og fugleforeninger tages med på råd når de nye regler laves, så vi får et regelsæt som både fugleholdere og deres naboer kan leve med, samt at det tilgodeser fuglenes velfærd på bedst mulige måde.

Justitsministeriet har for nylig afsat midler til oplysning om god etik i forbindelse med hold af fugle. Samtidig er der forhandlinger med det dyreetiske råd om samme emne. Disse seriøse tiltag falder på ingen måde i tråd med mange af de kommunale regler.

Vi ønsker at kommunernes mulighed for generelt at forbyde hold af høns, haner og andre fugle fjernes i den kommende revidering af Bek. nr 1517 af 14/12/2006. Det kan kun være acceptabelt ud fra en konkret vurdering i det helt enkelte tilfælde at forbyde hold af visse dyrearter.

Men denne konkrete vurdering skal også være fulgt op ad en reel klagemulighed for fugleholderen. Det er ikke i overensstemmelse med et retssamfund at der ikke er nogen klageinstans som idag.

Derudover bør det heller ikke være muligt for kommunerne at forlange fuglene indespærret i mørkelagte huse i så mange timer at det ikke er dyreetisk forsvarligt. I stedet bør der være mulighed for at anvende et isoleret hus med dobbelt ruder, hvis støjen i enkelte tilfælde generer.

Vi stiller os meget gerne til disposition for et samarbejde, både med kommunerne og ved revideringen af bekendtgørelsen.

Pressemeddelelse fra Dansk Fjerkræ Forum, Danmarks Fjerkræavlerforening for Raceavl samt Landsorganisationen Danske Fugleforeninger.


Finn Jensen
Dansk Fjerkræ Forum
http://fjerkrae.dk

Willy Littau
Danmarks Fjerkræavlerforening for Raceavl
http://racefjerkrae.dk/

Bjarne Andersen
Miljøkonsulent, Landsorganisationen Danske Fugleforeninger
http://www.ldf-net.dk/

[Bent Skaarup Pedersen]

Fin artikel, men det nok ikke nemt at blive hørt !

Samtidig har vi en debat kørende i den lokale avis (agurketid ?) fordi kommunen (forgæves ?) prøver at begrænse generne fra rågekolonierne ved at lade den lokale jagtforening regulere et antal unger hvert år ved denne tid.

Og netop rågen er jo både en stærkt skrigende fugl, og i den grad ligeglad med, om klokken er blevet 07.00, før den starter koncerten !

Men en lille gruppe "hobbymennesker" er altså også meget nemmere at holde nede !

med venlig hilsen - Bent Skaarup Pedersen

[Kate]

Ja god artikel. Jeg troede et eller andet sted at det er et frit land vi bor i.

[Wanda]

Finn, Bjarne og Willy

Det er beundringsværdigt så meget I kæmper for denne sag.  Det er vi jo mange fugle/fjerkræ ejere der nyder godt af (forhåbentlig).
Hvor har I postet denne meddelse henne?
Jeg vil da gerne hjælpe med at få den ud, jeg har Jyske Vestkysten som lokalavis her???OG der er også alle de lokale ugeaviser, Haderslev, Kolding, Budstikken (Vojens) Så vidt jeg husker så var der i gamle Christiansfeld kommune også forbud om hanehold, men er ikke sikker på den nye storkommunes holdning. Men jeg syntes egentlig godt at debatten kan komme op i dette område, da der faktisk ikke er ret mange der ved den er der.... man passer jo mest sin egen andedam
Så sig endelig til om jeg på nogen måder kan hjælpe.

Wanda

[Stinne]

Virkelig flot arbejde. Saglig og præcis som altid.

Især sammenligningen med kamphunde og deres "leveregler" synes jeg er meget tankevækkende. Tænk at man gerne må have en potentiel fare for omgivelserne, men harmløse fjerkræ er bandlyst pga deres lyd. Den er da ikke helt bullet proff.

[Berit]

Jeg vil ikke sige et ondt ord om kamphunde, for i de rigtige hænder er det en super skøn hund, og der findes heldigvis folk som kan have disse hund på fornuftigvis, men jeg tror så også der er stor forskel de mennesker der har kamphunde og så os hønse nørder, det er jo ikke så farlige at forbyde os at holde hane eller ænder eller andre larmende fugle, men så er det jo super at have nogen der er så gode til at tale hønefolkens sag.  skal i have.

[Finn Jensen]

Den med råger havde jeg ikke lige tænkt på. Er der nogen kommuner der har stoppet med rågeregulering og samtidig har krav om mørklægning af fugle??

Det er sendt til de fleste landsdækkende aviser mm.(også JV da da Esbjerg og Varde nu er nævnt).  Men I må meget gerne sende til de lokale aviser, ugeaviser og lokalradioer. Det vil være en stor hjælp.

Indlægget skal ikke opfattes som hverken for eller imod kamphunde, men der er altså en stor forskel i den måde som dyrehold behandles og betragtes fra myndighedernes side og derfor tages udgangspunkt i kamphunde som jo netop er oppe at vende i debatten

[Pjaltenborg]

ja jeg nyder at bo herude hvor vi kan gøre som jeg lyster. Da jeg var barn og boede i villakvarter brokkede naboerne sig da min far slagtede hanen !!!! Så omvendt verden kan være. De syns det var så hyggeligt med hanegal ....men vi havde virkelig en der galede konstant ...og da min far var betjent og dermed hver 3. uge skulle sove om formiddagen ja så røg hovedet altså. ganske vist efter min far med mange snerdige manøvrer hvor fx lavede bagholdsangreb på hanen og kastede flamingokasser efter ham midt i et gal ...men han galede lystigt videre. Vi fik en ny hane ..ikke mindst på naboernes opfordring *gg*

Men ja ..logikken i politiske debatter kan man ofte kigge langt efter ...dejligt at nogle vil sætte fokus på problemstillinger.

[Mikkel Schmidt]

Til Finn.

Jeg vil mene at det ville være en rigtig god ide at få den ud til Varde ugeavis og Esbjerg ugeavis samt budstikken (esbjerg og varde) Hjerting posten ville også være en god ide (de fines kvarter i Esbjerg)

Der er mange der læser de lokale aviser, så derfor ville det være oplagt. Ved du om det er venstre i Esbjerg der har været med til at skærpe reglerne i Esbjerg?

Det er virkelig godt gået. Jeg syntes specielt godt om det netop fordi i sammenligner med kamphunde. Vi har en hundepension og har haft utallige mange kamphunde i pension. Er helt enig med Berit i at i de rigtige hænder kan de være nogle lige så søde familiehunde som alle andre, men der er bare mange af de forkerte typer der spiller på at kamphunden jo er en hund som er beregnet som dræberhund (lyder lidt barskt, men sådan er det jo?) Vi har haft nogle hvor vi blev nød til at ringe til deres ejer og sige at de skulle hente deres hund øjblikkeligt fordi den både ville bide, og vi overhovedet ikke kunne komme til den... Oftest kamphunde...

Nåå.. Men godt skrevet, og nu bor jeg jo i et af områderne, men ved ikke om de regler gælder for landzoner... Gør de det så skider jeg sgu hul i reglerne, for man kommer ikke længere på landet end os, så kan man ikke holde høns fritgående her kan man intet sted i Danmark..

[Mimi Trædmark]

Så rigtigt som sagt Finn. Desværre tror jeg det i grund og bund handler om at ikke alle dyr er lige vellidte, og da slet ikke som kæledyr. Se bare på grisene, har de måske lige så gode forhold som vores hunde og gælder den samme lovgivning for dem? Høns er jo både husdyr og fugle og de regnes ikke for det samme, kun af os der har dem og holder af dem. Og jeg har da selv stået i en dyreforretning og købt marsvinebur som sælgeren sagde var alt for stort fordi det var et kaninbur Jeg købte dog det store kaninbur til mine marsvin. selvom de er små gnavere har de også ret til anstændig plads. Ville nogen forresten holde hund på et toilet uden mulighed for at komme andre steder hen, som er den plads vi tilbyder mange dyr. Og så er der det med at vi nødigt spiser de "søde" kæledyr. Jeg spiser eks. gerne både hest,kanin og høns men det er altså ikke alle der gør. De søde dyr må ikke lide nød og vi vil ej heller spise dem imens en blegfed skaldet gris ikke appelerer nær så meget til vores følelser. Vi er måske kommet så langt at vi alligevel synes det er llidt synd for grisene at de skal gå rundt i egen afføring og æde hinanden pga kedsomhed men så vist heller ikke længere for de flestes vedkommende.
At et hanegal skulle være meget anderledes end et hundeglam kan jeg ikke forstå. Og tænk en verden hvor en hund forlangtes aflivet pga  gøen. Helt personligt synes jeg at en motorsav søndag morgen, flishuggere mm er langt mere generende, men sådan er vi jo alle så forskellige. 

[Lene Lestat]

Ja og babier, børn og voksne, som ikke kan enes LARMER da også. Især i bolig komplekser hvor væggene er tynde.

Mange ikke dyreglade menensker går FULDSTÆNDIGT amok over hanegal. Jeg forstår det ikke, for det er da en naturlig lyd, som man sagtens kan vende sig.
Lige såvel som dem som bor tæt på moterveje, togstationer, bimle bamle ure som ringer med et ustemt klokkeværk både hel og halv osv. vender sig til disse lyde.
Jeg kan ihvertfald sagtens sove selvom mine haner galer og Svanegæssene kæfter op.

Det er nok som Mimi skriver at erhvers dyr, de må gerne lide mere end kæledyr. Og med hensyn til fugle hold så er der nok ikke mange nok, hvor mange har ikke en enlig fugl siddende i et mikro bur ??
Den gang fugle epidemien rasere, der var det da eller ikke dyre veldfæld at spærre hønsene totalt inde.

[Bjarne Andersen]

At vi ser de problemer og sager vsom vi gør i disse år skyldes.
at der altid er nogle kvæulante der ser stor tilfredsstillelse i at stoppe anden aktivitet end den de selv udøver. Når de er færdig med en sag finder de ofte en ny for at få lidt selv hævdelse/tilfredsstillelser .
Det var måske disse personer der burde fjernes frem for dyrene som de ikke bryder sig om. Et øde sted uden menesker i miles omkreds ville nok være passende for sådane personer.
Vel der er nogle tilfælde hvor vedvarede støj kan virke generende og det bør vi som ansvarlige dyreholdere løse. reglerne er også udemærket for at undgå mus og rotter som også vil genere omgivelserne.
Men når man i en af de sager jeg har kørt for et medlem af LDF klager over lugt og støj fra et nyetableret småfuglehold og kommunen også mener at det er et stort problem og giver klageren ret er vi derude hvor bilkørsel og de vilde fugle samt alm. udendøres aktiviter også bør fjernes. Det skal lige siges at vi vandt den pågældende sag og man frafaldt alle klager på nær nogle plader der ikke måtte bruges efter byplanvedtægterne.

Det at der de senere år er kommet regler på området gør at nogle har et godt redskab til at slå andre i hovedet med. At reglerne på grund af ukompetence fra kommunernes side er lavet så man næsten uanset hvad kan få næsten alt fjerkræ og fugle fjernet fra boligområder er meget uheldig og det er det der skal ændres i bekendtgørelsen som kommunerne bør følge og ikke som nu hvor de gør som de finder bedst.
Jeg har haft kontakt til KL men de gider ikke engang at svare på hevendelsen.

Så forklaringen er enkelt.
Uduelige regler kombineret med kvæulanter der får et skulderklap hver gang kommunerne giver dem ret.

Det er netop det Dansk Fjerkræforum, Danmarks Fjerkræavlerforening og Landsorganisationen Danske Fugleforeninger i fælleskab kæmper for at få ændret inden 2010

[Tue Diemer]

Rigtigt godt skrevet - man må håbe pressen på en eller anden måde tager problemstillingen op - ellers er der jo ingen politikere der har tænkt sig at lytte.

[Finn Jensen]

Silkeborg, Odder og Syddjurs er også nogle af de kommuner, som åbenbart synes at høns er mere til gene. Der må høns ikke gå frit i ens egen have.

[Mikkel Schmidt]

Hej Finn.

Jeg ved ikke selv hvordan man gør, men her er adresserne til Esbjerg og Varde ugeavis

Esbjerg ugeavis: Kongensgade 110-114  6700 Esbjerg . Tlf. 76 11 42 00 . annoncer@ugeavisen-esbjerg.dk . redaktion@ugeavisen-esbjerg.dk

Varde ugeavis: Rådhusstræde 5 . 6800 Varde . Tlf.: 75 22 24 44 . annonce@ugeavisen-varde.dk . redaktion@ugeavisen-varde.dk

Hilsen Mikkel