Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Hyggesnak => Emne startet af: Allan Jørgensen efter 29 Oktober , 2010, 19:12
-
Min kære viv så en dame få udleveret 2 kartonner Prince et ugeblad og en avis og kom af med 368 kr og det er jo alt for lidt.
Så var det vi kom til at snakke om om det var tyveri eller om det bare var dårlig moral.
Så nu er det vi lægger det op til denne fantastiske sammenhobning af hønsehjerner , må vi høre jeres bud på emnet.
-
Jeg tror det må være tyveri.
"Tilbuddet" er jo "for godt til at være sandt". Og så tror jeg ikke man kan kalde det at "handle i god tro". Er spændt på hvad andre har af synspunkter ;)
Måske har kunden været så distræt, at vedkommende ikke lige har tænkt over prisen ;)
-
Man skal altid være ærlig - det kommer man længst med - men man bliver sjældent rig af det. ;)
Nu arbejder jeg selv i en butik og sætter da pris på ærlighed, både fra ekspedient og kunde.
Det mærkelige er at hvis folk får for lidt penge tilbage så skal de nok RÅBE op..........
Men fejl laves og måske var kunden distræt, senil eller bare glad for en god handel. Og pengene mangler heller ikke i kassen idet varerne ikke var slået ind.
Men varerne mangler i butikken og kommer med på tabskontoen.
-
Det er tyveri, og distret det kender jeg, men ikke i så stort omfang.
-
Tilbud *p
Man burde sikkert sige "det kan vist ikke passe" - men jeg er ikke sikker på, at jeg havde gjort det. Men hvor går grænsen? Skal jeg sige til, hvis fx. marskandiseren ikke aner hvad han sælger og derfor tager alt, alt for lidt for noget særligt svensk porcelæn? Eller er det et kup? Og har din kone ikke bare fået et slagtilbud ;)
-
Jeg har ingen moral beklager.... jeg var gået langsomt ud af butikken så ekspedienten ville have tid til at tænke sig om.... ingen reaktion så er der jubel i bilen :)
shit happends og Søs Rose vil vide at hvis det blev "opdaget" så er jeg pænt god til at spille blondinedum :D
-
Var spørgsmålet nu ikke om det er tyveri ?
Det er det, uanset om man har moralbegreberne i orden eller ej, det var jo ikke vores ærlighed der blev spurgt til, gudskelov. ::)
-
Om det er tyveri? det ved jeg ikke - men jeg kunne godt bare have nikket til ekspedienten og være gået - jeg ANER nemlig ikke hvad cigaretter koster ???
...og måske det var en dame, der var sendt i byen af sin storrygende mand - måske hun (ligesom mig) bare ikke ved hvad det koster? Så er hun jo i god tro? omend det er lidt dumt ikke at se på prisskiltene... ;)
-
hvis det er en foretning jeg handler meget i og som jeg også bliver behandlet ordentligt (hvor vi kan lave noget pjat med hinanden) så plejer jeg at gøre dem opmærksom på hvis jeg har betalt for lidt eller også hvis jeg har fået for meget tilbage det har jeg nu også prøvet. men tilgengæl hvis det er et sted hvor der er en sur ekspedient som kun vrisser og snærer efter kunderne, så tager jeg mine ting og går når jeg har betalt det de siger
-
Jeg synes ikke det er tyveri. Kunden har fået en pris, og betalt den oplyste pris. At kunden så muligvis har været klar over at hun ikke betalte det korrekte beløb, må være op til kundens moral - men tyveri synes jeg ikke man kan kalde det.
I øvrigt: Hvis jeg blev sendt i byen efter 2 kartoner smøger og skulle af med 350 kr. ville jeg ingen anelse have, om det var den korrekte pris. Jeg ville overhovedet ikke tænke på det, men bare betale.
Og, så må jeg jo selv gå til bekendelse: Var i Føtex for nogen tid siden og handlede en kæmpe vogn med top på. Bl.a. 20 cocio cacaomælk på bud. Jeg sagde til kassedamen at jeg havde 20 cocio og gav hende den ene. Betalte (det blev over 1000 kr. kan jeg huske) og gik ud til bilen, hvor jeg tjekkede bonen. Der var kun slået éen cocio ind, men ærligt talt var min reaktion: Nå, men så fik jeg da lidt rabat, tak for det Føtex. Jeg kunne ikke drømme om, at gå hele vejen tilbage fra P-pladsen og så stå i kø i mange minutter i informationen, for at få lov til at betale restbeløbet.
-
Der skal ikke herske nogen tvivl om at kunden godt vidste hvad hun var igang med
Nej måske ikke direkte tyveri men kunden forlader en forretning med vare hun ikke har betalt for og det er tyveri.
-
Det gælder vel om at have sin kvittering med i den situation mere som bevis hvis der skulle opstå en scene.
-
Jo jo Allan men smøger er jo ikke ta selv varer sååååå :)
-
Det gør ingen forskel det er stadig vare der ikke er betalt.
-
Jo det er korrekt allan, men taget i betragtning at ekspedienten rent faktisk selv har langet varerne over disken må falde kunden lidt til gode :D
-
Det gør ingen forskel det er stadig vare der ikke er betalt.
Blot for nysgerrighedens skyld: Som nævnt ovenfor kørte jeg fra Føtex uden at betale for mere end en cocio. Vil du også mene at det er tyveri? Ikke for at starte en uvenlig debat, men fordi jeg er nysgerrig.
-
Tanja det er ikke min mening, men forretningen vil helt sikkert kalde det for tyveri.
Både du og den omtalte dame har forladt stedet uden at betale for en vare uanset hvis fejl det er.
Jeg skal ikke sætte mig til dommer over hvad folk skal gøre jeg stillede blot et spørgsmål, men tænk på hvis det var din forretning Tanja hvordan ville du nså have det.
-
Altså undskyld mig, Allan. Men hvorfor spørger du overhovedet? Du har jo bestemt dig. Alle argumenter om at både kassedame og køber kunne være distræte, trætte eller blevet distraheret, eller hvad der nu har ramt dem, kører du jo over med det samme.
-
I bund og grund er det tyveri for du er kommet uærligt til nogle varer.
Det er det samme som at køber hælervarer måske uden at vide det men ser man bort fra lovmæssigt
Det hedder sig at med den pris burde du vide bedre.
Herfra min post.... tyveri.
Men en yndet sport
-
altså jeg har selv haft forretning og jeg har både prøvet at give for lidt og for meget tilbage og sikkert også slået forkert ind.... sådan er det jo bare øv bøv mennesker fejler og skulle jeg piske en stemning op over det så mangler mit liv sq indhold. selvfølgelig hvis det havde været et meget stort beløb så ville jeg måske nok lige agere lidt, men en hund eller to det kan sq ikke hidse mig op...
men omvendt hvis folk virkelig forsøger at presse prisen på en ubehøvlet måde, så var jeg altså en snerpe så blev der givet 0 i rabat.... hvis man derimod var en sød kunde så var det ikke sjældent at der blev puttet en ramme eller en film eller et ekstra sæt billeder med i posen......måske derfor vi gik på røven næsten :D
Men nå det er jo en hel anden snak.
JEg vil IKKE betragte det som tyveri hvis varen har været synlig for ekspedienten og slet ikke hvis denne faktisk har overbragt varen, så må de sq nappe en ginseng tilskud så de kan fokusere lidt bedre. :)
-
Henriette som jeg skrev før er det ikke min mening den er jeg ikke kommet med endnu, jeg har stillet et spørgsmål om det er tyveri eller ej uanset om den ene eller den anden var eller er distræt. Så i stedet for at begynde med at udtale dig om hvad du tror jeg mener så kom med din egen mening.
-
Wanda det holder jeg med dig i jeg ville selv betragte og har også gjort det som en ekstra rabat.
Hvordan loven så ser på det er jo noget helt andet.
-
Jeg mener helt ærligt ikke nogen af os kan være i stand til at sige hvad der er sket i hovedet på de to. Ja, selvfølgelig kan det være bevidst at køberen siger fedt, der slap jeg billigt, men det kan også være at hun ikke har tænkt nærmere over det. Jeg har selv både sagt når der er blevet slået for lidt eller for meget ind, men er da også kommet hjem og set at jeg har enten betalt for meget eller for lidt. Nogen gange har man jo lidt tankerne et andet sted. Og nogen gange har jeg da helt sikkert aldrig opdaget det! Hvis man ser det ske og bliver forarget, så kan man da venligt spørge kassedamen om hun er sikker på at hun har slået rigtigt ind/fået det hele med. I det tilfælde vil det jo kun være en "rigtig" tyveknægt der bliver sur. En ærlig borger vil da bare sige at det var da godt der var en der var årvågen. :)
-
En vare der bliver sneget uden om kassedamen = tyveri
En vare som ikke bliver registreret af kassedamen men som ligger på båndet = en fejl fra kassedamens side, og kunden er uden skyld
Så efter min mening bliver der ingen grund til at gøre brug af Wandas blondineevner ...selv om det næsten er helt synd ...for de er bare guld værd ;) /o
-
En vare der bliver sneget uden om kassedamen = tyveri
En vare som ikke bliver registreret af kassedamen men som ligger på båndet = en fejl fra kassedamens side, og kunden er uden skyld
Jeg er ikke uenig i denne holdning. Men igen vedrører det spørgsmålet om moral.
Hvad siger juraen? Er der ingen jurister her på Forum?
Vi så for ganske nyligt et eksempel på, at en mand 'fandt' 6.000 kr i en hæveautomat og forsøgte at beholde dem. Det blev klart betegnet som tyveri, rent juridisk.
-
Jeg synes der er en lille forskel på den med den ene Cocio i forbindelse med et stort indkøb. At man blot køber to kartoner cigaretter og et par blade, må være grund nok til, at man ved der er noget galt med beløbet. Jeg tror, at kunden har bevaret fatningen og stille og roligt har forladt butikken grinende i skægget, vel vidende at han/hun ikke har betalt for det hele. Så er det tyveri i min verden.
Der er jo blot blevet betalt for een karton.Det er måske svært direkte at kalde det for tyveri, men umoralsk det er det med mindre kunden senere vendte tilbage og betalte.
Det ligger efterhånden meget tungt med det man i gamle dage kaldte for ærlighed og moral, det viser sig jo her med nogle af svarene, hvilket blot fortæller, at i dag skal du være mere end opmærksom, når du handler med folk i almindelighed.
Det er bare så trist, at den holdning er blevet ret gængs. Snyd, hvis du kan og håb på, at det ikke bliver opdaget, du kan jo altid sige, at det var din/deres egen skyld.
VH Gunni.
-
Pudsigt at ordet moral aldrig kommer op i de tråde, der handler om at købe (sort) korn ved landmanden ;)
Jeg vil bare lige gøre opmærksom på at mit "kække" svar om tilbud ikke var en stillingtagen til Allans kone moralske dilemma - blot et input og en afsøgning af grænser for ærlighed. Den med den alt for billige svenske porcelæn på loppemarked har jeg til gengæld selv oplevet. Jeg hentede min mand som tog sig af handlen, for jeg har selv et ansigt som INTET kan skjule (ingen pokerspil til mig). Derfor er der heller ikke tvivl i mit sind om at jeg havde betalt fuld pris for smøgerne - det havde stået i min pande med versaler, at der var noget galt med prisen ::)
I øvrigt er det da interessant også at se på butikkens egen moral : http://politiken.dk/tjek/tjekmad/tjekmadartikler/ECE821273/derfor-er-oeko-aeg-dobbelt-saa-dyre-/ (http://politiken.dk/tjek/tjekmad/tjekmadartikler/ECE821273/derfor-er-oeko-aeg-dobbelt-saa-dyre-/)
-
Jeg er ikke dum, men norsk...hvad skulde det ha kostet????
Vi oplevet en gang at vi var hende hos politiet og betalte for reg af en bil, Vi betalte det vi fik at vide vi skulde betale...Så dagen efter kommer der 2 betjente hjem til os og fortæller at vi havde betalt 11 kr for lidt....
Altså, snede 2 betjente fir at fortelle det... :-\
-
Hihi Loppe - Allans kone skulle vel have betalt omkring det dobbelte. Smøger er ikke helt så dyre i Danmark som de er i Norge ;)
-
Pudsigt at ordet moral aldrig kommer op i de tråde, der handler om at købe (sort) korn ved landmanden ;)
Jeg har været registreret i moms siden dengang det hed oms og har da tit ærgret mig over, at så mange bare har kunnet sælge uden at lægge moms på beløbet, ej heller betale skat. Her taler jeg om sådan noget som at sælge sine heste/hunde. Jeg har fået det samme beløb som andre der har solgt sort, men har altså måtte aflevere momsen + betale skat af salget. Her betaler ærlighed sig heller ikke.
Det rokker dog ikke i min opfattelse af, at man skal betale for, hvad man køber og at børn og unge skal lære at sådan er det.Efterhånden betragter folk jo andres ejendom som et stort tag selv bord og straffen er ret lille også den moralske, for Herre Gud det gør jo alle. Jeg kan ikke ændre på det, men jeg synes blot det er en trist udvikling.
VH Gunni.
-
Det kan jo også være at ekspedienten er i familie/ven med kunden og derfor "hjælper" med "billige" varer ! Det sker desværre også......
-
Hej Louise det er ikke min kone, det var hende der så det.
-
Hov - det må du undskylde Allan (og Allans kone) *r
@Gunni - jeg er helt enig med dit syn på tidsånden/udviklingen, der generelt er mere mig først end første maj - eller hvordan man nu skal beskrive det /d Jeg er præcis gammel nok til at kunne huske at det faktisk har været anderledes, engang hvor grisk og grådighed ikke var dyder... Jeg er bestemt ikke i sync med tidens moralbegreber (eller mangel på samme).
-
Ked af at sige det men der noget i tager helt fejl af.
Det er ikke kasseapparatet der er det afgørende for om du er sluppet igennem med ekstra varer.
Det er først når du går gennem døren det er tyveri.
Du har fra kasseapparatet og til døren før at opdage fejlen derefter er det tyveri.
Der er det også sådan at man checker sin bon inden butikken forlades. Eller kan butikken nemlig også bare sige det var nok ærgerligt hva!
Enkelte butikker har faktisk sadt skilt op med at man skal husk at kontroller din bon
Derfor må en butiksdetektiv også først henvende sig med om mistanke om tyveri når er ved døren eller udenfor
-
Ked af at sige det men der noget i tager helt fejl af.
Det er ikke kasseapparatet der er det afgørende for om du er sluppet igennem med ekstra varer.
Det er først når du går gennem døren det er tyveri.
Du har fra kasseapparatet og til døren før at opdage fejlen derefter er det tyveri.
Der er det også sådan at man checker sin bon inden butikken forlades. Eller kan butikken nemlig også bare sige det var nok ærgerligt hva!
Enkelte butikker har faktisk sadt skilt op med at man skal husk at kontroller din bon
Derfor må en butiksdetektiv også først henvende sig med om mistanke om tyveri når er ved døren eller udenfor
Jeg ville være blevet edderspændt rasende hvis jeg i god tro havde betalt mine varer og gået ned i parkeringskælderen (som fx mine cocioer fra Føtex), og derefter var blevet anholdt og sigtet for butikstyveri, fordi jeg ikke havde opdagede at kassedamen havde lavet en fejl. I min lokale Brugs får man slet ikke en kvittering længere, med mindre man specifikt beder om det. Det er en ordning de har lavet for at spare på papiret.
Omvendt kan man vel så sige at butikken burde meldes til politet for bedrageri, de utallige gange, man er kommet hjem og opdaget at det man har købt på tilbud, ikke er blevet fratrukket rabatten ???.
-
Hvis kunden ved at der er betalt for lidt, så er det bedrageri. Og tyveri...bedrageri...what's the difference?! /d Samme kunde...eller en person med samme "morale" kan så sagtens blive forarget over indbrud, lommetyveri osv., men i min verden er vedkommende ikke et hak bedre selv *r
Og så vil jeg da gerne lige smide en tanke ud... Hvis nu det var en selv som lavede en fejl...hvor mange ville så ikke sætte stor pris på, at kunden var ærlig og gjorde en opmærksom på fejlen? Er ked af at sige det, men jeg synes det er usmageligt ikke at gøre opmærksom på fejlen :-\
Mht. at købe korn af bonden, så er det nu ikke alle landmænd som handler sort. Min landmand har faktisk rent mel i posen, og udleverer villigt en kvittering. Vil bare forsvare ham lidt :D Måske han er en blandt mange, det skal jeg så ikke kunne sige.
-
@tanja
Sefølli vil du blive rasende...
Men huskede du at checke din bon inden du forlod butikken?
Det er din pligt hvis ik du vil tages før butikstyveri.
Sådan er spillets regler nu engang
-
kan det nu også passe??
Kunne stadig godt tænke mig en jurist kom ind over med kommentar!
Tænkt eksempel.
Jeg er i en butik for at købe 5 ting. Jeg går, efter at have fundet tingene, op til kassen og lægger mine 5 ting på båndet, mobiltelefonen ringer og jeg besvarer opkaldet, alt mens jeg kører dankortet i automaten, trykker kode og godkend. Samler varerne sammen og går mod udgangen, mens jeg afslutter mobilsamtalen.
Kassedamen har kun slået 4 ting ind og jeg har derfor en ting i hånden/posen som jeg faktisk ikke har betalt for.
Er jeg nu en tyv?
-
@pilegaarden
Ja det er du!
Kontroller du din bon inden du går ud af butikken så opdager du jo fejlen ik?
Fon i øret eller ej retfærdiggør jo ik fejlen!
Fordi du har sadt din fartpilot frakender det dig jo ikke for at køre for stærkt
-
Lad os gøre det lettere at afgøre.
Jeg tager i et supermarked for at handle ind til den næste uges forbrug. I min indkøbsvogn er der 150 forskellige ting.
Jeg placerer dem på båndet en efter en. De passerer kassedamen, og jeg lægger dem derefter tilbage i vognen. Jeg betaler det beløb som kommer op på kasseapparatet, uden at have nogen fornemmelse iøvrigt af hvad det indkøbte skulle koste. Jeg forlader kassen og går mod udgangen.
3 varer i min indkøbsvogn er af den ene eller anden grund ikke registreret i kasseapparatet, selvom de har været en tur over båndet/forbi kassen, inden de er kommet retur i min indkøbsvogn.
Hvordan skulle jeg have en jordisk chance for at vide at 3 varer fejlagtigt ikke er blevet registreret og derfor ikke betalt for.
Jeg tror ikke at jeg ville kunne blive taget for tyveri i denne situation.
Men det er jo ikke, principielt, anderledes om jeg køber 5 varer eller 150 varer.
Det jeg prøver at sige er, at hvis jeg lægger varerne op på båndet, for at forretningen kan slå dem ind i kassen og bede mig betale deres værdi, så tvivler jeg på at jeg kan drages til ansvar, hvis forretningen fumler og beder om lavere betaling end hvad der faktisk er varer for. Ansvaret for at vurdere om saldoen på bonnen lyder rimelig kan ikke kun ligge hos kunden.
Faktisk kan man argumentere for at forretningen burde have bedre forudsætninger for at vurdere om der eventuelt foreligger en fejl i den samlede pris.
-
Kontroller du din bon inden du går ud af butikken så opdager du jo fejlen ik?
Kontrollerer du selv din bon, vare for vare, når du har været ude at handle til den kommende uges forbrug.
Fordi du har sadt din fartpilot frakender det dig jo ikke for at køre for stærkt
Har du sat fartpiloten til den lovlige hastighed tror jeg ikke det er relevant. Har du sat den over den lovlige hastighed giver det jo sig selv.
-
Før man kan dømmes for tyveri skal det sandsynliggøres, at man har gjort det med fortsæt. I denne sag køber damen cigaretterne af en ekspedient som taster varen ind og beder om et beløb, som damen betaler. Om hun er bevidst om hun betaler for lidt, kan man jo ikke vide... Hvis hun bevidst undlader at gøre opmærksom på fejlen, kan der vist kun tales om tvivlsom moral...
Et eksempel fra min familie for 2 uger siden: vi var i Givskud Dyrepark og efter vi var halvejs inde i parken, gik det op for os, at vi havde betalt næsten 800 kr. i entré for 2 voksne. Vi skulle have betalt det halve, er damen i billetlugen så en tyv? Nej, hun er da ikke! Og det var naturligvis en fejl og vi fik pengene igen...
-
Nu er jeg selv ryger, og ville i det nævnte tilfælde slet ikke være i tvivl om den forkerte pris. Ville måske nok et kort sekund tænke "fedest", men har slet ikke samvittighed til den slags, og ville ha' gjort ekspedienten opmærksom på fejlen.
Så det er for mig et spørgsmål om moral.
Ifølge straffeloven er det ikke tyveri, da kassedamen udleverer varen.
Straffeloven (pr. 2006)
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
-
@tanja
Sefølli vil du blive rasende...
Men huskede du at checke din bon inden du forlod butikken?
Det er din pligt hvis ik du vil tages før butikstyveri.
Sådan er spillets regler nu engang
Som skrevet så får man slet ikke en bon i vores lokale Dagli'Brugs mere, med mindre man specifikt beder om det. Jeg mener ikke man kan beskyldes for tyveri, hvis man har betalt det der er blevet forlangt af kassedamen, med mindre man 100% ved at prisen ikke passer - men så mangler kassedamen altså også et par tal på IQ-skalaen... (skrevet af en udlært salgsassistent fra en detailbutik).