Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Problemer og sygdomme => Emne startet af: Finn Jensen efter 28 Oktober , 2011, 01:24
-
http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=vordingborg07&ID=89224
Udvalget har den 30. august 2011 vedtaget et hønseregulativ som forbyder hold af haner i byzone mv. På baggrund af ønske fra Miljø- og Klimaudvalget genoptages sagen
Vedtagelsen blev offentliggjort, hvilket har medført en del protester over forbuddet mod hold af haner fra borgere. Dels kommer regulativet til at ramme fjerkræavlerforeningen ”Vindrosen” som har et større område med racehøns i byzone ved Neder Vindinge og dels rammer det en del mindre avlere af racehøns i byerne.
På baggrund af protesterne har miljøafdelingen udarbejdet et alternativt forslag til det vedtagne hønseregulativ. Ændringen består i at man nu gerne må holde haner, hvis man holder dem inde og mørkelagt i nattetimerne. På den måde undgår man at naboerne generes af hanegal i sommerperioden hvor det bliver tidligt lyst. Det vil efter afdelingens opfattelse begrænse antallet af klagesager og samtidig tilgodese dem som ønsker at have haner under hensyntagen til naboerne.
-
/o /o /o /o /o /o /o /o
-
*y En fornuftig beslutning Vordingborg!!! Godt kæmpet Finn og alle andre der har lagt arbejde i at få ophævet forbudet! /o /o
Bare Holbæk Kommune havde ligeså fornuftige kommunalpolitikere bag skrivebordene!
-
*d *d *d
-
/o <M
-
Det var dagens gode nyhed, tak :)
-
/ironi
Wow utroligt det var faktisk muligt at tage hensyn til alle.. Det troede jeg let ikke var muligt!
/ironi
/o
-
/o
-
Hele denne sag burde sendes rundt til de kommuner der kunne trænge til en omjustering... man behøver jo ikke tabe ansigt fordi man ombeslutter noget /o
Finn! <M *b
TILLYKKE VORDINGBORG!
-
Super flot arbejde! /o
-
dejligt at politikere og embedsmænd kan se egne fejl og så retter, det skulle der være meget mere af og lidt færere gulvtæpper
-
Så får vi jo en god dag /o skønt når noget lykkes, og fornuften råder.
-
/o /o /o
-
/o /o /o FLOT /o /o /o
-
Det vil efter afdelingens opfattelse begrænse antallet af klagesager og samtidig tilgodese dem som ønsker at have haner under hensyntagen til naboerne.[/i]
Godt at se at fornuften en gang imellem sejrer. Godt gået. /o
Nyt problem - vi risikerer at klagerne falder fra 1 til minus 2 med disse 'foranstaltninger'. *g *g *g
-
Jeg var jublende glad, da jeg læste dagsordenen :D
Vordingborg kommune udviste bestemt ikke megen velvilje, mod vores ønsker om aktindsigt, og der er ingen tvivl om at uden Finns uvurderlige viden inden for kommunale regler og love, så var det sølle antal af klager i Vordingborg kommune næppe kommet for dagens lys.
Udover vores lokale fjerkræklub og Fjerkræavlerforeningen, så har også Jørn Clevin talt vores sag. Jeg er så taknemlig for at især Finn og Jørn der end ikke bor i kommunen, har ville bruge deres tid på dette.
Nu kan jeg (og mine naboer) forhåbentlig have glæde af mine høns i mange år fremover, uden at frygte flere urimelige regulativer.
-
<M <M <M <M <M <M <M <M <M
-
Udover vores lokale fjerkræklub og Fjerkræavlerforeningen, så har også Jørn Clevin talt vores sag. Jeg er så taknemlig for at især Finn og Jørn der end ikke bor i kommunen, har ville bruge deres tid på dette.
/o /o /o /o <M <M
Tusind tak skal lyde fra vores hane at han får lov at leve i hønsegården. Er glad for at de ændrede regulativet.
Men.... der står i regulativet at hønsegården skal være overdækket, så vilde fugle ikke kan komme ind. Det er også helt fint, men da vi har stor masket net om gården, hvad gør den store forskel så?
Når de også skriver at hanerne skal holdes i mørklagt hønsehus (det vidste jeg nu godt ::)) Så kan det at have ekstra lys i vinter halvåret vel også blive et problem?, for kan de så nå at æde nok i løbet af dagen hvis der skal være mørk indenfor ??? Kan hønerne finde frem til redekasserne ??? Har spurgt ind til det i denne tråd http://fjerkrae.dk/prod/index.php?topic=18968.msg169912#msg169912
Lige dette punkt kunne jeg godt have ønsket at de havde slettet, men man kan jo ikke få alt.
-
Udkastet til det nye regulativ kan ses her
http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/default.asp?p=vordingborg07&page=document&docId=90602&itemId=90642&attachmentId=90643
Der er møde 29/11 hvor det forventes vedtaget
-
Og så efter 3. gang kom det på plads.. Ikke noget optimalt regulativ (langtfra) men forbuddet mod haner er da droppet
Indstilling
Plan- og Miljøchefen indstiller,
at hønseregulativet forslag 3 godkendes.
Beslutning fra Miljø- og Klimaudvalget den 29-11-2011
Indstillingen blev godkendt.
http://kortlink.dk/a5kb
Tænk at sådan en sag skulle igennem 3 behandlinger i udvalget og forvaltning... De må være meget rige skatteborgere i Vordingborg kommune (ironi kan være anvendt her)
-
/o /o <E <M
Tænk at sådan en sag skulle igennem 3 behandlinger i udvalget og forvaltning... De må være meget rige skatteborgere i Vordingborg kommune (ironi kan være anvendt her)
Ja, man kan undres...... *s
-
Jeg er sikker på at der bevilges nogle 'fornuftige' honorarer til de implicerede individer for alt dette ekstra arbejde. *g *g *g
-
det er sikkert oss mere spændende end at føre tilsyn med opholdssteder(passe derres arbejde.
-
det er sikkert oss mere spændende end at føre tilsyn med opholdssteder(passe derres arbejde.
Ja..det er en uhyggelig men tankevækkende bemærkning >:(
-
Med 15 høns ialt, så vil det nærmest være helt umuligt, at kunne opdrætte Racefjerkræ i pasende mængder, for senere at kunne sortere, og udvælge dyr med udstilling for øje.
NB: Nødvendig stamme avl m.m. samt opbevaring af værdifuldt avls matriale, kan heller ikke lade sig gøre, med dette sølle antal i Vordingborg Kommune.
NB: Egentligt burde de implicerede parter, henvende sig igen til Vordingborg Kommune, og protestere over dette helt tåbelige antal, og som minimum få fastholdt et antal, på imellem 30 til 50 + tilæg i avls sæsonen.
Med Fjerkræ Sportslig Hilsen.
Jørn Clevin.
-
en kylling er jo ikk et dyr, dyr må være voksne dyr, og ikk det der skal tyndes ud i
-
Jeg læste først regulativet her til aften.
Jeg er godt nok ikke imponeret af hvad de er nået frem til efter 3 behandlinger.
-For at imødekomme klager bør du drøfte placeringen....... berørte naboer.
Er næste direktiv fra kommunen mon et Børnedirektiv, hvor man anbefaler at drøfte placeringen af børns legehus/legeredskaber med berørte naboer. Selvfølgelig skal man tage hensyn, men at naboen ligefrem skal tages med på råd om placeringen?
-Der må dog højst være 15 høns.
Er dette ikke direkte i strid med andre regler som siger op til 30 voksne høns?
-Hønsegården skal være overdækket enten med fast tag eller net ......
Kan en kommune pålægge disse krav? Det er ikke et krav der er generelt gældende.
-Ved hold af haner og hanekyllinger skal fjerkræholdet holdes inde i mørklagt hønsehus ......
Den har vi jo set nogle gange før. Men hvem har de mon tænkt sig skal lære hanerne ikke at 'kalde solen op' her i den mørke del af året. Hanerne begynder at gale når de har lyst og det selvom der er mørklagt.
-Kommunalbestyrelsens afgørelse i medfør af dette regulativ kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
Det tror jeg faktisk ikke en kommune har mandat til at vedtage. Måske hvis deres direktiv ikke er i konflikt med andre gældende regler, men er der en konflikt bliver kommunen den lille.
-Overtrædelse af regulativets §2 kan straffes med bøde.
Et regulativ som det der nu er udstedt her burde vel straffes med bøde??
-Hvis et fjerkræ- eller fuglehold efter tilsynsmyndighedens opfattelse giver anledning til gener som ikke kan afhjælpes kan kommunalbestyrelsen nedlægge forbud mof fjerkræ- eller fugleholdet.
Kan de det?
Jeg stiller her en del spørgsmål som JEG ikke er helt sikker på svarene på (men jeg ved at der er én herinde der er).
Nu er direktivet vedtaget, men umiddelbart burde de nok tage 3 runder mere. Man har jo lov at lave revisioner/ændringer til tidligere regulativer.
Kommunen 'indikerer' i indledningen at de 'måske' har talt med lokale fjerkræavlerforeninger (de henviser ihvertfald til at søge råd hos disse), m e n er det mon tilfældet?
-
Ja, kommunen kan forlange hønseholdet nedlagt, hvis det giver gener i henhold til miljøet (miljølovgivningen). Finn har nævnt paragraffen flere gange.
-
Det er Bek. 1517 af 2006 der lægger reglerne for dette og giver kommunen mulighed for at indføre regulativer.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13014
-Der må dog højst være 15 høns.
Er dette ikke direkte i strid med andre regler som siger op til 30 voksne høns?
Nej, for Bek. 1517 siger at kommunen kan lave forskrifter der regulerer dyrehold yderligere.
-Hønsegården skal være overdækket enten med fast tag eller net ......
Kan en kommune pålægge disse krav? Det er ikke et krav der er generelt gældende.
Tja.. Det er en regel som stammer fra 2007 og nu er regler jo lette at indføre, men svære at komme af med igen. FVST har jo ophævet kravet.. Men jeg mener faktisk ikke at kommunen kan kræve dette i forhold til Bek. 1517
-Ved hold af haner og hanekyllinger skal fjerkræholdet holdes inde i mørklagt hønsehus ......
Den har vi jo set nogle gange før. Men hvem har de mon tænkt sig skal lære hanerne ikke at 'kalde solen op' her i den mørke del af året. Hanerne begynder at gale når de har lyst og det selvom der er mørklagt.
Ja, det viser jo at reglerne er lavet bag et skrivebord uden praktisk kendskab... Krav om lydisolering vil være mere på sin plads
-Kommunalbestyrelsens afgørelse i medfør af dette regulativ kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.
Det tror jeg faktisk ikke en kommune har mandat til at vedtage. Måske hvis deres direktiv ikke er i konflikt med andre gældende regler, men er der en konflikt bliver kommunen den lille.
Jo, det står i bekendtgørelsen at der ingen klagemulighed er. Hvis man ikke er enig i et påbus, så er det en retssag..Bøden er typisk på 5000 kr for at overtræde reglerne...(Så hundebid har i rigtig lang tid været billigere end hanegal.. Det er de så ikke længere)
-Hvis et fjerkræ- eller fuglehold efter tilsynsmyndighedens opfattelse giver anledning til gener som ikke kan afhjælpes kan kommunalbestyrelsen nedlægge forbud mof fjerkræ- eller fugleholdet.
Kan de det?
Ja, også ifølge bekendtgørelsen. Men det gælder faktisk ALLE dyrehold, katte, kaniner, heste osv. (sålænge de er ikke-erhvervsmæssige) Det gælder også i landzone.. Igen, hvis man ikke er enig, så er det en retssag.
-
Nej, for Bek. 1517 siger at kommunen kan lave forskrifter der regulerer dyrehold yderligere.
§ 18. For at forebygge forurening eller uhygiejniske forhold kan kommunalbestyrelsen, eventuelt inden for nærmere angivne geografiske områder i kommunen, vedtage lokale forskrifter om
2) dyrehold som nævnt under § 6, stk. 2, i byzone- og sommerhusområder, herunder forbud mod visse former for dyrehold i bestemte områder.
Så vidt jeg kan læse mig til gælder det kun i miljøhenseender.
Jo, det står i bekendtgørelsen at der ingen klagemulighed er. Hvis man ikke er enig i et påbud, så er det en retssag..Bøden er typisk på 5000 kr for at overtræde reglerne
Jeg ser jo nok hvad der står i bekendtgørelsen. Men fordi jeg laver en bekendtgørelse der proklamerer at 2+2 fremover er 5 betyder det jo ikke at alle skal overgive sig og blot affinde sig med det. ;)
Der findes EU regulativer om mangfoldiggørelsen af racer (Finn -Du har selv tidligere henvist til dette regulativ) så der skulle være muligheder for at 'påklage' en kommunal afgørelse, ihvertfald i enkeltsager, hvor der er tale om avl af racefjerkræ, til højere instanser.
Jeg tog punktet med fordi jeg fandt at kommunens postulat virkede arrogant og meget udemokratisk, dvs 'Jeg alene vide...'
Ja, også ifølge bekendtgørelsen. Men det gælder faktisk ALLE dyrehold, katte, kaniner, heste osv. (sålænge de er ikke-erhvervsmæssige) Det gælder også i landzone.. Igen, hvis man ikke er enig, så er det en retssag.
'Medfører et ikke-erhvervsmæssigt dyrehold, tilhørende stalde og lignende samt anlæg m.v. væsentlige gener, forurening eller risiko for forurening, kan kommunalbestyrelsen meddele påbud om foretagelse af afhjælpende foranstaltninger.'
Der synes at være en 'væsentlig' forskel mellem Bek 1517 og regulativet fra Vordingborg kommune.
Mit ovenstående kan virke lidt pedantisk, eller udfordrende. Sådan er det bestemt ikke ment. Jeg er ikke inde i nær så mange af reglerne omkring fjerkræ- og dyrehold, som feks Finn (jeg tager hatten af for din indsigt Finn /o, uden dig ville vi ofte være på Herrens mark, som man siger).
Så jeg tilbyder blot at være med til at udfordre disse skrivebordsregulativer, støbe kugler, om man så må sige.
Jeg arbejder selv ofte med diverse lovtekster, inden for mit fag. Ofte meget komplicerede lovtekster og problemstillinger. Jeg er i øjeblikket involveret i min 5. voldgiftssag om manglende betaling af leje for et skib der har været brugt længere end den aftalte lejetid for lastning og losning. Resultatet er lige nu 4-0, med ambition om at øge til 5-0 om 3-6 uger fra nu. (Det hører med til helhedsbilledet at der er tale om 5 forskellige kunder og at disse 5 voldgiftsager dækker hele min professionelle karriere på ca 30 år (det er altså ikke noget der sker så ofte)).
Derudover er jeg dybt involveret i at evaluere og fortolke diverse 'sanktionstiltag' fra FN, EU og USA mod Iran. Ca 1/3 af den beskæftigelse jeg behøver for mine skibe stammer fra eksport af petrokemiske gasser (til produktion af plastik og gummi) fra Iran. I den forbindelse er der lidt sved på panden for tiden.
-
Rio-konventionen:
Konventionen om Biologisk Diversitet er en international traktat, som blev underskrevet 5. juni 1992 på topmødet i Rio de Janeiro og trådte i kraft 29. december 1993. Traktaten ses ofte som et nøgledokument angående bæredygtig udvikling.
Konventionen har tre hovedmål:
1 Bevarelse af biologisk mangfoldighed (eller biodiversitet);
2 bæredygtig anvendelse af dens elementer
3 Retfærdig og ligelig deling af udbytter, som stammer fra genetiske ressourcer.
Målene skal opfyldes ved at udvikle nationale strategier for bevarelse og bæredygtig udnyttelse af biologisk diversitet.
Interlaken-deklarationen:
Bæredygtig anvendelse, udvikling og bevaring af verdens husdyrgenetiske ressourcer er af afgørende betydning for landbruget, fødevareproduktionen, udviklingen af landdistrikter og miljøet. I erkendelse af behovet for fastlæggelse af effektive rammer for forvaltningen af disse ressourcer og for imødegåelse af truslen om udryddelse af genetisk mangfoldighed mødtes 109 lande i september 2007 på den første Internationale Tekniske Konference om Husdyrgenetiske Ressourcer i Interlaken, Schweiz. Konferencen vedtog Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer, som omfatter 23 strategiske prioriteringer for handling til fremme af sund forvaltning af disse vitale ressourcer.
Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer er resultatet af de enkelte landes proces for rapportering, analyse og debat, som ligeledes udmøntede sig i udarbejdelsen af Tilstandsrapporten om Verdens Husdyrgenetiske Ressourcer, som er den første samlede globale vurdering af husdyrgenetisk mangfoldighed og forvaltningen deraf.
Konferencen vedtog endvidere Interlaken-Deklarationen om Husdyrgenetiske Ressourcer, der bekræfter landenes forpligtelse til at gennemføre Den Globale Handlingsplan for Husdyrgenetiske Ressourcer og sikre, at verdens husdyrs biodiversitet udnyttes til at fremme global fødevaresikkerhed og fortsat er tilgængelig for fremtidige generationer.
-
her er der jo fokus på bæredygtighed, det gælder jo så oss lokalmiliøet, og der er jo grænser for hvad en lille have med 150 m2 sort muld kan bære, det er vel der komunerne kan regulere og bestemme. og derfor kan evt gødnings planer jo komme på tale
-
At begrænse dyrehold i små grunde kan kommunerne allerede i dag... Problemet er at ved at sætte en grænse på 15 dyr (eller 8 eller 10 som andre kommuner) så kan selv store grunde ikke have flere. Og så er der også problemet at der ikke skelnes mellem em jersey kæmpe og en serame.. Gødningsmængden fra dem er altså ikke den samme. Kun på kommunale skriveborde ( ;D )
Der synes at være en 'væsentlig' forskel mellem Bek 1517 og regulativet fra Vordingborg kommune.
Kunne ikke være mere enig...
Det helt uforståelige er jo netop at ved at lave regulativer, så påtager kommunen sig ekstra forpligtigelser... Det er endnu ikke gået op for politikerne, men det gør det forhåbentlig en dag.
I Vejledning om håndhævelse af Miljøbeskyttelsesloven (VEJ nr 10376 af 20/10/2005) står
Ifølge § 85 kan tilsynsmyndigheden undlade at behandle forhold af bagatelagtig
karakter, dvs. sager, som findes at være af underordnet betydning for
miljøbeskyttelsen. Dette gælder både bagatelagtige forhold, som
tilsynsmyndigheden selv bliver opmærksom på, og når der modtages klager over
sådanne forhold – f.eks. klage over hanegal.
Ved afvisning af overhovedet at behandle disse sager er der altså alene tale om,
at tilsynsmyndigheden forudgående har prioriteret sin indsats.
Tilsynsmyndighedens afvisning af at behandle en klage over et bagatelagtigt
forhold kan ikke påklages.
Så det betyder jo at ved at indføre regulativer så afskærer kommunerne sig fra at undlade at behandle klager... Det har vi set i Favrskov, hvor formanden for teknisk udvalg har sagt at selv om der ingen klager er, så er kommunen nødt til at give et påbud. Og i Brøndby, hvor der heller ikke er klage over hane (længere), så bliver kommunen nødt til at forfølge sagen fordi de har et regulativ...
-
Det helt uforståelige er jo netop at ved at lave regulativer, så påtager kommunen sig ekstra forpligtigelser... Det er endnu ikke gået op for politikerne, men det gør det forhåbentlig en dag.
--------
Tilsynsmyndighedens afvisning af at behandle en klage over et bagatelagtigt
forhold kan ikke påklages.
Så det betyder jo at ved at indføre regulativer så afskærer kommunerne sig fra at undlade at behandle klager... Det har vi set i Favrskov, hvor formanden for teknisk udvalg har sagt at selv om der ingen klager er, så er kommunen nødt til at give et påbud. Og i Brøndby, hvor der heller ikke er klage over hane (længere), så bliver kommunen nødt til at forfølge sagen fordi de har et regulativ...
JA, kommunerne må jo have uanede ressourcer - godt for dem (sarkasme kan måske spores her).
-
Jeg må i det mindste ønske tillykke til alle de haner, der får lov at beholde hovedet på :)
Tak, Finn, DffR, Jørn Clevin med flere for indsatsen så langt /o
Men 3. behandlingsrunder! På vegne af en kommune, der altid ligger på randen af at ryge under statslig administration: Jeg græmmes...
Men undres ikke: Kommunen planlægger at lukke flere skoler til næste år - men også at bygge nyt rådhus ::)
-
I Ringsted bliver der "kun" lukket omkring 4-5 stykker :D
-
JA, kommunerne må jo have uanede ressourcer - godt for dem (sarkasme kan måske spores her).
Normalt er jeg stor ynder, og bruger, af sarkasme, ironi, sort humor osv. MEN, når det vedrører offentlige instansers ubegrænsede brug af dine og mine, og alle andres penge, har jeg godt nok svært ved at finde tilstrækkelig energi til et smil, en latter eller blot en blinkende smiley.
Måske det er på tide at vi almindelige borgere (stemmekvæg, kaldes vi også) lavede nogle landsdækkene regulativer for bæredygtige hold af politikere og embedsmænd. Max antal, min ydelse, miljøbelastning inden for rimelighedens grænser etc. Man kunne evt kræve en IQ af en hvis størrelse, men så er der desværre nok ikke mange der kommer gennem nåleøjet.
Jeg ved ikke hvor langt vi kunne komme med et sådant initiativ. Umiddelbart frygter jeg at vi ville strande her, da den enkelte politiker eller embedsmand der evt måtte sidde tilbage, ville mangle en støtte, at diskutere emnet med. *f *f *f
-
*g *g *g
-
Underholdende - ja.
Men samtidigt både sørgeligt og skræmmende.
-
Ja, 15 høns er ikke meget når man gerne vil drive det til noget seriøst, men jeg trøster mig med at jeg kan beholde mine haner.
Jeg har været oppe på 50-60 stk kyllinger i år, og med mulighed for at de kan få lov til at gå til de er 5 mdr. gamle, så burde der ikke være noget problem i at kunne foretage en acceptabel sortering i denne alder, selvom det selvfølig ikke er optimalt.
Med hensyn til et nyt rådhus, så skal jeg sige at kommunen er lovligt undskyldt.
Bygningen har for længst overskredet sin "holdbarhedsdato", og mine kollegaer har præsteret at sidde i 14 graders "varme" hver vinter og arbejde, pga. elendig isolering. Vores udluftningslemme er ikke afskærmet så støv og partiklerne fra isoleringen ryger direkte ned i luftvejene når vi forsøger at lufte ud. Desuden har kommunen modtaget flere påbud fra arbejdsmiljøstyrelsen vedr. bygningen, så det vil koste et stort beløb at lappe på problemerne. Samtidig er 4 rådhuse placeret i et de 4 tidl. kommuner, dyrbart for kommunen at skulle bekoste mht. kørsesgodtgørelse og spildt arbejdstid, når medarbejderne fx. skal kører fra Vordingborg til Møn for at holde møder.
Ergo, der er en ræson i et nyt rådhus ....men som med alt andet, er det sat på hold pga. besparelser.
Nå det var vist en helt anden snak ;-)