Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Høns => Emne startet af: Kaffka efter 05 April , 2011, 09:23
-
Nu da det er blevet forår er der rigtig mange der skriver hvor mange kyllinger der klækkede i deres maskine eller under hønen. Og regner en procent ud. Men flere, synes jeg, regner lidt (eller meget) forkert når de beregner deres klække procent.
Klække procenten må vel defineres som:
antal kyllinger der klækker divideret med antal æg der er lagt i maskinen (eller under hønen) fra dag 0 ganget med 100.
Alt hvad der er ubefrugtet eller fjernet under rugningen skal jo ikke trækkes fra så er det jo alt for let at få en høj klække procent... ;)
-
ubefrugtede æg er jo i den sammenhæng ikke interessant, da de under ingen omstændigheder ville klække.
Når man regner klække % drejer det sig jo om selve rugningen, altså hvor mange klækker ud af x antal mulige, og ubefrugtede er jo ikke mulige.
Så kan man i stedet regne på befrugtnings % for hanen eller en given høne.
-
Når jeg taler om klække-%, så er det ALTID med udgangspunkt i de æg som jeg lagde til rugning fra start.
-
Spændende diskussion! Men jeg vil da give Ina ret, det er vel ikke interessant at tale om hvor stor en procentdel af ubefrugtede æg, der måske klækker ::)
Eller hur? Måske hedder det så bare noget andet når men trækker de ubefrugtede fra?
-
Er helt enig med Rudy Schæferholm:
Klækkeprocenten må, synes jeg, være procenten af kyllinger fra udgangspunktet og IKKE alle mulige andre antal æg. For så er man jo inde på at definere lidt på sin egen måde.
Ina:
Synes jo netop de ubefrugtede æg er interessante i denne sammenhæng, da de jo viser en del om hønse flokkens sundhed og trivsel.
Hvis en ret usund hønse flok har en befrugtningsprocent på 25 og de er heldige at klække allesammen så har du jo en klækkeprocent på 100 fra de høns!! Synes ikke det giver et klart billede når du f.eks. sælger rugeæg fra sådan en flok.
Iøvrigt lægger man jo ikke ubefrugtede æg i maskinen med vilje, det er jo med en klar forventning om at der skal komme en kylling ud. Der for bør de også regnes med i procenten (ligegyldigt om det så viser sig at de aldrig kan klække).
-
Så er det vel befrugtnings procenten, man snakker om, hvis der skal regnes fra dag 1 eller ?
-
Befrugtningsprocenten er alle de æg der har været befrugtet (så vidt det er muligt at lyse dem med sikkerhed).
Klækningsprocenten er antallet af kyllinger der klækker.
Begge udregnet ud fra antallet af æg der er lagt i maskinen fra dag 0.
Klækkeprocenten vil altid blive lig med eller mindre end befrugningsprocenten.
10 æg, 9 befrugtede og 8 kyllinger = befrugningsprocent: 90 og klækkeprocent: 80
-
Befrugtningsprocent og klækningsprocent, begge udregnes ud fra antallet af æg der er lagt i maskinen fra dag 0.
Ja, det vil jeg også mene er mest korrekt.
-
Da jeg lagde mine 20 Serama æg i maskinen fjernede jeg 13 ubefrugtede æg og fik 7 kyllinger altså var befrugtningsprocenten 35 og klækningsprocenten også 35.
Ellers kunne jeg jo prale af en klækningsprocent på 100 når kun 35 % af æggene var befrugtede - synes ikke det hænger sammen umiddelbart.
Det er lidt ligesom at en virkningsgrad ikke kan være over en (så har man opfundet evighedsmaskinen).
-
Jeps, det er nemlig rigtig - Lene og Claus - for ellers er vi i den grad ude i noget der hedder manipulation. Idet - som du også anfører Claus - en flok med en elendig befrugtnings-%, godt kan mønstre en klække-% på noget nær de 100%. Og fortælles KUN om klække-% (udregnet uden hensyntagen til befrugtning-%) så får man jo opfattelsen af, at her har vi med en "mønster"-flok at gøre, og så er det reelt det stik modsatte. ;)
-
Ja Rudy, ordet manipulation er godt ord at bruge i denne sammenhæng.
-
Befrugtnings % kan jo ofte vaere godt at vide.
-
Thoreif: Ja ingen tvivl om det.
Tråden gik mere på hvordan de to procenter (befrugtnings- og klæknings procenten) udregnes. Så vi ved hvad vi snakker om når vi fortæller om vores resultater her på forum.
-
Når jeg regner er det altid som følgende:
Jeg lyser på ca. 7-dagen og udregner her en befrugtningsprocent (antal befrugtede / antal æg)
Herefter ryger de ubefrugtede æg ud.
Ved klækning regner jeg så klækkeprocent af de befrugtede da jeg ligesom Ina mener at de ubefrugtede er uinteressante i den sammenhæng. Jeg bruger netop klækkeprocenten til at vurdere om jeg har indstillet maskinen forkert eller gjort noget galt i rugningen, eller til at vurdere vitaliteten i flokken. Min klækkeprocent hedder derfor: Antal kyllinger / antal befrugtede æg.
Når jeg tænker mig om har jeg egentlig lidt svært ved at se hvad man kan bruge en klækkeprocent i forhold til antal æg man lagde i maskinen fra start. For den giver jo ikke et reelt billee af om man (eller hønen) har gjort noget rigtigt eller forkert under rugningen...
Befrugtningsprocenten bruger jeg til at vurdere om hansemand gør sit arbejde godt nok, eller måske har for mange damer.
Jeg sørger dog for altid at gøre opmærksom på at jeg regner på den måde, når jeg præsenterer folk for en klækkeprocent.
Og ja, manipulation og statistik eller procentregning går ofte hånd i hånd, men hvis man gør opmærksom på udregningsmetoden er der jo ikke tale om manipulation.
Men egentlig er der vel ikke nogen fastsat og forudbestemt "korrekt" måde at regne det ud på, eller hvad? og hvis der er - hvem har så bestemt den? ::)
-
Er konklusionen ikke bare at man skal bruge begge tal og ikke kun det ene for at få noget brugbart ud af udregningerne. Det er jo vigtigt med begge dele. For det første om hanen gør sit arbejde ordentligt, og for det andet om man ruger korrekt.
F.eks havde jeg i årets første rugning en befrugtning på 100% og klækkede 80%. (At en kylling så senere begik selvmord ved at hoppe ud af kassen og brække nakken er jo min egen skyld). I min anden rugning havde jeg også en befrugtning på 100% men der skete flere fejl under rugningen så kun 55% klækkede. Det vil jo sige at mine haner gør det rigtig godt, første rugning var super og anden rugning skete der nogle fejl (for høj fugtighed i starten og en el-fejl så strømmen gik senere), som jeg kan passe på ikke sker igen. Hvis jeg ikke bruger begge tal så giver det jo ikke et realistisk billede af hvad der egentlig er foregået.
-
Jeg er helt enig med Henriette /o
Gunni.
-
Uanset, hvordan man regner, så var klække-% ringe ved min sidste rugning... Eller: det var jo svigerforældrene, der rugede dem ud i deres maskine.
Befrugtningen var på 88%, men klække-% var 32 efter den ene metode og 37 efter den anden. /d
Og så er jeg egentlig ret enig med Henriette her ;)
-
Nej hvis alt er på de rene og man fortæller præcist hvordan man regner det ud er det selvfølgelig ikke manipulation. Men det er måske ikke alle der fortæller korrekt om det som dig, og så er det vel en form for manipulation...
Selvfølgelig kan man da regne de forskellige procenter ud som man vil - det gik egentlig på hvad der er den mest logiske eller korrekte måde. Jeg siger ikke at min metode er den endegyldige sandhed - blot at det er den mest logiske eller korrekte set med mine øjne. Du har så en anden mening
Hvis man nu tænke sig en maskine der bare stod i 3 uger uden at man lyste eller noget som helst kan man jo slet ikke bruge det med at trække de ubefrugtede æg fra - hvordan ville du så regne klæknings procenten ud?
Så bliver du jo nød til at regne det ud fra antallet af kyllinger delt med antallet af æg du startede med - der kan din måde at regne på jo ligesom ikke bruges ;).
-
Jeg troede bestemt men skulle regne det ud som Claus....
De ubefrugtede fylder jo i maskinen som en befrugtet.Og man forventer de er det.Hmm..
33 æg befrugtede--5 æg ej befrugtede--1 æg med dødt foster.....indtil videre...
-
Henriette:
Du skriver bare ikke hvordan du regner det ud.
Lige netop i begge dine tilfælde er befrugtningen 100% og så giver resultatet jo sig selv.
Men hvis nu du f.eks. kun havde haft 55 % befrugtede ved din anden rugning og alle klækkede, vil jeg jo mene at din klæknings procent stadig er 55% hvor imod andre vil sige at den var 100 %. Der er jo en væsenlig forskel!!
Hvilke mener du er mest rigtig?
-
Vbruun:
Ja de fylder jo i maskinen og man forventer jo at de skal klække når man lægger dem i. Derfor mener jeg også de skal regnes med!
En høne der ligger på 10 æg forventer vel ligeledes at der kommer 10 kyllinger og klækker der kun 5 har den altså kun fået 50% ud af sit arbejde ;)
-
Mener jeg også...Har ikk tænkt på det regnes ud på flere måder.
:)
-
Tja, det kommer jo lidt an på hvad man er efter...
Befrugtnignsprocent er der vel ikke så meget tvivl om.
Hvis man er efter hvor god kvalitet rugemaskinen/skrukhønen er så kan man da ikke tage de ubefrugtede æg med ind i billedet, det vil da give et helt forkert billede.
Så vi mangler simpelthen en tredje procent, som er befrugtningeprocent*klækkeprocent. Den kan så kaldes.. kyllingeprocent :D
taleksempel
100 æg, 90 befrugtede, 85 klækker
befrugtningsprocent på 90/100 = 90%
klækkeprocent på 85/90 = 94%
kyllingeprocent på 85/100 = 0.9*0.94 = 85 %
-
Så er det migrænen truer med at indfinde sig hos en gammel klassisksproglig student med et noget anstrengt forhold til matematik ::) ;) ;) ;)
(Men jeg regner procenterne som Claus gør - og har egentlig aldrig spekuleret videre over det...)
-
@Kaffka. Jeg mener at begge dele er lige rigtigt, men at man skal tage udgangspunkt i at bruge begge tal, for ellers siger det ikke noget. Ved nogle racer er det befrugtningen det kan være svært med. F.eks orper der skal klippes i rumpen eller de haleløse der vist har svært ved at befrugte , og ved andre er der letal-gen så det er under selve rugningen det går galt. Desuden kan vi jo alle have problemer med div. indstillinger på rugemaskinerne, så beregningerne skal også bruges til at finde ud af om man indstiller maskinerne rigtigt. Begge mine racer er "nemme" så jeg skulle helst have højt procenttal hvad angår befrugtningsgrad. Så kommer resten jo så an på hvor godt det går med teknikken, og som du kan se af mit første indlæg kan der jo være stor forskel på hvor godt det går. Man kan jo ikke bebrejde hønsene at jeg var et fjols. Der ud over er der sikkert racer der har nemmere ved at komme ud af æggene end andre. Jeg oplever da næsten altid at der er "sene dødsfald" selv om det er gået fint med maskinen.
-
Til Finn.
Du kan da bare lige regne den ud! *g
Det synes jeg er den perfekte udregningsmåde.
-
Jeg husker godt, for nogle aar siden, dengang jeg hadde Lys Sussex: Jeg tog en karton ud i mit fyr-hus. Jeg hang en 100watt lyspaere og justerede til jeg hadde en rimelig stabil temperatur i kartonen, lade 30 Lys Sussex-aeg i, og hadde mange-og-tyve levende kyllinger. Saa koebte jeg rugemaskin og blev videnskabeligt anlagt, med hygrometer og det hele, startede med flere racer, og siden dengang har alle mine procenter kun gaaedt en vej. Nedover.
-
Henriette:
Jeg synes nu, som før sagt, ikke begge metoder er lige rigtige. Synes det er meget misvisende at man kan få klæknings procent på 100 hvis kun f.eks. 10 % af æggene er befrugtede.
Og så er det da ligegyldigt om det er "svære" eller "nemme" racer. Som ved mine Seramaer var den (efter min metode) 35. Ret lav men det er jo netop en af de "svære" og det ved jeg jo på forhånd.
En udenforstående uden kendskab til fjerkræ ville jo helt sikkert tro at ALLE mine æg klækkede hvis jeg sagde til ham at klæknings procenten var 100%
-
Nej hvis alt er på de rene og man fortæller præcist hvordan man regner det ud er det selvfølgelig ikke manipulation. Men det er måske ikke alle der fortæller korrekt om det som dig, og så er det vel en form for manipulation...
Selvfølgelig kan man da regne de forskellige procenter ud som man vil - det gik egentlig på hvad der er den mest logiske eller korrekte måde. Jeg siger ikke at min metode er den endegyldige sandhed - blot at det er den mest logiske eller korrekte set med mine øjne. Du har så en anden mening
Hvis man nu tænke sig en maskine der bare stod i 3 uger uden at man lyste eller noget som helst kan man jo slet ikke bruge det med at trække de ubefrugtede æg fra - hvordan ville du så regne klæknings procenten ud?
Så bliver du jo nød til at regne det ud fra antallet af kyllinger delt med antallet af æg du startede med - der kan din måde at regne på jo ligesom ikke bruges ;).
Jeg går ud fra at den (og vbruun's indlæg #18) er henvendt til mig...
Til det vil jeg da sige at de ubefrugtede æg jo netop IKKE ligger og fylder i maskinen på klækketidspunktet...
Men ja - hvis man skal bruge procenten (hvad end vi skal kalde den) til en overvejelse af hvor mange æg vi skal lægge i maskinen fra start for at opnå (vha. statistisk sandsynlighed vel at mærke) et helt bestemt antal kyllinger, så er Finn's "kyllingeprocent" da ok - om end man jo ikke kan regne med at den vil være den samme i næste rugning...
Jeg synes stadig at det er mest logisk at kalde procentdelen af de befrugtede æg for "klækkeprocent". "Befrugtningsprocenten" kan vist ikke diskuteres, og så er det da fint med mig, hvis den sidste kaldes "kyllingeprocent" hvis nogen synes at de kan bruge den til noget...
Ellers kunne man jo også vove sig ud i noget netto-klækkeprocent og brutto-klækkeprocent... ;D
-
taleksempel
100 æg, 90 befrugtede, 85 klækker
befrugtningsprocent på 90/100 = 90%
klækkeprocent på 85/90 = 94%
kyllingeprocent på 85/100 = 0.9*0.94 = 85 %
Vil kyllingeprocenten ikke altid være det samme som klækkeprocenten af det samlede antal æg som blev lagt i maskinen fra begyndelsen af så?
-
Vil kyllingeprocenten ikke altid være det samme som klækkeprocenten af det samlede antal æg som blev lagt i maskinen fra begyndelsen af så?
Det var i hvert fald også sådan jeg opfattede den...
-
Mortends:
Jeg synes du (og andre) ser bort fra udgangspunktet med f.eks. at lægge 10 æg i en maskine eller under en høne. Udgangspunktet er jo at man gerne vil have 10 kyllinger og klækker der kun 5 ja så har man altså kun fået 50 % - hvorfor er da i mine øjne ligegyldigt når man regner procenten ud.
At man så nok har gjort noget (teknisk) forkert eller ens hane ikke er så god må man så prøve at få rettet bagefter hvis man kan.
-
Mortends:
Jeg synes du (og andre) ser bort fra udgangspunktet med f.eks. at lægge 10 æg i en maskine eller under en høne. Udgangspunktet er jo at man gerne vil have 10 kyllinger og klækker der kun 5 ja så har man altså kun fået 50 % - hvorfor er da i mine øjne ligegyldigt når man regner procenten ud.
Ja, hvis det er det der er udgangspunktet, så kan jeg godt følge dig. Jeg har bare aldrig selv haft det udgangspunkt, da jeg ved at det (næsten) aldrig er alle æg, der klækker. Og jeg skal bare have mange kyllinger, så maskinen fyldes helt op uanset hvor mange jeg forventer at få.
Derfor min manglende forståelse for din måde at regne på... Hvis jeg gerne vil have 10 kyllinger, så fylder jeg maskinen og håber på at få mange flere! ;) (Der vil jo også (næsten) altid være kyllinger, der ikke lever op til standarden, derfor er det altid godt at "lave" flere end man har brug for.
At man så nok har gjort noget (teknisk) forkert eller ens hane ikke er så god må man så prøve at få rettet bagefter hvis man kan.
Det er netop derfor jeg regner som jeg gør - for så kan jeg se nøjagtig hvor problemet er (hanen eller maskinen).
-
Nemlig Morten. Den eneste grund til alt bøvlet med udregningerne er vel at finde ud af hvad man kan forbedre/ændre for at få bedre resultater. ;)
-
Når jeg regner på det, så er det fuldstændige ligesom Finn gør. Man kører i min verden efter tre forskellige skalaer alt efter hvad man ønsker at finde. Når jeg siger klækkeprocent, så mener jeg helt klart at det er den procentdel der klækker ud af de befrugtede æg, ikke æg der er lagt til klækning, men befrugtede æg. Dette gør jeg da jeg ønsker at finde ud af hvor god min rugemaskine er.
Den metode som du beskriver Kaffka, det er jo der ikke længere noget med klækningsprocenten af gøre, da de ubefrugtede i forvejen ikke ville klække, så er der i stedet her tale om (som Finn også beskriver det) den andel kyllinger som kommer ud af det samlede antal indlagte æg. Dette har dog intet med rugemaskinen at gøre, men er blot en sammenblanding af to forskellige faktorer man ønsker at undersøge samtidig, nemlig både befrugtningsprocenten og antal kyllinger, så altså antal kyllinger man får ud af antal æg medregnet både befrugtede som ikke er klækket eller er døde og ubefrugtede æg. Dette vil jeg dog aldrig nogensinde kalde en klækkeprocent da dette netop henvender sig de klækningsklare æg og dermed rugemaskinen og ikke den samlede beregning som du også har lavet.
Dog skal det siges at begge beregninger er lige gode, jeg foretrækker bare at bruge andre ord, da jeg ikke mener at det er en klækkeprocent, men en "antal kyllinger ud af antal indlagte æg" procent.
Måske jeg skrev det lidt rodet, men håber jeg fik mig formuleret korrekt..
-
Er enig, med Mikkel.
Klækningsprocenten tæller jeg ud af de befrugtede æg. Alt andet er uinteressant.
Derimod, så er naturligvis befrugtningsprocenten mindst lige så interessant.
Thomas