Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Høns => Emne startet af: Katrine efter 17 Februar , 2009, 17:29
-
Roskilde Byråd skal på sit kommende byrådsmøde den 25/2 have haner til debat.
Som det fremgår af af det følgende, har jeg forsøgt at blande mig i debatten.
Jeg vil her opfordre til, at andre bosiddende i Roskilde kommune også blander sig, og skriver omkring deres gode naboskab på trods af hanehold, for ellers er det slut med haner i Roskilde kommune.
Mødet afholdes kl. 17 i byrådssalen, køgevej 80, Roskilde
Åbent brev til:
Roskilde Kommune
Byrådet og
Teknik og Miljøudvalget
Postboks 100
4000 Roskilde
12. februar 2009
Min høne galer, åh gud, må den det?
Vores bedste æglægningshøne har siden rævens besøg overtaget hvervet som morgenbudbringer med et ægte kykeliky. Hvordan står den så retsmæssigt, med de nye regler der lægges op til fra Teknik og Miljøudvalgets side? Vil udvalgets medlemmer lægge vejen forbi min høne og forsøge at tage den på fast gerning, for så sætter jeg gladeligt kaffe over til de ubudne gæster.
Hvad bliver det næste, at man strammer op på reglerne for støjende børns baden i badebassin eller hoppen i trampoliner, og hvorfor skal fuglene i min have jages af naboernes katte og mine bede bruges som kattetoilet, når jeg nu aldrig kunne finde på at anskaffe mig sådan et kræ?
Hvad med landmandens hyggelige dyrehold, som man i vores byzoneområde til tider både kan lugte og høre. I Ny Roskilde Kommune repræsenterer man ikke kun det indre af Roskilde, men også de mere landlige byzoner.
Selvfølgelig skal enhver god dyreejer sørge for, at haner, galende høner eller gøende hunde ikke står op med solen i et bebygget område, og til dette er en automatisk lågeåbner, sammen med et isoleret hønsehus, en fantastisk investering. Så kan hønsene trisse ud efter, at folk er taget på arbejde. Vi havde sidste år investeret i en hane, og efter 3 måneder spurgte vi naboen, om den havde været til gene. Pudsigt nok havde de slet ikke opdaget, at der var kommet en hane i hønseflokken, så det må antages, at den ikke har generet.
Hvis man er så uheldig at have fået anskaffet sig en hane, der galer hele dagen, er det mest hensynsfulde man kan gøre, selvfølgelig at befri naboerne for støjgenen. Men et enkelt gal i ny og næ syntes de fleste naboer faktisk er hyggeligt nok, og solsorten larmer jo også.
Der vil selvfølgelig altid være enkelte sorte får i flokken, og for hønseejernes vedkommende blev der i oktober 2008 vedtaget nogle meget stramme retningslinier for hønsehold af Teknik og Miljøudvalget.
Disse regler burde have tid til at vise deres værd, inden man lader sig piske op af en lynchstemning.
Efter min mening er der lige lovligt meget rød stue over det, når en enkelt nabostrid skal danne præcedens for hele Roskilde Kommunes hønseejere.
Venlig hilsen
en venlig nabo med et lille hønsehold
-
Rigtig flot sobert indlæg. Hvorfor skal det gå ud over alle dem der sagtens kan finde ud af det med naboer og hønsehold, bare fordi en enkelt ikke kan.
Jeg vil opfordre flere der bor i Roskilde kommune til at skrive lignende, både til byrådet og pressen. (og hvor er de lokale fjerkræforeninger henne)
-
Rigtig flot brev ! ;) håber i får lov at beholde hanerne og hønerne i Roskilde ! Det lyder helt absurd, hvis Roskilde skulle blive hønseløs..
mvh Marc
-
Jeg undrer mig over de restriktioner der kommer omkring fjerkræ hold i flere og flere kommuner, det kan da næsten næppe være tilfælde at flere af dem i den sidste tid har indført krav som er helt hen i skoven.
Hvordan skal man snart bære sig ad med og holde høns og andre fjerkræ ?
Næste træk må være forbud for alle de hunde som gør når nogen kommer for nær deres hus, for dem kan man da høre alle tider af døgnet...( og jeg har skam selv hund)...det var lige et sarkastisk surt opstød ;)
-
Enig, min hund larmer i hvert fald meget mere end hanen.
-
bliver sørme da helt nervøs for hvad Aalborg Kommune kan hitte på....
-
Noget jeg tit synes kunne trænge til en opstramning hellere end et enkelt hanegal i ny og næ, kan være knallertkørende unge ;D ;D ;D ;D
Men det er jo en hel anden historie.
Held og lykke i Roskilde, jeg synes det er skræmmende perspektiver, hvis vi i den grad bliver fremmedgjorte overfor noget så hyggeligt og naturligt som dyrelyde. (under behørig hensyntagen forstås)
-
Så vil jeg gerne have forbud mod naboens dreng, der ynder at spille fodbold op ad muren på terassens fliser og lillesøster, der skriger på alle tider af døgnet - det er bestemt langt mere belastende end både hane gal og hundeglam ;)
-
Tja... held og lykke ;D..
HEr hvor vi bor vil nok være det sidste sted til at få et forbud.. 5,9 km til nærmeste by og man kommer næsten ikke længere væk fra alting :D... Så bliver der forbud her, så bliver der det over hele landet :)..
-
Jeg stødte på den her gamle sag fra Hvidovre, hvor Rio-konventionens bestemmelse om at gamle husdyrarter skal beskyttes inddrages i en lignende strid
http://www.hvidovreavis.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050322/NYHEDER/103220060
Desværre så kan jeg ikke finde hvad sagen endte med.
Så skrev jeg lige en mail til advokaten nævnt og hun svarede:-
Tak for mail. Sagen endte med at hanen vandt både den i Hvidovre og den i Køge. Mine haner har indtil nu altid vundet :o)
-
Tak for link til avisen, jeg ser om jeg kan bruge det til noget.
;D
-
Jo når det er noget med dyr, så er det meget meget mere frygteligt end når det er mennesker der laver balladen.
Og kan/tør man ikke genere naboen på andre måder, så kan man altid gå efter hans dyr.
Jeg overnattede engang inde i lejlighed på Frederiksberg - 4 sal og ved gud der er meget støj !!!!!!!!!
Biler der kører hele natten igennem, udrykning og folk der råbte nede på gaden indtil kl. 2.
Hold da op hvor jeg savnede mine haner og Svanegæs, for dem hører jeg aldrig og sagtens sove, selvom de skræpper/galer op.
Og det er egentligt mærkeligt at folk ikke kan eller måske ikke vil vende sig til hanegal. Når de snilt kan vende sig til byens andre lyde.
Jeg er ihvertfald også glad for at bo på landet med "langt" til naboer, men det kan vi desværre ikke alle gøre. :-\
-
Denne her sag har efter min overbevisning udelukkende med nabochikane at gøre, hvor en nabo vil genere en anden nabo ved at kræve hans hane fjernet... Jeg har bedt om og fået aktindsigt i denne sag (hvilket alle kan gøre) og efter at have læst de 28 dokumenter igennem, så fatter jeg ikke hvordan Teknik- og Miljøudvalget på den her baggrund bare kan overveje at forbyde haner i Roskilde. Det drejer sig om 1 nabo der har "problemer". De andre har ikke. Naboen kommer med bevisligt forkerte påstande om hønseholdet, kommunen kommer på uanmeldt besøg og kigger på hønseholdet og kan ikke finde noget galt. Hanen galer heller ikke mens de er der (hvilket min så absolut ville gøre, hvis der kom fremmede i haven)... Det er helt ude i hampen det her.
-
Finn, hvordan beder man om aktindsigt?
Jeg fik den tanke, at hvis rigtig mange ønskede aktindsigt, kunne det jo være, at teknisk forvaltning i Roskilde kommune ville føle jorden brænde under sig?!?!
Jeg kan huske på et tidspunkt da der skulle ændres noget mht til trolling (dørving), var der rigtig mange, der skrev kommentarer til fiskeriministeriet, og når man gør det, har man krav på svar. Min mand troller, derfor ved jeg det.
-
Aktindsigt er meget enkelt, man skriver en mail til forvaltningen hvor man beder om aktindsigt i den pågældende sag og det er det. Ingen hokus-pokus, bare ganske almindeligt sprog er helt fint
En lidt mere udførlig beskrivelse er her
http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB00039575
Helt tilfældigt et link vedr. mønsehold i Roskilde, med en mail-adresse i siden.
http://www.roskildekom.dk/webtop/site.aspx?p=9462
Men mit indtryk er nu ikke at det Teknisk forvaltning i Roskilde der er problemet, men mere udvalget. Faktisk har forvaltningen i januar skrevet at de anså sagen for afsluttet i og med at hønseholdet overholdt reglerne om at holde hanen inde efter mørkets frembrud.. Hvorfor udvalget så har taget sagen op, det står hen i det uvisse.
-
Ja men har sagen et nummer eller andet man skal referere til, når man beder om aktindsigt?
-
Jeg skrev følgende
Jeg vil gerne anmode om aktindsigt i den sag omkring dværghane på Valhalvej,
som angiveligt ligger til grund for Roskilde Kommunes teknik- og miljøudvalgs
beslutning om helt at forbyde hanegal i byzone, herunder anmodning om sagens
journalliste og de papirer som ligger til grund for beslutningen.
Jeg vil gerne anmode om at kopierne bliver tilsendt i elektronisk form, hvis
dette er muligt.
-
Super, tak skal du have Finn, så skal der gang i aktindsigten ;D ;D ;D
-
Fandt dette kort over de områder i Roskilde der kan blive berørt af forbuddet.
http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090224/ARTIKLER/569996243/-1
-
Sikke et utroligt forum.....
Jeg skal til byrådsmøde i morgen aften, og hvis andre fra Roskilde omegn føler for det så underholdes der kl. 17 i byrådssalen, køgevej 80, Roskilde. Det kan jo ikke skade at byrådsmedlemmerne kan føle en pusten i nakke.
Rigtig god ide med aktindsigt. ;)
-
I øjebliket sider jer og laver et brev til Fødevareudvalget hvor jeg vil bede dem om en kommenter til måden kommunerne håntere sagerne på mm.
Det er ikke så ligetil at komme igennem med noget i denne sag da bekendtgørelsen åbner op for at kommunerne kan gøre som det passer dem. samtidig skriver mange kommuner at reguletivet er udarbejdet i henhold til bekendgørelse nr. 1517 af 14 december 2006. I mange tilfælde er kommunernes regler langt strammere end det bekendtgørelsen liger op til. Man kan meget let blive kastebold mellem miljøstyrelsen og kommunerne. Det ville måske være en ide at sende en klage/forespørgsel til kommunen og samtidig gøre opmærksom på at den sendes til miljøudvalget eller styrelsen.
Jo flere klager/henvendelser de får jo bedre.
Jeg kan se at man i Roskilde forlanger at hvis der findes en hane på grunden forlanges denne indeluket fra solnedgang til næste morgen.
Dette er også en stramning i forhold til andre kommuner hvor indelukningen kræves fra kl. 22.00 til 7.00-9.00.
Så Roskilde er et skridt længere fremme mod et total forbud end andre kommuner.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvad vi dog har gjordt, da vi åbenbart skal stresses til at opgive vore hobby, samme taktik som man bruger overfor rocker mm. som man ikke ønsker i samfundet.
Så lad os finde de sager der er og få aktindsigt og gøre indsigelser mod urimelige afgørelser der ofte kommer fra kommunerne. Når først det havner hos retsvæsenet kommer der ofte en anden og mere realistisk afgørelse på bordet.
-
Der blev ved byrådsmødet i Roskilde oplyst, at der ingen klager havde været efter regulativet i oktober blev indført, og at dette regulativ giver mulighed for at nægte hønsehold, hvis det er til gene for naboerne.
På trods af dette må man konstatere at byrådsmedlemmerne ingen forstand har på at ikke alle haner galer hele dagen lang. Hanernes dårlige renomme betød at 14 stemte for at kappe hovederne på hanerne i alle byzoner mens 11 stemte imod.
Jeg er på dette grundlag nervøs for hønseejeres retsstilling, og raceavlernes fremtid, for det er ikke mange steder man kan bo uden for en byzone.
Personligt har jeg et problem med katte og kunne godt tænke mig at man i byzoner var tvunget til at holde dem på egen grund. Der er mange andre som jeg der lider af allergi og astma, som ville kunne drage nytte af en sådan lov. Et surt opstød efter en lang dags strabadser…
Min 7årige knægt ”dem der vil slå haner ihjel er dyrplagere”
:(
-
Det er trist at folk den ene dag er foragede over at kyllinger køres til slagteriet, men de den næste forbyder at kunne avle dem selv :'(
mht hunde og katte er de allerede nævnt i "Lov om mark og vej fred" her har en enhver pligt til at holde sine husdyr på egen matrikel. Og der kan ved opslas i f.eks. lokalavis (der er nogle krav der skal være opfyldt) foretages en regulering af hunde og katte.
-
(http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/boese/k034.gif)
Personligt har jeg et problem med katte og kunne godt tænke mig at man i byzoner var tvunget til at holde dem på egen grund.
Det er det allerede, dyr skal holdes på egen grund, https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8560 (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8560)
Faktisk så kan byrådet efter nøjagtig samme regel som de forbød haner med, forbyde hold af hunde og katte i Roskilde kommune. Så alle i Roskilde der er trætte af naboens katte eller hunde kender nu opskriften. Lav en enkelt klagesag og nar byrådet til indføre forbuddet...
-
Er der ikke noget med at hvis regler er helt hen i vejret så må man godt som borger være ulydig…
Eller skal der arrangeres en udstilling af haner på Roskilde rådhus,- så kan de jo selv tage sig af problemet.
Personligt ville jeg nægte at tage livet af min hane, hvis jeg havde en og de kan jo bare prøve at tage min høne på fast gerning i hønegal…. Det er jo påstand mod påstand, om min høne galer.
-
Mark og vejfred og fremmede katte og hunde fortsætter her
http://fjerkrae.dk/prod/index.php/topic,3392.0/topicseen.html
Følgende er sendt til pressen. Tak for input fra forskellige
Der blev ved byrådsmødet i Roskilde oplyst, at der ingen klager havde været efter regulativet i oktober blev indført og alligevel fastholdt byrådet et totalt forbud mod haner i byzone i Roskilde.
Det er simpelthen forrykt at byrådet på den måde kan fratage folk muligheden for at holde høns og selv avle på dem og indføre et totalt forbud mod en rekreativ og sund hobby som mange mennesker har glæde af.
Der er ikke mange steder i Roskilde, hvor man kan bo uden for byzone. Der er jo også tale om gamle landsbyer og byer der er vokset, så der nu ligger gårde i byzone, hvor man ikke længere lovligt kan holde hane.
Det er trist at folk den ene dag er forargede over at kyllinger køres til slagteriet, men de den næste forbyder at kunne avle dem selv.
Det er helt åbenlyst at den bekendtgørelse som byrådet i Roskilde har brugt til at forbyde haner med er forældet og slet ikke hører hjemme i en tid hvor flere og flere ønsker selv at holde høns og avle på dem.
Dansk Fjerkræ Forum er gået sammen med andre fjerkræ-, due- og fugleforeninger og startet på arbejdet for at få denne bekendtgørelse ændret, så det bliver muligt at få lov til at holde fjerkræ og andre fugle under ordnede forhold, så det ikke er enkelte tilfældige klagesager som den i Roskilde, der skal fratage
folk mulighederne og glæden ved at holde høns og fjerkræ.
Der er 80.000 familier i Danmark der holder høns og ænder på hobbyplan.Det vil vi også blive ved med, selv dem der bor i byzone. Det skal hensynsløse beslutninger som den i Roskilde byråd ikke få lov at sætte en stopper for.
-
Godt skrevet!!
-
Kan dem der skal af med hanerne i Roskilde kræve erstatning for deres avlshaner?
Noget helt andet er, at hvis man kan finde flere fra Roskilde der vil klage over div. larmende ting og sager så sender jeg gerne følgende af sted, men det er kun effektivt hvis flere er medunderskrivere eller at der sendes en hel del klager af sted.
25. februar 2009
Klage til Teknisk Forvaltning
Jeg er som en hel del andre borgere voldsomt plaget af at andres katte færdes på min grund, og hunde der besørger op ad min hæk. Dette skyldes at jeg som en femtedel af den danske befolkning lider af allergi, og vi er en væsentlig del af denne gruppe der lider af husdyrallergi. Jeg er så for nyligt blevet gjort opmærksom på reglerne om, at dyr skal holdes på egen grund. Jvf. Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred.
Da de fleste dyreejere nok ikke er villig til dette vil jeg anmode om at Roskilde Kommune benytter de samme regel som de forbød haner med, til at forbyde hold af hunde og katte i Roskilde kommune. Ud over de allergimæssige problemer har katte også en tendens til at skrige modbydeligt om aftenen i sommerperioden, hvilket forstyrrer nattesøvnen betragteligt.
Ifølge Astma–Allergi Forbundets hjemmeside:
http://www.astma-allergi.dk/home
”Ikke nok at gøre rent
Hvis du har allergi over for et dyr, er der kun én måde du kan undgå symptomer, og det er at holde dig væk fra de allergifremkaldende stoffer fra dyret. Hvis du møder dem hver dag, er der risiko for, at dine symptomer bliver værre.
Faktisk vil de være til stede og kunne give dig symptomer i flere år efter, at dyret er væk.
Flere og flere får allergi. På nuværende tidspunkt er det virkelighed for over en femtedel af den danske befolkning, og Statens Insitut for Folkesundhed regner med, at der i år 2020 vil være 800.000 flere.”
Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred
-
En omtale af byrådsmødet igår.
http://www.fjordbyerne.dk/roskilde/articles/read_this_article.asp?pageId=13&id=1903
Det eer godnok sølle at borgmesteren undlader at stemme...
Jeg har fået et par mails fra byrådsmedlemmer i Roskilde, som vil forsøge at gå videre og få ændret denne tåbelige beslutning.
-
Et uddybende referat, så man kan se lidt af debatten og hvem der i Roskilde har stemt hvad.
http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090226/ARTIKLER/369329379/1617
Herefter kom sagen til afstemning. SF, De Konservative, De Radikale, Venstres Annie Larsen, Socialdemokraternes Hanne Eisen og løsgænger Finn O. Larsen stemte for at bevare hanerne i byerne.
Socialdemokraterne, Venstre og Enhedslisten stemte imod og kunne dermed mønstre 14 mandater.
Endelig undlod borgmester Poul Lindor Nielsen og socialdemokraterne Joy Mogensen, Morten Gjerskov og Jakob Bojsen at stemme.
-
Jeg synes også, at det er en tåbelig beslutning, som er truffet af en gruppe tilsyneladene snæversynede mennesker, hvis magtbeføjelser muligvis er steget dem til hovedet.
Jeg er også klar over, at mange døjer med katte (og i sjældnere tilfælde hunde) som ikke bliver, hvor vi mennesker synes de skal være. Men bliver beslutningen i Roskilde om hanehold en bedre, fornuftigere eller mere retfærdig beslutning, fordi vi i frustration sparker videre og retter skytset mod hunde og katteejerne, som vil sidde med en tilsvarende følelse af afmagt, hvis nogen vil fratage dem retten til deres kæledyr. Hvad skal denne gruppe så gøre - finde en endnu svagere gruppe og sparke videre ned på? Hvor ender det så??
Jeg tror, at Finn er på rette spor med samarbejdet med de øvrige fugleforeninger. Et samarbejde med dyrenes beskyttelse kan vel også være en farbar vej? Jeg er sikker på, at de er helt på linie med os i denne sag!
-
Du har nok ret Lone,
Det var mest fordi det betragtes som en folkeret at have hund og kat, uanset hvad naboer føler. Alle partier har medlemmer med disse dyr, og det ville derfor efter min bedste overbevisning aldrig blive vedtaget. Jeg mener bare det er en lige så stor ret at have høns, i bedste hensynstagen til naboer.
Jeg har taget det til efterretning, og kaster ikke med mudder.
Jeg var godt sur da jeg kom hjem fra Byrådsmødet, og havde en følelse af, at hvis alle vigtige beslutninger bliver taget partipolitisk uden mulighed for at trænge ind med fornuft, så er det trist for Roskilde kommune.
Håber at det lykkes ad andre veje...
-
Hej Katrine
forstår godt surheden! Her, hvor jeg bor har politikerne lige vedtaget en lokalplan for det område, hvor jeg bor, som efter min mening er ganske tåbelig. Det værste er, at de overhovedet ikke lytter efter argumenter! Det giver en enorm følelse af afmagt!
Men lad os håbe at et tilstrækkeligt pres (bl.a. fra dette forum) kan få dem på bedre tanker. Der er jo allerede skrevet til pressen - et par læserbreve til at følge denne henvendelse op, vil nok ikke være så tosset!
mvh Lone
-
Hunde og katte var mest for at illustrere det absurde i lovgivningen. Det ville aldrig have nogen chance for at blive gennemført. Man kan kræve haner aflivet, men (vil) intet gøre ved hunde der skambider får..
Det er absolut Bjarne Andersen der skal have æren for samarbejdet. Det er ham der har startet det, både i fugle- og dueforeninger og det er den vej der skal arbejdes. Jeg kunne også forestille mig at Landsforeningen "LANDSBYERNE I DANMARK" (http://www.landsbyerne-i-danmark.dk/frameset/emner_fr.htm) har interesse i den. Den rammer jo lige ned i deres medlemmer, hvoraf mange flytter ud på landet i en landsby og vil holde og avle høns, men ikke kan det...
-
Se indslaget fra Lorry http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=471376&r=5
Jeg har flyttet dit indlæg til denne tråd, for at holde det samlet.
Susanne / admin
-
Godt indslag :)
-
Ja indslaget er da fint nok.. Men stakkels haneejere.. De politikere må da ha gak i låget... <B <B...
-
Ikke alene har de pip i låget, men dem der står bag beslutningen tør ikke engang stille sig op og forsvare deres beslutning.... Det er på samme tid både arrogant og ynkeligt.
Det ser ud som om politikerne ikke havde regnet med de massive protester som den her beslutning har medført. Om ikke andet så kan det forhåbentligt være med til at i andre kommuner så overvejes et eventuelt forbud mod hanehold en ekstra gang...
Vi herfra fortsætter i alt fald vores arbejde for at få ændret bekendtgørelsen, så kommunerne ikke kan indføre den slags.
-
Så var indslaget fra Lorry også på TV2 News. Det var helt tydeligt i mine øjne, at det var det latterlige i sagen, der berettigede at indslaget blev vist. Men latterligt eller ej - nu er forbuddet jo trådt i kraft.
"Demokratiet" har virkelig vist sit værd, når man kan lave et så vidtgående indgreb for en hel kommune på basis af én enkelt klage!
Jeg er rystet.
At det så også går ud over museets hane, der altid har været en del af museets udstilling, er bare en af de mange (ups) konsekvenser man ikke har skænket en tanke.
-
Jeg så også indslaget og blev faktisk godt gal i skralden over at de 'folkevalgte', der havde stemt for, var så store vatnisser at de ikke engang turde stille op og forsvare deres beslutning. Gad vide hvad det næste bliver; kan jeg mon få indført forbud mod trampoliner i Køge kommune fordi en genbo har fire børn, der hele sommeren -dagligt indtil til solnedgang- hopper skrigende rundt på en trampolin????? Eller kan jeg få indført forbud mod bilalarmer, fordi min nabo har sådan en der 'går af' i tide og utide????
Det er desværre den skræmmende trend i vores samfund at der lovgives på baggrund af enkeltsager og på baggrund af en mindre og mindre tolerance overfor hinanden. Hvis ikke man passer ind i 'weber-idylen', så må der gøres noget ::)
ÆV ÆV ÆV
Mette
-
Opfordring til alle i Roskilde kommune der er berørt af dette her.
Skriv til Miljøudvalget i Folketinget, det er dem der har mulighed for at lave bekendtgørelsen om! Den nuværende bekendtgørelse udløber 1/1 2010, så det er nu at forarbejdet skal laves!
Her er et link
http://folketinget.dk/default.asp?id={A38552C6-FA46-462C-95A2-1396C0379C59}
-
Jeg er rystet over at man kan tage sådan en beslutning, jeg håber virkelig at borgerne i Roskilde vil kæmpe imod, hvis der da ellers er noget at gøre, næste gang bliver der måske taget en beslutning om at der ikke må dyrkes nogen form hobby i byen,
-
Det er simpelthen så langt ude i hampen det her, at det er svært at finde ord >:( Jeg ville være SÅ gal i skralden, hvis det var "min" kommune og jeg havde været med til at stemme de pågældende politikere ind.....ved nærmere eftertanke tror jeg bare, at jeg ville blive gal i skralden uanset hvem!
Det er synd for nuværende og fremtidige hønseholdere i Roskilde og der er findes i min verden ingen argumenter, som kan berettige sådan en beslutning - så meget larmer en hane ikke. Hvor pokker er rummeligheden og tolerancen???
Jeg tilslutter mig Mettes trefoldige "ÆV"!
-
Det er lang tid siden jeg har grinet så meget i forbindelse med at jeg har læst en sags akter.
Det der slog mig flere gange var at det da måtte være løgn det jeg læste, i dagens Danmark i 2008, men det skulle være ganske vidst.
Især beskrivelsen af at genboen klagerde over naboen ikke lukkede hønsene ind rettidig i forbindelse med at fjerkræholderen var på ferie fik ekstra gang i latermusklerne.
Det siger langt mere om genboen end hønseholderen. Så min personlige kommentar er at det er noget af det mest tåbelige jeg nogensinde har set.
Da politikerne er så forviret og ukompotente til deres job og hermed gør som de der råber højest ønsker, skulle dette i sig selv give store muligheder for at få dem til at ændre mening. Jeg håber at rigtig mange i Roskilde gør indsigelse mod regulativet, i modsat fald er der ingen tvivl om at det er begyndelsen til ende på dyrehold i bymædsig bebyggelse.
-
Det er egenligt underligt, at der ikke har været nogle udmeldinger om sagen ( i pressen, hjemmesider og lign. ) fra lokale klubber, Roskilde kreds eller DFfR... ::) Nu ved jeg godt at hovedparten af DFfr`s bestyrelse bor helt ovre i Jylland, men alligevel... Forbud mod hane-gal kunne jo brede sig...
Men TAK til DFF, og især Finn Jensen ! som så udemærket "kikker" på sagen...
Mvh. Bjørn.
-
Det er netop frygten for at det skal brede sig, der gør dette så vigtigt :(
Willy Littau fra DFfR har skam ytret sig. Faktisk har vi skrevet denne sammen
http://fjerkrae.dk/prod/index.php/topic,3372.msg27790.html#msg27790
Men de lokale... ??? ???
-
<M til Willy og Finn.
-
Jeg synes også at DFF i denne sag har gjordt en rigtig god indsats.
Landsorganisationen Danske Fugleforeninger har ikke gået ind i den konkrete sag da det er udefor vore område, der kun dæker fugle, vagtler og tropeduer, men jeg har gjordt det at jeg har sendt en forespørgsel til miljøudvalget og bedt om en kommentar til den måde kommunerne håntere sagerne på og især det at det altid fra kommunernes side er den Fugle/fjerkræ opdræter der klages over der er taberen, modsat de retsafgørelser der foreliger og næsten altid giver fugle/fjerkræholderen ret. Samtidig har jeg påpeget diverse andre uhensigsmædsige ting der sker i kommunerne omkring regulativerne, da jeg er komet i besidelse af sager fra fuglefolk der også har været i klemme i reglerne og hånteringen af disse.
Den sage der køre i Herning hvor jeg er rådgiver for den pågældende fugleholder er delvis vundet efter at jeg har kontaktet kommunen og forklaret dem de faktiske forhold i forbindelse med hold af de pågældende fugle.
Den sidste del af sagen om beklædning af sider på voliereanlæget er lidt uvids og afhænger af hvad der liger på skrift, og dsv. mangler der dokumentation på nogle vigtige punkter og hvis disse ikke dukker op må fugleholderen formentlig pille den beklædning ned der er brugt og sætte ny op, da det ellers vil kræve en ændring i byplanvedtægterne hvis den nuværede beklædning skal blive. En udskiftning af beklædningen vil være langt mere lempelig end det kommunen og klageren forlangte i første omgang, så det ser rimeligt godt ud i denne sag. Samtidig har jeg bedt de tilsluttede foreninger om at sende oplysninger til mig hvis de har kendskab til verserende sager eller afsluttede sager.
Det er sådan at LDF er styret direkte af foreningerne ca. 50 der er tilsluttet og jeg kan ikke af egen interesse påtage mig sager i forbindelse med regulativerne uden at foreningerne eller medlemmer af disse har klaget eller bedt om hjælp til at ændre af afgørelser i enkeltsager, da reglerne er interne i kommunerne og derfor berøre den enklte foreninger på forskellig vis.
Mine muligheder er at forsøge at ændre reglerne for alle foreninger i de pågældende minsterier. Derfor henvendelsen til miljøudvalget. Miljøudvalget vil ikke kunne gå ind og ændre i den enkelte kommune, da de ikke har magt til dette, men det der kan være en fordel med denne henvendelse er at der kommer politisk fokus på problemmet, da dokumentet bliver ofentligjordt på folketingets hjemmeside og i de tilfælde hvor udvalget ser det hensigtsmædsigt stiller spørgsmål til minister og øvrige politiker der er tilknyttet området.
Bekendtgørelse nr. 1517 af 14 decmber 2006 er en vejledning til kommunerne og ikke en henstilling.
Bekendtgørelsen er heller ikke nær så stram som det kommunerne ligger op til.
Sagen Roskilde er en af de sager der er længs væk fra selve bekendtgørelsen.
I Hernig er man gået ind og nævnt haner i forbindelse med forbud mod får, geder og andre husdyr også en ændring der ikke svare til bekendtgørelsen.
At vi er gået ind i sagen på nuværede tidspunkt skyldes at fugle i højere grad er nævnt end tidligere og der er nok ingen tvivl om at når man er færdig med fjerkræ bliver det næste fugle området man strammer op på. Så vi bakker 100 % op på de områder der rammer os i fælesskab.
-
Var der overhovedet nogen der nåede at læse hvilken organisation Finn repreæsenterede i indslaget ??? Jeg har sq ondt af den søde lille pige der skal af med sit kæledyr.
Hvad med om vi til sommer lavede en hønseudstilling på torvet i Roskilde (hvis de har et torv) :) Så skal de få hanegal skal de ;)
-
Hej Bjarne Andersen.
Jeg giver dig ret i at fjerkræ umiddelbart ikke sortere under LDF, jeg giver dig også ret i, at på et tidspunkt kommer der også en snak om fugle i villahaver, mange holder bla. Papegøjer som heller ikke er helt lydløse, så måske ville det være meget godt at være lidt forberedt...
De fleste regler, love og bekendtgørelser kan være svære at forstå for menigmand, måske har de folkevalgte politikere i kommunerne det på samme måde, så det er derfor at nogle af de kommunale beslutninger kan virke fuldstændig groteske, fordi de er famlet frem i blinde...
Men når vi så hverken må holde haner eller papegøjer i haven, så kan man vel holde struds ? de siger ikke så meget... MEN så bliver man vel puklet for at den kikker over hækken, når nabofruen tager solbad... 8)
Mvh. Bjørn. (medlem af LDF.)
-
Enig! Bekendtgørelser kan være svært stof! Og det er netop derfor, at politikerne har et helt embedsmandsværk at trække på (herunder jurister til at oversætte teksten). Desværre er det åbenbart mange steder meget svært for lokalpolitikere og lokale embedsmænd at fastholde deres respektive roller - så politikerne ofte bliver rådgivet ud fra, hvad de gerne vil høre og ikke hvad de burde høre! En sag som den i Roskilde burde jo aldrig været nået til afstemning i byrådet (efter min mening).
-
De fleste regler, love og bekendtgørelser kan være svære at forstå for menigmand, måske har de folkevalgte politikere i kommunerne det på samme måde, så det er derfor at nogle af de kommunale beslutninger kan virke fuldstændig groteske, fordi de er famlet frem i blinde...
Hej Bjørn.
Netop som du nævner er der ofte store problemer med at fortolke de regler der stikes ud fra toppen i de forskellige ministerier.
Dette er nok grunden til at myndighederne næsten altid slutter af med at det er op til regioner eller kommuner at administre reglerne, på denne måde har de deres ryg fri.
Jeg er helt overbevist om at det der sker i kommunerne, når det gælder komunalpolitiker er at de ønsker at fiske stemmer og køre den vej de tror er bedst. Samtidig sætter de sig ikke tilstrækkelig ind i tingene før de handler. Derfor så mange hovsa løsninger. Man kan jo heller ikke fortænke dem i at de ikke er altvidende på områder som fugle og fjerkræ, da de ikke har den samme erfaring som vi andre har.
Derfor mener jeg at det er vores pligt at oplyse dem om virkeligheden indenfor de områder vi har med at gøre. Langt de fleste komunalpolitiker er fornuftige menesker hvis man henvender sig pænt og høfligt til dem. Der hvor der kan være problemmer der er svære at løse er i de tilfælde hvor de offentlig skal indrømme at de har taget fejl, da dette ikke er fremmende for stemme fiskeriet.
Det kan godt være at sagen i Roskilde er meget svært at vende da den har været ude offentlig, men det er ikke halt uvæsentlig at den vindes til hønsefolkenes fordel da det er afgørende for hvad andre kommuner vil gøre i fremtiden. Så en sejer her vil være en sejer der er langt bredere i længden, da det giver mange kommuner mulighed for at ændre inden miseren kommer ud offentlig og hermed undgår de at tabe ansigt. Jo bredere et nederlag til kommunen kommer ud jo større virkning har det. Der er meget taktik forbundet med at opnå et givent resultat.
Jeg har gennem flere år forhandlet med mange myndighederne og det er typisk at de der har størst forståelse er dem i toppen, hvorimod embedsmænd yderst sjældendt vil sende noget skriftligt, da de ved at de kan hænges op på dette og derfor ofte vælger telefonen frem for et brev. Det at få noget igennem er også ofte noget med at handle, vi skal have noget og de kræver noget til gengæld. Kunsten er så at få mest ud af det.
Der er ikke så meget forskeld på alm. forhandlinger og finanslov forhandlinger der er blot lidt mindre på spil i de forhandlinger vi har med myndighederne.
Det allerværste man kan gøre er at virke nedladende så er slaget tabt på forhånd. Samtidig er en koordinering meget vigtigt da et utal af forslag er set tidligere og har bevirket at myndighederne har fejet det hele af bordet og lavet deres egne regler.
Som du nævner er lovstof ofte meget tung at have med at gøre da der ofte er 50-75 % der ikke vedrøre os, men det er noget man med årene lære at skæmme hurtig over og notere det vigtige.
Det der vil være en fordel i forbindelse med sagen i Roskilde og andre sager er først at forsøge som DFF DFfR og LDF nu forsøger at ændre reglerne overordnet i samlet trop, da det er langt den letteste vej. Hvis dette ikke lykkes vil der formentlig kun være den besværlige vej tilbage, nemlig at kontakte samtlige kommuner og gå i forhandlinger med disse.
Til Lone Nielsen.
Det du nævner om embedsmændene som rådgiver er netop et problem da de bl.a er inkompotente til at svare på spørgsmål om fjerkræ eller fuglehold da de ikke har kendskab til disse emner. Derfor er det meget vigtigt at politiker og myndigheder ser udefor kommunens mure om der skulle være mere kopetent rådgivning at hente her. Her ser jeg intresseforeninger som et godt emne, der er brugbare rådgiver for kommunerne så længe vi er saglige og ikke bliver egoistiske. Jeg er næsten siker på at vi også ønsker at løse problemmerne men ofte på en noget mere logisk måde end kommunerne sager omkring regulativer for dyrehold i bebyggede områder.
-
Der mere end antydes i Dagbladet Roskilde at formanden for teknisk udvalg har no...et godt og grundigt i det i denne sag. Hverken borgmester, gruppeformand eller de 2 andre udvalgsformænd stemte for forslaget.
LINK (http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090227/FORSIDE_ROSKILDE/160514773/3000)
Det er vist det man kalder et vink med en vognstang. Desværre stemte de så heller ikke imod...Det ville have klædt dem at melde rent ud i stedet for at ofre hanerne (og borgerne) i Roskilde..
-
Ja man mangler næsten ord i denne sag :(
Jeg er helt sikker med på en hønseudstilling på torvet i Roskilde eller skal vi ikke bare lave en hane udstilling ;D
Nå men tænker også på om vores "kære" politiker ikke kan lide en æggemad, for hvis de bliver ved med at forbyde haner så ender æggemaden med at blive noget de kan fortælle deres børnebørn om, at det havde man da de var unge. men det ved de måske godt altså at uden haner uddør hønsene altså en dag.
Hmm kan altså bare ikke forstå sådan nogle beslutninger
-
Endnu et offer i den tåbelige beslutning i Roskilde.
15-årig trodser haneforbud:
http://dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090302/FORSIDE_ROSKILDE/530728123/3000
-
Han er bare for sej!
Jeg kan kun kalde hele sagen utrolig tåbelig. Når man sidder og læser de forskellige skrivelser frem og tilbage mellem kommunen og de implicerede parter, kunne man føle trang til at tilbyde nabofamilien et glas stesolider, eller et medlemskab til en eller anden fritidsklub, så de enten faldt helt ned, eller fik noget at gå op i hellere end deres vanvittige hetz mod deres stakkels nabo, som mildest talt har forsøgt at flytte himmel og jord, for at tilfredsstille en nabo med en overaktiv fantasi.
Har lige slettet navnet på nabofamilien. Finn/admin
-
Ja det kunne jo være rigtig hyggeligt for naboer hvis nogle af de dyr nu slap ud, godt tænkt ;)
-
Hø - da min mand og jeg var unge, boede vi i et lille andelsrækkehus. Første gang vi hilste på naboen var, da de ringede på for at fortælle, at deres python var stukket af :o ...... den blev forøvrigt aldrig fundet....
-
De fleste jeg har snakket med er flove over at bo i Roskilde kommune for tiden, og personligt tænker jeg, hvad så med demokratiet i andre forbindelser.
Jeg har skrevet følgende anmodnig om dispensation til at holde hane i Roskilde kommune, og hvis jeg ikke for lov, må de sende politiet ud og hente den: ???
Vi har hane fordi vi er interesseret i raceavl og derfor ønsker at avle racerene kyllinger, og det vil vi gerne blive ved med.
Vi holder racen dværgkochin, som galer ganske få gange hver morgen, hvilket aldrig har generet vores naboer.
Interessen for racehøns startede fordi hønsene er en effektiv biologisk bekæmpelse af dræbersnegleæg og små dræbersnegle, hvor vi så må tage hånd af de få individer der når at blive store.
Vi har altid overholdt reglerne, og vi lever i fred og fordragelighed med vores naboer omkring vores hane/hønsehold - derfor ønsker vi denne dispensation
Hanen har en social funktion i hønseflokken, der gør at hønsene lægger flere æg, og det er utroligt hyggeligt at observere hvordan hanen passer kyllinger og kalder hønerne til maden.
Livskvalitet er svær at sætte en pris på, og for mine børn og jeg er det en daglig fornøjelse at se vores lille hønseflok trisse rundt i vores have.
-
Jeg har idag snakket med Roskilde Avis og Dagbladet Roskilde. Begger bringer artikler der omtaler at bekendtgørelsen og Roskildes forbud tages op i miljøudvalget. Kristen Touborg (SF) vil stille spørgsmål til ministeren omkring dette og nu er der opmærksomhed på bekendtgørelsen.
http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090303/ARTIKLER/680049795/1618 (http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090303/ARTIKLER/680049795/1618)
http://www.sj-nyheder.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090303/SIDSTE_NYT/513454014 (http://www.sj-nyheder.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090303/SIDSTE_NYT/513454014)
Samtidig nævner de også forum, og muligheden for at indsende dispensation.
-
Jeg synes, du gør et flot arbejde, Finn! Hatten af for det. Lige nu sker det i Roskilde, men man kunne jo nemt frygte at "smitten" kunne brede sig til andre steder i landet. Så det er super, at du og andre gør, hvad I kan.
<M <E <M <E <M
-
Der kommer efter sigende et indslag i TV-Avisen 18.30 om haneforbuddet i Roskilde
Lige nu sker det i Roskilde, men man kunne jo nemt frygte at "smitten" kunne brede sig til andre steder i landet.
Præcis hvad problemet er!!
-
Godt arbejde Finn! Tror at vi alle herinde værdsætter det. :)
-
hvad dag kommer det?
-
@ Finn: Du er da bare en guttermand <M <M <M
-
hvad dato kommer det.
-
Det har været her til aften ;)... Godt indslag forresten :)
Godt arbejde Finn! Du gør virkelig noget for de borger i Roskilde!
-
Jeg vil som de øvrige sige at Finn du har gjort et utroligt stort og flot arbejde. <M
Så indslaget med den 15 årige dreng, hvor er det synd at han skal afskaffe sin hane, og og at man fratager ham hans interesse for avl, og så bor han ovenikøbet i en lille landsby, og ikke i Roskilde, men en forstad til Roskilde, det er jo helt ude i hampen, og hvor var de ansvarlige politiker, jeg håber virkelig denne sag får følger. :o
-
Ja det er virkeligt et sygt tiltag, der nok bunder ud i en nabostrid om noget helt andet.
"Kan man ikke rammer naboen på andre måder, så kan man altid klage over hans dyrehold"
Gad vide hvor mange der spiser æg og kylling i Roskilde kommune ?
Desværre vil andre kommuner ganske enkelt kopirer Roskilde´s nye regler >:( :'(
Der bliver ikke taget hensyn til Rio konventionen eller til dyrevelfærd. Eller for den sags skyld de menneskellige aspekter i det at holde dyr for livsglædens skyld.
Det er kun meningen at dyrehold skal finde sted i industrien. Ikke hos private.
Hvad med larmende babyer/børn, hunde, biler, folk der skændes er det, det næste der bliver forbudt.
Og angående "forurening" omkring hønsehold, Hvad så med alt det affald der flyder overalt, cigaretskodder, dåser, gratis aviser osv.
Hvad med de "vilde" duer, småfugle, svaner og ænder skal de også forbydes i byerne ??
Nej, lad os få lov til at holde fjerkræ under ordnede forhold også i fremtiden og også i byerne.
-
Ja, jeg må sige at jeg da også kan blive nervøs for at denne sag i Roskilde kan give min nabo dumme ideer.
Sådan en sag kan jo lynhurtigt danne præsedens for lign. klager.
På Fanø var det også forbudt at holde haner for et par år siden. Jeg kan ikke lige huske hvad det endte med.
Jeg har leveret en Maran hane (bror til Wanda´s stacy ;) ) derovertil så en hane er der ihvertfald på Fanø. :P
Det skræmmende er vel også at der ligefrem kan opstå sådan en hadsk lynch stemning naboer imellem at det ender med blod på huggeblokken i hele byen.
Verden, eller indtil videre Roskilde er af lave !
Godt at der er mennesker som Finn og Willy der tager kampen op og taler med en "pæn og sober" tunge på vores alles vegne.
Vi er vist mange der nemt kunne miste besindelsen og bruge knap så pæne ord. ;)
God solskinsdag fra Lene
-
Det lader til at denne sag skal op på tinge.
http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2009/3/4/Roskilde-haner%20paa%20ministerens%20bord.htm
-
Det er skræmmende at en nabostrid, som øjensynligt handler om mere end hanehold, kan ende med et haneforbud.
Hvad er det for et byråd der handler uden at sætte sig ind i tingene? Uden at forstå sagens rette sammenhæng?
Det var dejligt at se en ung mand med sunde interesser i TV-Avisen. Trist at et byråd hellere ser ungdommen gå andre veje!
-
Jeg fik desværre ikke set det indslag igår !
Var det fra Dr 1 eller ?
-
Ja DR1 - kl. 18.30.
-
Se det på dr.dk
-
Jeg har mailet lidt frem og tilbage med Andreas, og han har ansøgt om dispensation til sin hane.
-
Fandt det også på TV2 region Lorry...
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=02-03-2009&cID=1&vId=471959
Hæ det lykkedes mig at linke.. Tror jeg nok ;)
-
Hvor er det dog sørgeligt, som tingene er begyndt at udvikle sig :( Tænk at sådan en sag skal ramme uskyldige på dén måde :( Jeg håber virkelig at det kommer op til overvejelse igen, når politikerne ser hvor stor reaktionen er ;)
-
Henvendelse til miljøudvalget fra forum.
-
Super brev Finn ! Man kan dog se at du blev lidt sur en gang imellem. Jeg håber det hjælper !
Jeg bliver harm når en komunal bestyrelse trækker mærkelige og urimelige beslutninger ned over hovedet på borgerne. Nogen gange tror jeg de glemmer at de er til for borgerne og ikke omvendt !
-
Det er utroligt at vi ikke har overskud til andre mennesker. Vi kan måske lærer af det at det er vigtigt at have overskud og et smil på læben. Tag den med ro og send bondemanden i traktoren et stort smil i stedet for en finger. Jeg er for nogle år siden flyttet til sverige og her er pulsen en helt anden. Man lægger sine varer på båndet en og en med stregkoden den rigtige vej og kassedamen bekymrer sig når men ikke har været der i lægnere tid. Man trækker ind til siden når andre har lidt mere travlt det er ganske almindelig høflighed og jeg tror at vi alle kan lære af det.
Jeg håber at der sker noget godt for alle hønsehold i DK det kan jo ikke være rigtigt at man ikke kan have haner.
Held og lykke.
NB: Hvis at går galt så tag over sundet her har vi plads til alle.
Cirkeline
-
Man kan dog se at du blev lidt sur en gang imellem.
Det er jydegenet der slår igennem der :D
Jeg skal lige huske at sige tak for input fra forskellige.
-
Jeg har også haft pennen fremme og skrevet til folketinget for at vise at der er frustrerede borgere i Roskilde. :P
-
Jeg har haft fat i Jørn Christensen, som er suppleant til bestyrelsen i Landsforeningen af Landsbyforeninger, (med den herlige forkortelse LAL). Jørn er nemlig bosiddende i Roskilde kommune og fatter heller ikke en brik af dette her haneforbud. Så han vil tage det med bestyrelsen.
http://www.lal.dk/nyheder/hanegal/#more-970
-
Og en artikel på side 2 i JyllandsPosten, som kan ses (men ikke læses her)
http://eavis.jp.dk/index.php?alias=DK-JP&s=3816&p=94168
Ikke så meget nyt i selve sagen, men vist en af de første gange en af dem der stemte for forbuddet udtaler sig... Jeg citerer
Lars Berg Olesen (V) sidder selv i Teknik- og Miljøudvalget. Han stemte for forbuddet. "Denne sag er efterhånden kørt op til, at verdensøkonomien afhænger af hanerne i Roskilde. Jeg har fuld forståelse for, at det er ærgerligt for borgere med hønsehold, at de ikke længere må have en hane, men der er også naboerne at tage hensyn til," siger han.
-
TV2lorry bragte også et indslag i dag.
tv2lorry (http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/showregvideo.asp?dato=10-03-2009&cID=1&vId=473296)
-
Undersøgelse af lokalavis Fjordbyerne viser at 80 % procent af læserne er for haner i Roskilde byområder.
Der er også et indlæg fra Landsforeningen af Landsbyforeninger, som er meget forundret over politikkerne i Roskilde laver så bredt et forbud, som også rammer små landsbyer i Roskilde kommune.
http://www.fjordbyerne.dk/Ebook/roskilde/week11_09/flash.html#/2/
http://www.fjordbyerne.dk/Ebook/roskilde/week11_09/flash.html#/38/
-
Mere fra Fjordbyerne. De "kære" politikere demonstrer da en totalt mangel på respekt for hønseavlerne...
http://www.fjordbyerne.dk/roskilde/articles/read_this_article.asp?pageId=13&id=1984
-
Ekstra chance for hanerne
Roskilde Kommune udskyder de nye regler for hønsehold
http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090320/ARTIKLER/537643872
-
Ja, det ville jo være dejligt, hvis det det kunne udskydes så længe, at man var på den anden side af kommunevalget ::)
-
En politiker fra Roskilde byråd er en krydsning imellem en hane og en struds.
En der galer op men alligevel stikker hovedet i busken...
Hvordan forbyder man den slags ? <A
-
Den galende høne fra artiklen er pludselig blevet meget syg over de sidste par dage, så nu skal man nok tage sig sammen og gøre en ende på det. Lidt symbolsk at det er her i disse tider.
Jeg tror æg-hønen Sally (Isa Brown) er blevet udbrændt. Hun har ellers ageret hane for de små dværg kochin. Jeg kan ellers godt lide det aktive og nysgerrige temperament, som ikke lader sig skræmme. Gad vide hvilken race Isa brown får det fra?
Jeg passer en larmende silkehane for tiden og har undskyldt over for naboer mens jeg kikkede dem i øjnene. Flere havde efter 3 uger ikke lagt mærke til det... Mangler dog en nabo, da de ikke har været hjemme.
Konklusion: hvis jeg havde spurgt om at anskaffe en hane ville de fleste blive nervøse, men faktum er at de ikke bliver generet. Nu har jeg fået gjort dem opmærksomme på at jeg til tider har haner, hvilket måske kan være en fordel ved dispensationsansøgning med nabohøring. Jeg ville jo gerne udruge en ny dværg kochin hane, som erstatning for den der blev spist af ræven sidste sommer.
Lidt suk fra Roskilde
-
Det lyder da godt, og sejt at Se og Hør går ind i det også :)
-
Tilykke. <M
Skide godt gået af DFfR og DFF.
Dette er et bevis for at det betaler sig at stå sammen og til tider bruge skrappe midler for at opnå et resultat. Uden denne indblanding er der ingen tvivl om at det havde været slut med hønseopdræt i Roskilde kommune.
Jeg har for et par dage siden bedt Dyrenes Beskyttelse om en kommentar til regler om at nogle kommuner kræver alle fugle indespæret i rum uden vinduer så der er mulighed for total mærklægelse fra solnedgang til kl. 7.00 og 9.00. Mange af vores fugle har så hurtig en omsætning af føden at de i de korteste perioder af året vil sulte.
Samtidig er det den periode hvor de på grund af kulde har mest brug for foder. Rent dyrplageri efter min mening, både for høns og fugle.
Samtidig er der sendt en meddelse til miljøudvalget med opdatering af de seneste opservationer omkring at det ikke er muligt at holde han fugle i nogle kommuner, netoverdækning, hævet bund mm.
Jeg har også forsøgt via. Kommunernes Landsforening at komme i kontakt med samtlige 90 kommuner. Svaret ladet dog vente på sig.
Vores mål i LDF er at lave et udkast til regulativ omkring fuglehold i bebygget område, der både tilgodeser fuglene, fugleholderen men også omgivelserne.
Det er i orden med regler der forlanger ordnede forhold, men det kommunerne har gang i, i øjeblikket har ikke noget med ordnede forhold at gøre, men en afskaffelse af vores hobby.
-
Jeg har lige talt med min nabo over en kopp kaffe, som jeg på mange måder har et ok forhold til, men jeg blev alligevel rigtig ked af nogle bemærkninger hun kom med.
Hun ved, hvor glad jeg er for mine høns, og hun spiser gerne de æg, jeg kommer med.
Jeg fortalte om, hvordan nogle kommuner laver regler, der er det rene dyrplageri, jeg indledte selvfølgelig med at det var fint med regler, og at der skulle være ordnede forhold. Hendes kommentar var, at så måtte man jo lade være med at holde høns om vinteren. Da jeg sagde, at reglerne også gjaldt i landsbyer, syntes hun det var helt fint, hun kunne ikke se hvorfor, der skulle holdes høns i Danmark undtagen lige helt ude på landet. Jeg sagde at hønsehold havde været en del af den danske bykultur i de sidste 2000 år, men hun blev bare mere og mere ubehagelig. Riokonventionen gjorde heller ikke noget indtryk. Og ja, hun er født og opvokset på en gård i det vestjyske. Hun går også meget op i økologi, og er bryder sig ikke om sprøjtegifte, så man skulle jo tro, hun kunne se det fornuftige i havehønsehold.
Jeg forsøgte at holde samtalen på et niveau, hvor vi ikke blev uvenner, og kommenterede ikke det at holde store hunde, for jeg vil gerne bevare det gode naboskab.
Men nu sidder jeg her og er i rigtig dårligt humør, piv :'(
-
Det kan jeg godt forstå Marianne, krammer til dig :-*
Det var da også rigtig ubehageligt at samtalen kunne udvikle sig sådan. Nogle gange bliver man noget overrasket over folks holdninger til dyr.
Ved egentlig ikke rigtig hvad jeg skal sige eller råde dig til, jeg ville bare fortælle dig at jeg er ked af det på dine vegne :'(
Knus fra lisbeth
-
Nåhr Marianne.....
Trøst dig med at vi er rigtig mange herinde som deler dine synspunkter og glæder ved at have høns.
Du kan tro at jeg også kender den følelse af at sidde tilbage og være ked af en samtale. I mine ører lyder det somom at du har talt pænt og kommet med nogle saglige udsagn, det værste ville være hvis det var sagt i en grim tone med høje stemmer.
Vi er jo ikke ens og finder glæde i forskellige hobbies, vores er høns.
At det ikke passer ind i det moderne fortravlede samfund er "bare ærgerligt Sonny boy"
Vi og specielt Du tager så meget hensyn som vi kan, alene det at du går med følelsen i maven af at hun ikke skal være irriteret over dit hønseri viser at det ligger dig på sinde.
Tag en dyb indånding søde Marianne og gå ud og kig en ekstra gang på dine skønne høns.
Lad ikke dette menneske som bare har andre værdier end dig ødelægge dit skønne smittende humør.
Rigtig god hønsedag fra Lene, der nu også vil tage sit havetøj på og gøre sig umage med ikke at ligne de andre, men opføre sig pænt alligevel.
-
Jeg kan så fortælle en lidt anden historie.
På et tidspunkt have vi nok noget der lignede 15-20 haner gående da både jeg min kone og min søn udstillede høns.
På et tidspunkt spurgte jeg vores nabokone om hun ikke syntes at der var vel meget larm om morgene fra de mange haner. Hendes kommentar var at hun syntes at det var skønt at høre hanerne gale om morgenen, så var det virkelig morgen og dette ville hun nødig undvære.
På et tidspunkt fik vi 10 Brune italiener haner hos min svigerfar til opfedning. Nu er det sådan at de store lette racer ofte har en meget genemtrængende og skarp galen og disse var ingen undtagelse.
En dag da jeg mødte hende stillede jeg spørgsmålet igen omkring de 10 haner. Denne gang syntes hun godtnok at deres galeri virkede lidt iriterende. Vi var også selv generet af deres galeri. Jeg lovede hende at de blev slagtet så snart der var det mindste kød på dem, så en lynopfedning gik i gang.
På et tidspunkt stod vores nabokone der var knap 80 år og smed nogle pære over til vores høns som hun så ofte havde gjordt, men hun havde ikke set at jeg stod inde i drivhuset. Jeg trådte lidt hurtig ud af døren i drivhuset og spurgte lidt højt. Hvad faen skal du smide sten efter hønsene. Der gik lige et par minutter før hun kom til sig selv igen og spurgte om det ikke var på tide hun fik hold i mig da hun syntes at jeg blev mere og mere fræk. Jeg kunne så oplyse hende om at hun på trods af at hun løb en tur hver dag, ikke kunne springe over hegnet der var 1,39 meter høj og inden hun kom rundt om huset og ind af lågen var jeg væk.
På et tidspunkt havde jeg en gammel udrangeret bil stående udfor mit hus. Det var ikke et kønt syn så den blev sat til salg. Jeg ville så prøvet at slæbe den igang og nåede hen foran naboen da bremserne blokerede og jeg ikke kunne slæbe den videre. Nabo manden kom som altid ud med piben i munden og hænderne i lomen det kunne jo være at der falt en øl af som han satte stor prise på.
Nabokonen kom også ud i forhaven for at se hvad det var vi havde gang i. Jeg spurgte hende om jeg ikke kunne lade skroget stå her da jeg ikke kunne slæbe den videre og nu havde vi set på den i et årstid, og det varede formentlig kun et år mere før jeg fik den solgt. Der blev hun rigtig arig og svarede med skarp stemme at det da ved gud jeg ikke kunne og hun ville meget gerne have den fjernet hurtigs mulig. Nabo manden sagde at han syntes at det var en god ide og den kunne sagtens stå her, som bevirkede at hun blev endnu mere arig. Vi kunne ikke lade være med at grine og fortælle hende at det kun var noget fis.
Vi har altid haft et særdeles godt forhold til vores naboer og acepteret at de somme tider har haft lidt rod liggende og da vi lige flyttede ind hentede grøntsager i vores have som de var vant til i forbindelse med at der boede en ældre dame i huset tidligere. Vi var også lidt trætte af var at når nabo konen smed hun sten fra hendes have og over i vores have. Men når vi så var i haven røj de tilbage igen.
På et tidspunkt kom naboen dog imeld med os. I forbindelse med at han uden at have spurgt og købte et hegn til skellet. Dette forlangte han godt og vel dobbelt pris for. Hvis han kunne lave en skilling til lommen var han ikke blev for dette uanset hvem der skulle betale.
På det tidspunkt var det ikke muligt for os at skaffe pengene. Efterfølgende slog har kun græset ude på vejen til vores skelpæl og ikke foran os som tidligere. Et efterår stormede det voldsomt og taget på hans skur fløj rundt omkring. Naboen blev svimel hvis han kom et trin op på en stige, så jeg tog en stige og værktøj og gik over og samlede pladerne op og kravlede op på taget og gjorde dem fast. Han kom ud og holdt ved stigen. Vi talte ikke sammen og jeg gik hjem da taget var gjordt fast. Efterfølgende har vi aldrig haft problemmer med naboen og var med til familiefest mm. Såvel som de hvert år var til Julefrokost hos os.
For et par år siden blev der skiftede naboer i de tre andre huse der liger på vejen, da et par hold faldt væk på grund af alderdom.
I starten var nogle af de nye lidt skæptiske med mit fuglehold og evt. fugleinfluenza og de andre frygtelige ting de har hørt kan følge et fuglehold. Vi er dog ved at have det samme gode forhold til disse som tidligere naboer. De holder indimellem nogle gode fester til langt ud på morgenen og mine fugle larmer lidt om dagen. Bag husene har vi et nedbrydningsfirma der knuser bygge affald. Vi har en skole og en sportsplads som nabo og her larmes der til tider også. Vi har en landmand der køre gylde ud et par gange om året. Så hvis man ikke er af en speciel støbning kan man ikke bo her og det aceptere vi og vores naboer.
Sådan kan det også være at have naboer.
-
De politikere i Roskilde, som varmt talte for forbudet, begynder så småt at trække en anelse i land.
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090321/FORSIDE_ROSKILDE/282113428&Profile=3000
http://roskilde.lokalavisen.dk/article/20090320/ARTIKLER/537643872/1617
-
Det lyder lovende. Det er vist noget i stil med en kovending i forhold til hvad formanden tidligere har sagt.
Intentionen at lave et regelsæt, så der kun bliver skredet til handling i de tilfælde, hvor der er reelle naboproblemer. [..] Vi skal have justeret lidt på reglerne, så de ikke bliver så restriktive. Det skal være, så forvaltningen har et redskab at arbejde med, hvis der bliver klaget, men også, så folk kan leve med reglerne. Og jeg tror, vi fik lavet dem lidt for restriktive, siger Torben Jørgensen:
Kommunen har altid haft muligheden for at forbyde folk at holde både høns, katte og hunde og andre dyr, så det er der intet nyt i dette her. Hvis reglerne bliver som der er lagt op til i dette, så var det nøjagtig hvad der blev sagt inden byrådsmødet...
-
@ Bjarne
Du lyder som en rigtig god nabo, som kan rumme mange forskellige personligheder! Flot tacklet med naboen og taget der røg af! ;)
-
Mere om hanerne i Roskilde nu bliver det også et tema i kommunalvalgkampen
http://www.tv2lorry.dk/moduler/nyheder/news.asp?id=43779&
Og så kan man høre mig snakke om Roskilde og Lejre (hvor hønsene ikke må gå frit), i DR P4 Kbh. 12.30
http://www.dr.dk/p4/asx_seneste/mandag/kbh1230_seneste.asx
-
Hvorfor er det nu, at jeg lige kom til at nynne "Neverending Story" ? <H
-
Nu er der vist ved at være dømt totalt tilbagetog..
Venstre opgiver haneforbud (http://www.danskekommuner.dk/default.asp?id=120472)
Gruppeformand Evan Lynnerup siger til Dagbladet Roskilde, at Venstre vil tilbage til det oprindelige regulativ, der dikterede én hane pr. hønsegård
Dagbladet (http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090325/FORSIDE_ROSKILDE/454968318/3000)
Vi vil bare gerne have den her sag afviklet, så vi kan komme til at diskutere mere væsentlige ting.
Og hvis de her byrødder bare havde været en lille smule opmærksomme i starten, så havde de (og os..) sluppet for alt det her cirkus
Der er vist efterhånden ingen tvivl om at det pres som er er lagt af mange forskellige personer/grupper er det som har medført dette holdningsskift blandt flertallet i Roskilde byråd.
Læren af dette her er at PRES og OPMÆRKSOMHED fra mange forskellige kanter nytter rent faktisk noget.... Det er værd at huske.
-
<M
Så sejrede fornuften heldigvis alligevel.
Jeg håber at andre kommuner kan lære af dette.
En lidt sakastisk holdning var nok at forvente fra politikerne der ikke gerne indrømer deres fejltagelser.
-
Det er utroligt hvad en flok aktive mennesker kan få til at ske… Noget af effekten tror jeg kan tilskrives at kommunevalget står lige om hjørnet, og det ikke er så smart at blive gjort til grin over så lang en periode. Jeg takker alle dem som har været medvirkende til denne kovending.
Jeg sidder dog tilbage med et lille men: hvad sker der næste gang… vil en anden kommune holde fingrene fra en sådan betændt sag, som det er at forbyde hanehold ELLER vil det glide igennem næsten ubemærket fordi det er svært at få sammen presseomtale startet op næste gang, hvor det ikke har samme nyhedsinteresse.
Her er lidt læsestof om sagen
Byhaner får lov at leve – venstre vil lukke sagen …. http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090325/FORSIDE_ROSKILDE/454968318/3000
Minister: Hanesag svækker ikke tillid til kommunerne
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090324/LN_ROSKILDE/77877324&Profile=3000
Lidt info til læserne om hønseglæden
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081110/LN_FREDERIKSSUND/742152318&Profile=3000
Hanegal bliver valgtema: Forsker der tager udgangspunkt i at ALLE naboer er generet af hanegal
http://www.dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090323/FORSIDE_ROSKILDE/180484638&Profile=3000
-
Læren af dette her er at PRES og OPMÆRKSOMHED fra mange forskellige kanter nytter rent faktisk noget.... Det er værd at huske.
Halleluja !!
Det kan vi især takke dig for Finn. Du har virkelig gjort et stort og godt stykke arbejde. Vi har jo sikkert kun set en brøkdel af det du rent faktisk har hamret i tasterne omkring emnet.
Du er i sandhed en GUTTERMAND !
Et stort skulderklap fra Lene i Rungsted, faretruende tæt på Roskilde :-\
@Bjarne, skøn læsning om dit naboskab.
-
Så nåede hanerne i Roskilde også til tanten
Den lille hane, der blev til fem fjer (http://www.berlingske.dk/article/20090331/danmark/703300093/)
-
Så vandt vi sagen om hanerne i Roskilde
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Teknik-og miljøudvalget besluttede her til aften at gå tilbage til det regulativ der var gældende fra 1 dec.
En stor tak til Byrådsmedlem Birgit Pedersen, som har vist kamphane gejst, og bidt sig godt og grundigt fast i haserne på de andre i udvalget.
Samtidig vil jeg takke Finn, for alt det arbejde han har lagt i Roskilde.
Jeg har hørt at formanden for Teknik- og miljøudvalget, Torben Jørgensen, har fået mange negative henvendelser fra hele landet.... jeg tror jeg også jeg skal takke andre fra dette forum.
Tænk hvad man i fællesskab kan få ændret.
<K <K <K <P <P <P <P <P
-
Mange gange tillykke og kykkelikyyyyyy ! <P
Fra en tidligere Roskilde-borger.
-
Hvor godt! og RIMELIGT!
Gad vide hvor mange vi var, der skrev og bad om aktindsigt? :o