Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Andre dyr => Emne startet af: pilegaarden efter 09 December , 2011, 23:30
-
Ja som overskriften siger er minkavl igen på dagsordenen. Jeg har klippet lidt fra ANIMA's rundsendte mail til interesserede.
Jeg har ikke haft tid til at følge op på dette så i må tage det som 'råmateriale', men jeg er rimeligt overbevist om at medierne vil følge op på det i de kommende dage.
Citat
REJSEHOLDET AFSLØRER: MINK MED 3 AFBIDTE BEN OG AFBIDT HALE VAR EFTERLADT I BUR
Fødevarestyrelsen har i dag offentliggjort resultater af kontrol af minkfarme, hvor 21% af de kontrollerede farme blev politianmeldt og 58% overtrådte lovgivningen.
Bag tallene er der tale om dyr, som har været udsat for enorm lidelse. Dyr som har måtte leve med store åbne sår eller afbidte ben og haler. Billederne af dyrene er indhentet af Anima via aktindsigt og viser store sår og skader.
STØT ANIMA: SÆT EN BURRÆV FRI
I sin rapport forsøger Fødevareministeriet at nedtone antallet af skadede dyr. Det er dog sådan, at kontrollanterne kun har set ca. 20% af dyrene på de kontrollerede minkfarme.
Et billede viser fx en mink der har fået bidt 3 ben og halen af helt ned til roden, mens en anden mink har en bidskade på størrelse med en håndflade på bagenden og ryggen.
Der er fundet 128 skadede dyr. En fuldstændig gennemgang af farmene ville således formodentlig have vist 600 skadede dyr. Der er kun kontrolleret 57 af 1500 minkfarme i Danmark. Så et overslag viser, at der er ca. 16.000 slemt skadede dyr på danske minkfarme på en tilfældig dag.
Skaderne opstår fordi mink er aktive rovdyr, der ikke kan udleve deres naturlige adfærd i små trådbure. Af samme årsag har bl.a. Østrig, England, Schweiz og Kroatien forbudt pelsdyravl. Danmark har tidligere forbudt rævefarme pga. dårlig velfærd hos dyrene.
Citat slut.
I min verden er ÉT dyr der lider unødigt, ét dyr for meget.
Selvfølgelig kan man ikke undgå syge dyr i en produktion, og især ikke i en stor produktion. Men et minimumskrav må være dagligt tilsyn af de enkelte dyr, og en øjeblikkelig indgriben hvis noget ikke er som det skal være.
-
Er der mulighed for at se hvor de pågældende farme ligger, eller må det ikke oplyses?
-
Mikkel.
Jeg ved det ikke. Eller det vil sige, jo det kan man selvfølgelig ved at søge aktindsigt som Anima har gjort. Eller måske man kan få det oplyst hos Anima, som jo må have informationen.
-
Det var mere fordi jeg kendte et par minkavlere, så det var mest af nysgerrighed :)
-
nu ved jeg ikk hvor de ha r tallene fra men, ifølge dagspresssen har man besøgt de farme der tidligere har været problemer med så at bruge dem som statistisk grundlag, passer jo fint til anima's. sensations hunger, man kan jo få det resultat man ønsker. der er fundet 128 dyr , men ud af hvor mange, dyr. og hvordan ser det ud hvis man kigger på havehøns eller andre kæledyr, og derres stress faktor, pga manglende naturlige forhold :'(
-
Netop fordi det er farme der tidligere har haft besøg og fået besked på at rette op på problemerne og så ikke har gjort det er det da ekstra problematisk. De om nogen burde da have rettet ind, de ved fra tidligere nøjagtigt hvor problemerne er.
I Midtjylland er det 14 ud af 16 der er problemer med. 6 er politianmeldt..
-
nu ved jeg ikk hvor de ha r tallene fra men, ifølge dagspresssen har man besøgt de farme der tidligere har været problemer med så at bruge dem som statistisk grundlag, passer jo fint til anima's. sensations hunger, man kan jo få det resultat man ønsker. der er fundet 128 dyr , men ud af hvor mange, dyr. og hvordan ser det ud hvis man kigger på havehøns eller andre kæledyr, og derres stress faktor, pga manglende naturlige forhold :'(
-
Vi har vist haft diskussionen før, men jeg vil godt give Kristian ret i, at det er problematisk ud fra en ren statistisk baggrund at tage besætninger, som er valgt ud fra at have haft problemer, til at være en tilfældig udvalgt stikprøve. For når de ganger op, så antager de garanteret det.
Det er selvfølgelig problematisk, at så mange dyr lider, men det var nu nok næppe alle af de 128 fundne skadede dyr, som var så slemt skadede som det beskrevne. Og endeligt, så mangler jeg lidt et tal på, hvor mange mink de har kigget på. Inde på Copenhagen Furs hjemmeside fremgår det, at der produceres ca. 14 millioner skind om året. Dertil skal så lægges de dyr, som ikke pelses. Det giver vel noget i retningen af 17 millioner dyr. Om deres undersøgelse på "tilfældigt udvalgte" gårde så er foregået før pelsningssæsonen (som jeg af hjemmesiden kunne se lå her i november) ved jeg naturligvis ikke. Men hvis det er tilfældet, så er der tale om ca. 1 dyr af 1000, som er skadet...
Jeg synes naturligvis ikke dyrene skal lide, men kunne også godt tænke mig, at debatten ikke domineres af relativt få enkeltdyr (fx dem der er taget billeder af), som der har det rigtig skidt og burde være aflivet. For det skulle de selvfølgelig have været - ingen tvivl om det.
-
jeg syns osse at det eneste den statistik kan bruges er og fortælle hvor lidt de farmere bekymrer sig om deres dyr. De burde lukkes hvis de tidligere har haft påbud i den ende af skalaen. Billedet ville nok ha set helt anderledes ud hvis kontrollen var foretaget lidt mere tilfældigt. Måske fokus skulle sættes på de sanktions muligheder der er overfor dem der ikke holder tingene i orden, for der må det da halte hvis/når det gentager sig
-
Enig, efter et par påtaler i anledning af alvorlige forsømmelser burde farmen lukkes. Og så kunne man tage fat på svineproduktionen, ægproduktionen, fjerkræproduktionen osv.....
-
ja og små baby hunde med frakker og tilbehør, det er da vanrygt så det basker, noget mere end minkavl,og hvor ofte han man ikk hørt, fra heste tøser, at dyrlægen skal lige vente til efter den første.
-
Kristian- den har jeg godt nok kun hørt hvis det drejer sig som ting som tænder der skal ordnes eller en vaccine. Måske en uforklarlig halthed som måske er kommet efter et slag på folden kan man godt vente et par dage og se om det går over.
-
nu ved jeg ikk hvor de ha r tallene fra men, ifølge dagspresssen har man besøgt de farme der tidligere har været problemer med så at bruge dem som statistisk grundlag, passer jo fint til anima's. sensations hunger, man kan jo få det resultat man ønsker. der er fundet 128 dyr , men ud af hvor mange, dyr. og hvordan ser det ud hvis man kigger på havehøns eller andre kæledyr, og derres stress faktor, pga manglende naturlige forhold :'(
@kristiank.
jeg ved ikke hvad din indgangsvinkel til emnet er, men at gentage dine indlæg med 1½ times mellemrum gør ikke argumentet stærkere.
Som jeg skrev i går da jeg oprettede emnet havde jeg ikke haft tid til at sætte mig grundigt ind i denne nye kontrol. Men ud fra hvad jeg kan læse af reaktioner/indlæg i denne tråd må jeg nok sige at JEG ER DYBT RYSTET, og man skal da vist være mere end almindeligt blind for ikke at være det.
Hvis det forholder sig som Finn skriver (og det gør det jo nok) at de nye kontrolbesøg primært var rettet mod farme hvor der tidligere har været rettet kritik, ja så er det jo blot så meget værre. Disse avlere har tidligere fået et gult kort for deres forseelser, og ved efterfølgende kontrol får de så endnu et gult kort. 2 gule kort betyder normalt øjeblikkelig udvisning og karantæne.
@kvb
Helt enig. Statistik kan bruges og misbruges. Og det bliver gjort efter for godt befindende.
Og med Finns input må jeg indrømme at statistik ihvertfald ikke kan bruges her. ANIMA havde ikke i deres 'beregninger' taget højde for at dette åbenbart var udvalgte besøgsteder, med tidligere registrerede problemer, og at der derfor skulle indregnes en eller anden multiplikationsfaktor. Jeg tror ikke nogen kan afgøre hvad denne faktor evt skulle være. Jeg vil godt give 3 bud hvoraf det første, bevidst, er helt i skoven: 4, 1.000, 1.000.000.
For overhovedet at tale om statistik, må en forudsætning være tilfældig udvælgelse.
Men det gør jo blot fødevarestyrelsens resultat så meget mere foruroligende.
-
I min verden er ÉT dyr der lider unødigt, ét dyr for meget.
Selvfølgelig kan man ikke undgå syge dyr i en produktion, og især ikke i en stor produktion. Men et minimumskrav må være dagligt tilsyn af de enkelte dyr, og en øjeblikkelig indgriben hvis noget ikke er som det skal være.
Jeg kan såmend ikke være mere enig.
Som sagt, så synes jeg også bare, at man skal huske, at ANIMA selvfølgelig drejer historen, så den støtter deres synspunkt bedst, og for mig at se er den blæst op til mere end den er. Derfor synes jeg også, at folk i stedet skulle læse veterinærrejseholdets rapport her http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer%20til%20download/05kontor/Pelsdyr/Afrapportering_VRH_mink2011.pdf (http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer%20til%20download/05kontor/Pelsdyr/Afrapportering_VRH_mink2011.pdf).
Det er korrekt, at 21 % af de besøgte besætninger er blevet politianmeldte, og 58 % af besætnignerne overtrådte reglerne, men dog ikke alle for deres behandling af dyrene. Dog er stadig en stor andel anmeldt for deres behanling af dyr - eller rettere mangel på samme. Det fremgår dog også af rapporten, at 0,1 % af de besigtigede dyr ikke var behandlet korrekt.
Endvidere kan man læse, at der i 2010 blev gennemført 100% kontrol af minkfarme, hvor 4 % af farmene havde overtrædelser vedr. syge eller tilskadekomne mink. Noget tyder altså på nogle få brodne kar, som vel ikke skal have lov til at ødelægge det for det store flertal.
Nogle af de overtrædelser, som også blev registreret var anvendelse af receppligtige lægemidler. Og lige netop på det punkt, burde nogle (sandsynligvis kun enkelte) folk herinde på forum i hvert fald at feje for egen dør først. Det er vist muligt at finde flere tråde, hvor folk lige kan få en slat antibiotika af et andet forummedlem til en skrandtende høne, eller bliver adviseret til at finde fx en lokal svinebonde, hvor man lige kan købe en smule. For det er jo så dyrt at går til dyrlægen med hønen, og her kan man jo ikke få medicinen i små nok doser...
Jeg skal selvfølgelig straks sige, at det selvfølgelig ikke gælder alle herinde på forum, men mon ikke de fleste har set tråde herinde med sådanne råd.
Slutteligt vil jeg gerne tilslutte mig gruppen, som selvfølgelig mener, at landmænd, som ikke kan finde ud af at passe deres dyr ordentligt, og som tidligere har modtaget "gult kort", selvfølgelig skal have gjort kort proces, når lignende tilfælde genfindes. Min pointe er bare, at det heldigvis er de færeste, som hører til denne gruppe. Og det er dette fakta, som jeg ofte synes bliver fordrejet.
-
Glæder mig forresten til at hilse på nogle flere af jer i morgen til LU /o. Så kunne i tænke jer at hilse på ham den afvignede giraf, så er jeg at finde på standen fra kl. 10 til 11. ;D
-
@Kevin
Jeg tror du vælger at læse mellem linierne.
Som sagt, så synes jeg også bare, at man skal huske, at ANIMA selvfølgelig drejer historen, så den støtter deres synspunkt bedst, og for mig at se er den blæst op til mere end den er.
Det var da vist netop IKKE hvad Anima gjorde!!!! Eller kan jeg ikke længere læse en simpel tekst?
Så vidt jeg kunne læse fra Anima's tekst havde de behandlet talmaterialet baseret på helt tilfældigt valgte kontrolmål. Altså ikke tagende hensyn til at de 57 udvalgte minkfarme var blevet udvalgt til kontrol pga tidligere problemer på netop disse farme.
Så hvis nogen skal skydes i skoene at der manipuleres med tal/information er jeg ked af at sige det Kevin. Men det synes som om du står først i rækken. Ikke noget personligt, jeg kan blot ikke følge din logik.
Skal vi ikke prøve at være saglige på dette forum.
-
Jeg synes jeg er saglig.
Men når ANIMA på deres hjemme side skriver, at "Hele 58% af farmene har ikke haft styr på dyrevelfærden...", så er det ukorrekt, i hvert fald i forhold til rapporten fra veterinærrejseholdet. Ligeledes bruger de udtryk som "bunkevis af billeder der illustrer katastrofale bidskader" hvilket jeg synes er en overdrivelse af det billede jeg får af at læse rapporten.
Jeg tror egentligt ikke vi er uenige om, hvordan dyr skal behandles, men vi bliver nok aldrig enige vedr. ANIMA. Jeg er dog ikke imod, at der findes en sådan organisation, som hele tiden stiller de kristiske spøgsmål, og forsøger at holde branchen lidt i nakken. Det er kun med til at sætte fokus på problemerne, som findes, og med til at der bliver gjort noget ved problemerne. Jeg synes bare det er trist at de reder alle over samme kam og ønsker at forbyde pelsproduktionen på grundlag af nogle få brådne kar.
-
Så vidt jeg kunne læse fra Anima's tekst havde de behandlet talmaterialet baseret på helt tilfældigt valgte kontrolmål. Altså ikke tagende hensyn til at de 57 udvalgte minkfarme var blevet udvalgt til kontrol pga tidligere problemer på netop disse farme.
Det er netop problemet. Der skulle have været taget hensyn til, at besætningerne var udvalgte. Man kan ikke lave nogen former for statistik, som skal være beskrivende for helheden, når besætningerne er udvalgt ud fra at de tidligere har haft problemer. Man kan selvfølgelig sige, at de burde have lært at tidligere fejl, men sådan hænger verdenen ikke sammen - desværre
-
@Kevin
Dit sidste indlæg får du lige en hurtig tilbagemelding på.
Hvis man bruger mindste fællesnævner, kan man jo næppe beskyldes for at overdrive. ;).
Så kan man altid diskutere om de der er på en opservationsliste, måske er mere 'brådne' end andre. Det kan man kun finde ud af ved at checke alle.
-
dem der tidligere har haft problemer er jo det sted med størst sansynlighed for at finde fejelene, og så at bruge dem som grundlag for branchen er simpelt, forkert hvis man har til hensigt at vise brancens standard
/d
-
Tjah, hvis jeg får påpeget fejl i udførelse af mit arbejde, så knokler jeg da for at få rettet dem. Ellers mister jeg min autorisation. Det kan da i kke komme bag på farmene, der har fået en påtale eller en dom, at der er noget, de skal have rettet op på, vel? Så i en perfekt verden ville de netop være de pletfri. Det er de bare ikke - luk dem!
-
Sidder med en megaforkølelse - så er ikke helt klar i bolden....
har ikke haft overskudet til at gennemlæse det hele...
Men ved, at en anmærkning kan komme ved at der ikke er "aktivitetsmateriale" - altså plastrør som minkene kan lege med... Min bror der er farmer fik en anmærkning for dette.... ahn har 3000 avlsdyr og der manglede dette materiale i 2 bure - ikke godt - meeeen dog noget som der giver en anmærkning... trods at materialet lå ovenpå burene...ved en forglemmelse var de ikke kommet i de to bure, i forbindelse med strøning .... ærgeligt.
Jeg vil ta' Anima med en gran salt - der er før fiflet med materialet. En farm blev anmeldt for misrøgt at ræve - vedlagt billede beviser - da sagen blev gennemgået.... tjaaa så var det altså en minkfarm, der ALDRIG havde haft ræve på matriklen.
Der findes brådne kar, som jeg kan blive så harm over.. men der findes godt nok også mange farmere der kæmper for at forholdene er tip top.
Man kan altid diskuterer om det er ok at holde dyr i faneskab, blot for skindets skyld ?????
Det er jo et holdnings spørgsmål ;)
Men mange gør alt hvad de kan for at gøre det så godt som muligt
Vender nok tilbage, når jeg er lidt mere skarp i roen 8)
-
Men når ANIMA på deres hjemme side skriver, at "Hele 58% af farmene har ikke haft styr på dyrevelfærden...", så er det ukorrekt, i hvert fald i forhold til rapporten fra veterinærrejseholdet.
Sakset direkte fra rapporten du henviser til.
''I 33 minkfarme, svarende til 58 % af de kontrollerede farme, har Veterinærrejseholdet sanktioneret for overtrædelse af reglerne vedr. dyrevelfærd og reglerne for anvendelsen af receptpligtige lægemidler.''
Jeg har ikke checket billedmaterialet.
Jeg tror også vi i bund og grund er enige om hvordan man bør behandle dyr.
Jeg tror egentlig heller ikke vi er så frygteligt uenige omkring Anima. Jeg mener at deres tilstedeværelse er god som en slags 'dyrepoliti', men jeg vil nok aldrig blive medlem af deres organisation. Nogle af deres ideer går lidt for langt for mig. De er i udgangspunkt veganere. Jeg sætter sgu stadig pris på en god saftig rød bøf med et godt glas rødvin til.
-
Skaderne opstår fordi mink er aktive rovdyr, der ikke kan udleve deres naturlige adfærd i små trådbure. Af samme årsag har bl.a. Østrig, England, Schweiz og Kroatien forbudt pelsdyravl. Danmark har tidligere forbudt rævefarme pga. dårlig velfærd hos dyrene.
så tænker jeg jeg har idag været på lu, hvor vel ca 4000, var lukket inde i små bure, nogle mere klemt end andre, men bla nogle af de store ænder ku da dårligt ligge ned i buret, er det bare ok fordi det er vennerne, og minkfarmere er "rige svin"kan ikke lige finde en andet udtryk der forklarer
skal jeg være helt ærlig så er det jo et fjerkræsforum, og der skal ikk være cencur, men det er sikkert ikke det rigtige sted at at sætte fokus på denne form for sentationshungrende sladder jonulastik, eller som jeg ser det dårlig markedsføring, har anima ikk et forum for frelste, dem dr ønsker viden om det kan jo frit søge på nettet og evt tilmelde sig div. nyhedsbreve.
-
enig Erik... skål og Bon Appetit
-
Nu går de stakkels ænder forhåbentlig ikke rundt i sådan et bur hele deres liv Kristian! Det var en voldsom sammenligning synes jeg...men burhønsene må du gerne sammenligne med for min skyld... ;)
-
og de fleste mink bliver kun 6-8 måneder, og har aldrig prøvet andet, på lu begrænses dyrene (håber jeg)3-4 dage, er det bedere, jeg er ikk sikker, men det er anderledes.
-
Min PC valgte lige at lave bøvl da jeg ville poste et svar til kristiank. Karinadj - du dækker i det væsentligste hvad jeg ville sige.
Udstilling af fjerkræ er nogle få dage ad gangen. Mink er hele deres liv. Hvordan kan man overhovedet lave en sammenligning??
Ja undskyld jeg spørger.
-
Jeg vil ta' Anima med en gran salt - der er før fiflet med materialet. En farm blev anmeldt for misrøgt at ræve - vedlagt billede beviser - da sagen blev gennemgået.... tjaaa så var det altså en minkfarm, der ALDRIG havde haft ræve på matriklen.
Der findes brådne kar, som jeg kan blive så harm over.. men der findes godt nok også mange farmere der kæmper for at forholdene er tip top.
Man kan altid diskuterer om det er ok at holde dyr i faneskab, blot for skindets skyld ?????
Det er jo et holdnings spørgsmål ;)
Anima plejer at være sobre, men skal ikke afvise at de kan være gået over stregen fra tid til anden. De kæmper jo en 'op ad bakke' sag for dyrevelfærd.
Jeg er ikke i tvivl om at der er farmere/avlere der kæmper for at have forhold helt i top. Det er jo i deres egen interesse. Færre syge dyr og ingen negativ omtale i presse eller veterinærrapporter. Og hatten af for dem.
MEN, så er vi tilbage til spørgsmålet om hvordan man med god samvittighed kan holde/avle, ikke blot disse dyr, men også feks fjerkræ under de nærmest kummerlige forhold. For et, er at opfylde minimumskrav inden for gældende lovgivning, et andet er, rimelige forhold for dyr i fangenskab generelt.
-
Anima plejer at være sobre, men skal ikke afvise at de kan være gået over stregen fra tid til anden. De kæmper jo en 'op ad bakke' sag for dyrevelfærd.
hvor går de ikk over stregen for egen vindings og profilerings skyld, for at lokke penge ud af folk, den slaks interesse organitioner (autonome netværk), skulle forydes ved lov
-
Anima er i den henseende langt mere sober end hele resten af forretningsverdenen...helt ærligt!
De hverken ringer, sender reklamer ud eller stopper mig på gaden!
Forbydes ved lov....autonome netværk! :o så melder jeg dælme pas!
-
hvor går de ikk over stregen for egen vindings og profilerings skyld, for at lokke penge ud af folk, den slaks interesse organitioner (autonome netværk), skulle forydes ved lov
Nu skyder du med skarpt. Men det skader jo ikke nogen når kanonen er rettet langt over målet.
Så vidt vides er Anima en non-profit organisation og alt hvad der samles ind bruges på kampagner for bedre dyrevelfærd.
Fordi en gruppe mennesker har fælles interesser og danner en forening/organisation, for at fremme deres interesser, bliver de vel ikke automatisk autonome. Jeg ville da ikke bryde mig om at blive kaldt autonom, blot fordi jeg deltager på Forum.
Jeg forbinder umiddelbart autonome med grupperinger der forsøger at bryde ud af det etablerede samfund og skabe deres eget.
-
kald du det bare non profit, de samler penge ind, bruger penge, hvem mon får de penge, den blå luft, nu skal man heller ikk være naiv, og tag ikk fejl af menneskets grådighed når muligheden byder sig, og bemærk så lige de hakker på små erhverv, der ikk har en chance, for at bevise uskyld, hvilket de heller ikk har pligt til,overfor ulovlige skjulte optagelser der ligeså godt kan være fiktion.
-
kristiank
Ikke for at være personlig, men jeg er nødt til at stille følgende spørgsmål:
Befinder du dig på den planet som vi mennesker har navngivet 'Jorden' og er du i år 2011, på datoen 11. december 2011.
Selvfølgelig kan diverse optagelser fra minkfarme være fiktion. Måske er du og jeg fiktion. Hvem skal afgøre det?
Men indtil videre må vi nok forholde os til hvad der foreligger af information. ;)
Der er lavet indtil flere optagelser på minkfarme. Optagelserne var meget lidt skjulte da de blev vist på TV. Men adgangen til områderne hvor optagelserne fandt sted var ikke godkendt af ejerne, og dermed ikke i overensstemmelse med gældende lov. Havde man spurgt ejerne om lov havde man med sikkerhed fået et nej, og dermed ingen optagelser.
Og dermed havde vi alle kunnet leve videre i lykkelig uvidenhed om virkeligheden og vores gode (dobbeltmoralske) samvittighed havde været intakt. Er det det du efterspørger Kristian?
Menneskers grådighed - enig der findes mange grådige mennesker i denne verden. Men hvor er det dog malplaceret i denne sammenhæng. Det passer vel ca lige så godt sammen med dette, som med 'Læger uden grænser'. Det er måske svært at forstå (og det forklarer så hvorfor vi skal have denne salgs meningsudvekslinger), men der er faktisk mennesker der foretager sig ting og sager, uden at det er for egen vindings skyld. Og nu chokeres du nok - jeg kunne også finde på det. Ja jeg gør det faktisk en gang i mellem. Prøv det, prøv det - det føles rigtigt dejligt efterfølgende. :D
Hakker på små erhverv - jeg er målløs. Hvad kan man sige? Boller fra Kohberg!! - Tja hvorfor egentlig ikke. Det giver lige så meget mening.
Hvis vi kigger på de industrier der har den primære fokus fra Anima så taler vi om:
Pelsindustrien
Burægsindustrien
Svineindustrien
Uden at kende de nøjagtige tal ville jeg anslå at alle tre industrier omsætter i milliarder årligt.
Det gør den enkelte producent naturligvis ikke, men ligefrem at kalde 'ham' for de små erhverv, synes jeg virker lidt fejlagtigt. Vi har med industriproduktion at gøre.
Der ikke har en chance for at bevise uskyld - må vi andre også være her. 57 minkfarme på observationslisten pga uregelmæssigheder i driften får kontrol besøg og en stor del dumper med bravour. De vidste de var på observationslisten (dvs de havde chancen for få styr på tingene), men levede alligevel ikke op til kontrollens krav.
Og nu kunne jeg godt tænke mig at spille profitkortet (som jeg har siddet og fedtspillet med). Hvor mange chancer skal folk, der ikke kan finde ud af at tage vare på deres dyrs tarv, have i profittens hellige navn?
Ændring.
Ovennævnte afslutning kunne let misforstås.
Jeg har absolut ingen problemer med profit/fortjeneste, men jeg sætter generelt ærlighed/redelighed højere end profit.
Kald mig blot naiv. Det har jeg prøvet før. ;)
-
vi har et offentlig system, der fører kontorl med dyrehold, hvis nogen mener det ikke virker, så gå efter det, men det er jo en lang sej demokratisk proces, som autonome bøller ikk gider spilde tid på, og det er der min kæde hopper af for hvem tror de de er, og hvad fa..... bilder de sig ind, som privat interesseorganation, med fortsæt at bryde loven og skade ehvervslivet, bare fordi de ikk kan li pels og bacon. /d
efter første spigelhager mink program snakkede jeg med en tv mand jeg kender, og han havde flere gange været på ræve og mink farme, ringet og kommer et par timer senere. så billeder er der nok af, og den lukkede dør er altså ikke eksisterende for seriøse folk, men ja lukket for folk der vil på forsiden og går efter overskrifter, det er min dør sgu da oss, men åben for alle med sund interesse.
der er muligt at burhøns, svineproduktion, og minkavl , har store omsætninger, med der er ikk mange folk, og dermed ikk meget demokratisk inflydelse.
datoen er for mig den 12 dec 2011, og hvorvidt jeg er på planeten jorden, jed det kalder vi den. men nu minder solsystemet jo meget om en atom, med kerne/sol, så hvad jeg er , ja det er der vist ingen der ved, jeg er så en af de få der ikk behøver at få et svar på alt, men acceptere at der er noget meneskeheden bare ikk ved, men det er en anden snak.
jeg tror såmen ikk vi er uenige(ret meget) i, hvor dan dyr bør have det, måske med undtagelse at at jeg personlig ikk har et problem med minkavl, men derimod baby hunde. og andet misforstået dyrevelfærd
-
Ja, ja Kristian. Det er jo rart at høre at du ikke mener vi er dybt uenige (ihvertfald om dyrevelfærd).
Men at kalde private interesse organisationer for 'autonome bøller' fordi de har lavet en lovovertrædelse ifm at påvise klare uregelmæssigheder inden for en industri, synes jeg er at gå over stregen. Og mig bekendt er de ikke blevet straffet for lovovertrædelsen selvom de står ved den offentligt.
Jeg er sikker på at både Anima og Dyrenes Beskyttelse, eller andre, til hver en tid kan få en aftale sat i stand om en guided tur rundt på en eller flere minkfarme, svinefarve etc. Men ville det nogensinde give et fornuftigt billede af de reelle forhold? Næppe.
For at simplificere lidt - hvis du eller jeg aftaler med nogle mennesker at de kan komme på besøg i vore hjem, sker der da ikke automatisk det, at der bliver ryddet lidt mere op end normalt. Og vil der ikke være områder vi helst ikke ser at disse gæster kigger på. Jeg tror det.
Det er nok muligt at der ikke er så mange mennesker involveret i de omstridte produktioner/industrier, men der er mange penge involveret, og derfor tror jeg at de bliver hørt i rigelig grad gennem deres interesseorganisationer. Så det køber jeg ikke som gyldigt argument for at vende det blinde øje til vanrøgt.
Omkring 'vagthundene' i vores samfund bliver vi næppe enige, men lad det ligge. Der skal være plads til forskellige holdninger.
-
vi skal ikk vende det blinde øje til men straffe dem der ikk kan finde ud af det, det har vi et system til, og hvis det ikk virker, så straf dem der har ansvret, og vatordet undskyld, dækker ikk embedsmisbrug skal og straffes hårdt.
det jeg vil frem til er at, det er det demokratiske system der skal løse derres opgaver, og ikk private interesseorganationer, hvis skjulte dagsorden ingen jo kender.
jeg er ikk flov over hvordan jeg lever, så jeg gør nu ikk noget særligt , snarere efter gæsterne er gået, det øffer jo at ha huset fuld /o
-
kristian
Blot til orientering bemærkede jeg i dag en ny 'privat interesseorganisation' mod pelsavl på EB.
Jeg kender ikke hele deres dagsorden omend man kan sige, at de ikke skjuler så meget.
For Forum medlemmer under 18 år kræves forældregodkendelse til linket. Og så skal det siges at det nok mest er for husarerne.
Så er alle advaret og det er derfor på eget ansvar at bruge linket.
http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article1674644.ece (http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article1674644.ece)
-
erik man kan jo ikk se om de har pels /d /d
-
Kristian - nu er du kværulant.
De protesterer jo netop mod pels, så hvad tror du. :D
Jeg tror hellere vi må stoppe tråden her. Vi skulle nødigt støde nogen og ej heller have Admin på nakken.