Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Problemer og sygdomme => Emne startet af: topper efter 21 Juni , 2011, 06:46
-
For ca 8-10 år siden var vi et par stykker, som aktivt prøvede at stoppe de daværende kommuners tiltag med at forbyde eller umuliggøre fjerkræhold i byområder. Jeg havde dengang selv ret meget dialog med Miljøministeriets jurister omkring Danmarks pligt til at overholde Rio konventionens ordlyd. Det var en meget svær dialog, idet vi ikke var jurister, og ministeriets jurister ikke havde større indsigt i det, de skulle tage stilling til i dette tilfælde. Da jeg på et tidspunkt valgte at forlade DFfR, fordi jeg mente, at de væsentlige problemer omkring raceavl i DK ofte stod i skyggen af prioriteringen af den årlige landsudstilling, beskæftigede jeg mig ikke mere med ovennævnte problematik, før jeg atter indmeldte mig i DFfR og måtte sande, at forholdene var ret uændrede.
Som jeg ser tingene i dag, er man generelt ikke kommet videre med overordnet over for kommunerne utvetydigt at få fastslået Rio konventionens rettigheder. Det er stadig en ny kamp hver gang en kommune eller grundejerforening vælger at indføre et forbud eller restriktion vedr. fjerkræhold.
Det er godt, at enkeltpersoner som eksempelvis Finn Jensen stadig har kræfter til at tage kampen op, hver gang de problemer opstår, men det burde jo være et organisationsområde at servicere medlemmerne i denne kamp.
Der kommer jo ikke flere medlemmer til en forening, så længe kommunerne mere og mere umuliggør, at man må holde det fjerkræ, som vi alle ønsker mere udbredt.
For at undgå de sædvanlige kommentarer, om man bare kan købe sig en lille landejendom, så vil jeg på forhånd sige, at det ikke er og aldrig har været ideen i Rio Konventionen. Vær tilfreds I som har sikret jer en "lille idyl" i landlige omgivelser men bland det ikke sammen med, at borgere i byområder OGSÅ har et legitimt krav på at måtte holde fjerkræ i deres baghave.
Dette opråb er måske lidt pauvert og tyndt i sit indhold, men da jeg tidligere har skrevet i "tonsvis"om dette emne, vil jeg ikke starte med at kede eller skræmme nogen, som måtte have kommentarer og gode ideer til at få løst dette VÆSENTLIGE problem, hvis vi stadig skal have behov for at afholde landsudstillinger.
Når jeg nævner DFfR, skal jeg understrege, at retten til fjerkræhold i byområder IKKE skal sammenkædes med et medlemsskab af DFfR eller dyr med eller uden fast fodring, den skal være - ER - gældende for alle.
de bedste hilsner til alle
Ivan petersen
-
Og hvad (kort og enkelt) siger Rio-Konvensjonen?
-
http://europa.eu/legislation_summaries/development/sectoral_development_policies/l28102_da.htm
-
RIO-konventionen siger kort at staten er forpligtet til at bevare og beskytte den biologiske mangfoldighed. At de IKKE må sætte regler i vejen for denne. Og at der specielt skal være IN-SITU bevaring. Altså bevaring i det oprindelige miljø. Det er altså ikke nok at oprette "reservater" for eksempelvis danske landhøns. De skal have lov til at være i f.eks by-zone i landsbyer hvor de "altid" har været.
-
Helt korrekt Finn. Jeg vil lige tilføje, at det jo også har været kultur i DK siden udflytningen, at der har været mindre dyrehold i byområder og ikke kun landsbyområder. Tidligere var der jo masser af dueslag i det indre København og hønsehold har også tidligere været et ikke ukendt syn. I slutningen af 30erne og 40erne øges antallet af raceavlere og medlemmer af DFfR, idet det vist var en betingelse for at kunne købe korn, at man var medlem af en fjerkræorganisation.
-
Takker saa meget for interresante svar, jeg gaar ud ifra at UK ogsaa har skrevet under paa det her?
Jeg har selv ikke noget problem med mit hoense-hold, da jeg bor ude paa landet, men jeg hoerer jo tit om folk der har problemer. Kan du tjecke at UK ogsaa er med paa det her, Finn?
-
UK har ratificeret aftalen.
-
Kunne vi prøve at hjælpe hinanden ved at lave en registrering af, hvor mange kommuner der har indført forbud mod hold af fjerkræ/begrænsninger? Bor du selv i sådan en kommune, eller har du kendskab til nogen, der gør det så vær rar at reagere. Det er vist den eneste måde, vi har chancen for at få et samlet billede af tingenes tilstand.
de bedste hilsner
Ivan
NB er der ingen reaktion, må jeg formode, at der hverken findes forbud eller restriktioner mod fjerkræhold i Danmark
-
hvordan reagere?? her på forum eller hvordan?? Esbjerg kommune har forskrifter og begrænsninger, men er så vist ikke de værste kan jeg læse
-
Jeg foreslår, at du noterer her på Fjerkræ Forum, hvad forskrifterne i esbjerg kommune går ud på. Må man slet ikke holde høns? Er det kun et begrænset antal? Er det uden hane? o.s.v.
de bedste hilsner
Ivan Petersen
-
reglerne siger maks 10 voksne dyr hvoraf 1hane. desuden regler for placering af gård/hus, og endvidere et forbud om at lade høns gå frit i haven uanset om denne er hegnet.Og nå ja, de sædvanlige regler for tidsbestemt hanegal ;)
-
Tak skal du have. Det vil altså sige, at alt, der ligner seriøs raceavl, er totalt udelukket. Gad vide om der er nogen, der har protesteret over denne begrænsning?
-
Spændende emne - og godt at tage op.
Jeg bor selv i byzone og kan ofte misunde dem 4 km længere ude.
Reglerne i Egedal er faktisk ganske pæne. Max 30 dyr (incl kyllinger). Man må gerne have hane - uden restriktioner. MEN - som de fornuftigt sagde på kommunen - hvis naboerne klager over hanegal, vil de jo nok få medhold. Det er vel ganske fornuftigt. Jeg bliver jo også vred, hvis genboens søn holder havy-metal-fest hele natten hver weekend.
Så vi prøvede med hane. Det ene hold naboer brød sig desværre ikke om det. Så nu har vi aftale med dem om, at han kommer 2 måneder hvert forår.
Vi savner hanen, men har dejlige naboer. /o
-
vi har aftale med den ene nabo om ingen hane, og den anden nabo er ligeglad. Som hun sagde var det først i strid med reglerne hvis hun klagede til kommunen, og jeg tror hun hygger lidt ved og kigge gennem hækken så det gør hun nok ikke. ;D Jeg affinder mig så osse med hendes forbistrede katte
-
Tak for jeres hurtige svar. Det glæder mig men skræmmer mig også, for jeg kan jo forstå, at alt, hvad der ligner raceavl er udelukket på jeres parceller.
Det er netop raceavl med flere stammer høns og ditto haner, jeg prøver at få et overblik over med min lille rundspørge.
-
Jeg modtog i går aftes et svar fra DFfRs formand (kunne desværre ikke åbne den vedhæftede fil)
Svar:
Hej Ivan
vedlagt liste over kommunerne og hvilke der har regler for fugle og høns.
Der er 32 kommuner, der har regler, 16 af dem har regler der går på ordnede forhold og 30 høns iht bekendtgørelsen.
De sidste 16 har regler der siger 8 – 10 høns, nogle med 1 hane andre uden hane.
Venlig hilsen
Willy Littau
MEN nu består Danmark imidlertid af 98 kommuner!
-
Betyder det mon, at resten ingen regler har?
-
Det samme tænker jeg Marianne, men Littaus tilsendte er skræmmende nok:
-
fortsættelse
-
fortsættelse
-
fortsættelse
-
Det er jo ikke noget problem, hvis der ingen regler er, for så gælder miljølovgivningen. Faktisk er det fuldstændigt unødvendigt med yderligere regler, for kommunen kan jo til enhver tid forlange et hønsehold stoppet, hvis det ikke opfylder miljølovgivningen, f.eks. mht. lugt og støj.
Man kan vel sige at de kommuner, der kører med meget stramme regler bryder loven, for Danmark har jo ratificeret Rio-konventionen, og der skal man jo kunne bevare racer in-situ, altså i deres oprindelige miljø, og danskerne har gennem alle tider holdt høns også i byerne.
-
Kære Marianne
"Man kan vel sige at de kommuner, der kører med meget stramme regler bryder loven, for Danmark har jo ratificeret Rio-konventionen, og der skal man jo kunne bevare racer in-situ, altså i deres oprindelige miljø, og danskerne har gennem alle tider holdt høns også i byerne. "
Vi kan ikke være mere enige, MEN hvem fortæller de kommuner, at de bryder gældende lovgivning? Det er jo godt nok, at vi er en mindre kreds, som kender til denne aftale, men reelt gør vi jo ikke meget andet end at bekræfte hinanden i, at vi er enige.
Det, du skriver om kommunernes ret til at forlange et hønsehold stoppet til hver en tid på grund af lugt og eller støj, er jo en konstant usikkerhed for mange avlere, fordi de aldrig ved, hvornår en klage fører til et forbud.
Det er jo ok at klage over naboens høns, men endnu ikke over hans børn, plæneklipper, trækløver, stereoanlæg m.m.
Hvordan får vi en mere overordnet sikring sat på dagsordenen. Desværre har vi det vel meget med at være tilfredse, bare vi ikke selv har problemer. Den større solidaritet forbliver nok mere noget teoretisk.
Jeg stoppede min kamp omkring Rio Konventionen for 8 år siden, da jeg ikke følte, at der var andre end Heine Refsing og jeg, der havde større behov for, at den blev anerkendt af kommunerne som en konvention, der står over det kommunale selvstyre.
Konstant modvind får kræfterne til at slippe op. ;)
-
Listen er i hvert fald ikke korrekt længere. Favrskov, Frederiksberg, Guldborgsund og Bornholm har i hvert fald regler. Udover regulativer er der også nogle kommuner som har vejledninger. Disse er ikke nogle man skal overholde, men i praksis så er det sådan at hvis der kommer klager så bliver vejledningen til påbud.
Udover RIO-konventionen, så er der også Interlaken-deklarationen, som specifikt omhandler husdyrgenetiske ressourcer. Den er DK tilsluttet sig i 2007
http://www.fao.org/docrep/011/a1404d/a1404d00.HTM
Nogle ting fra den, som kan bruges overfor kommunen
Støtte oprindelige og lokale husdyrsystemer af betydning for husdyrgenetiske
ressourcer, inklusive fjernelse af forhold, der bidrager til udryddelse af
genetisk mangfoldighed. Støtten kan omfatte levering af veterinær- og
konsulenttjenesteydelser, mikrolån til kvinder i landdistrikter, passende adgang
til naturressourcer og til markedet, løsning af problemer vedrørende rettigheder
til jord og fast ejendom, anerkendelse af gældende kulturpraksis og -værdier og
tilførsel af merværdi til deres nicheprodukter
Fremme udvikling af nichemarkeder for produkter, der er fremstillet af
oprindelige og lokale arter og racer, og styrke processer, der kan tilføre merværdi
til deres primære produkter.
Fremme politik og virkemidler til at opnå bæredygtig anvendelse af en
mangfoldighed af lokale racer gennem in situ-bevaring uden behov for støtte
fra offentlige midler eller yderligere økonomiske tilskud.
Fremme politik og virkemidler til at opnå bæredygtig anvendelse af en
mangfoldighed af lokale racer gennem in situ-bevaring uden behov for støtte
fra offentlige midler eller yderligere økonomiske tilskud.
-
Hej Finn!
Jo men så vidt jeg kan se i Willys opgørelse må der være regler, når han noterer 1,8 dyreenheder. Det er i min tankegang lig med en så restriktiv kommunal holdning, at det er nul mulighed for raceavl. INGEN kan noget fornuftigt med én hane.
Jeg spørger igen, hvem mon her i år 2011 tager et overordnet initiativ til at få ens rettigheder i alle kommuner med Rio Konventionens ord som baggrund????
Det er min overbevisning, at mange flere kunne få den fulde glæde ved opdræt af racefjerkræ, hvis blot mulighederne var til stede. Det er IKKE kun ændrede vaner hos ungdommen, der har ført til tilbagegang i antallet af opdrættere, det er sandelig også, fordi man ikke må.
Det er mit håb, at indsigtsfulde, velformulerede og kampklare folk i eller uden for DFfRs rækker vil slutte sig sammen i en engageret kamp.
-
Det jeg oplever er en larmende tavshed, som giver mig en opfattelse af, at min opfordring enten ikke har grobund, fordi man ikke oplever , at der er noget problem, eller også forventer man blot, at "andre" søger at løse det.
For ikke at få en boomerang i nakken, kan jeg meddele #nytilkomne", at jeg har taget min tørn i den kamp, men på grund af manglende opbakning endte det hele i sandet, og mig bekendt tog ingen derefter handsken op.
Jeg håber nye progressive kræfter er kommet til siden da - eller er alt bare status quo???
-
Ivan, jeg oplever at specielt Finn, men også Bjarne her fra forum bruger mange kræfter netop på de problemer, du påpeger.
-
Enig Marianne, men overordnet er vi vist ikke kommet længere, end i 2002 måske tværtimod. Det er stadig min "fikse" ide, at en topjurist bør inddrages til tolkning og udlægning af Rio Konventionens principper for diverse berørte ministerier, som derefter må udforme en lovgivning, som står over det kommunale selvstyre. Formentlig en cocktail af indenrigsministeriet, miljøministeriet, fødevareministeriet og justitsministeriet.
Jeg vil så gerne, at vi ALLE sikres vore legitime rettigheder, i hvilken kommune vi end måtte bo, men da jeg godt kan se, at dialogen om denne problematik atter er mellem de få, må jeg tage det som en opgivende holdning og trække på skulderen med ordene:
"Det var så det!" :(
-
Jeg forstår så godt din frustration over manglende respons i et emne som vedgår alle os med fjerkræ. Det med advokaten er rigtigt, men dyrt.
Jeg prøvede noget lignende, der hvor vi boede sidst, hvor vi var utilfredse med, at der skulle opsættes mega store vindmøller i en fredskov. Det var i et område, hvor man ikke engang måtte sætte et mobilt læskur op til dyr, eller for den sags skyld slå en prut uden at spørge om lov og svaret altid var Nej.
Modstanden køret meget proff. ved hjælp af den gamle godsejer Juncker, men det var reelt kun den gruppe mennesker der boede lige omkring området der var aktive. På den anden side Mariager fjord var der ingen opbakning, jeg tror de glædede sig over, at det ikke var på deres side og at møllerne trods alt stod på ydergrænsen af Nørhald kommune, hvilket gjorde at der heller ikke var den store opbakning fra disse borgere.
Det menneske der satte det hele i gang var en gårdejer, hvis gård kom til at ligge meget tæt på disse møller og han var dygtig og energisk. Da det hele var på det højeste blev han købt ud for et ukendt antal mill. og flyttede til New Zealand.
Overgård gods trak sig ud for de havde noget miljøtamtam de gerne ville have ordnet og møllerne blev opført.
Hvad har det at gøre med hønsehold?
Folk er generelt skideligeglade med, hvad der sker, så længe det ikke berører dem. De har travlt med deres egen tilværelse og lader alt andet flyde derudaf, i den tro, at det ordner sig nok. Det er en tendens, der er kommet gradvist i alle forhold.
Befolkningen er blevet meget ensrettet og alle der falder udenfor er ikke accepteret, derfor hjælper det heller ikke, at protestere med mindre man har en højere uddannelse eller mennesker som Finn, et brændende ønske om at man skal overholde reglerne og ikke opfinde nye.
Det er påfaldende, at det oftest er "de gamle" der prøver at tager kampen op mod autoriteterne.
At hyre en advokat ville da være en god ting, men desværre tror jeg, at regningen kommer til at hænge på de få.
Jeg er meget ked af den slatne holdning der eksisterer på mange fronter her i DK og nogen gange synes jeg det ville være rarere at bosætte sig i et mindre kultiveret land, hvor det enkelte individ kan bestemme selv over sin tilværelse, selvom den dermed er en del hårdere.
Det er de unge, der er fremtiden, men de følger bare med strømmen og egentlig kunne det nok være udviklende, at der kom nogen virkelige problemer,der betød at de skulle kæmpe lidt mere for tilværelsen. Det kunne ruske lidt op i dem, så de kunne komme fri af al den navlebeskuelse og glemme sådan noget småfniddet som retten til at holde høns.
De forskellige dyreorganisationer, burde her være med til, at støtte hønsehold for private, måske vil de, hvis de bliver spurgt.? Derved kunne de give rigtigt mange høns gode og dyrevenlige forhold i stedet for, at folk skal købe industriæg/ kyllinger, men desværre er disse organisationer også forretningspræget og kører somme tider på de forkerte sager.
VH Gunni.
-
Willy og jeg har prøvet at inddrage andre dyreorganisationer.. Dyrenes Beskyttelse er totalt ligeglade og synes faktisk det er i orden at holde fugle i mørke i fra solnedgang til kl.7, også om vinteren...
(måske burde de tage navneforandring til noget med små søde dyr med brune øjnes beskyttere..)
Dueforeningerne vil heller ikke, de har den holdning at de vil gå ind når der er konkrete sager (lidt ligesom at tisse i bukserne for at holde varmen)
Da Holbæk kommune var ved at lave et regulativ der omfattede ALLE dyrehold, herunder at kaninbure skulle sikres og at de ikke måtte få vand og foder uden overdækning, så prøvede jeg at få kaninavlerforeningen i Holbæk til at gøre noget.. uden resultat.
Heller ikke prydfjerkræ har vist nogen interesse..
Det er faktisk kun DfFR og Danske fugleforeninger ved Bjarne, der aktivt er gået ind i de kommuner der har været noget.
Gunni har langt hen ad vejen ret. Det er for langt de fleste kun når det rammer en selv at der sker noget...
Men jeg synes også at vi har opnået en del og fået ændret en del regulativer til det bedre. Roskilde opgav et haneforbud. Kalundborg ændrede mening og fandt ud af at det ikke var nødvendigt med et regulativ. Både Holbæk, Favrskov og Syddjurs lavede oplægget om til noget tåleligt.
Fælles for alle de kommuner som har ændret regulativerne har været en LOKAL opbakning. Uden den så er det umuligt at ændre noget.
På den anden side så nægtede Rudersdal at ændre et komma. Den aktuelle sag i Brøndby nægter kommunen også.
Men den sag har potentiale fordi her er kommunen ude i noget klart lovstridigt, så jeg har et håb om at den kan bruges som løftestang til at bringe debatten op i Miljøudvalget. Netop om det i det hele taget er en kommunal opgave det her og må kommunen ifølge diverse konventioner overhovedet lave disse regulativer som de gør!
Så jeg synes helt klart at der er noget at arbejde videre med. Også et regulativ som Esbjergs er det muligt at tage op. De krav som er her går langt ud over hvad bekendtgørelsen giver mulighed for. Men som sagt så kræver det at lokale kræfter går med ind i det og vil være med til at arbejde for at lave det om.
Der er to strategier at arbejde videre med.
Dels på de kommunale plan i de enkelte kommuner og så den overordnede i Miljøudvalget. Begge dele supplerer hinanden.
Måske kunne det også være muligt at bruge genressourceudvalget her..
-
Kære Gunni.
Du har ret i hvert et ord, du har skrevet. Jeg kan ikke være mere enig. Jeg er selv medlem af DFfR og forventede egentlig at det burde være hovedopgaven for en sådan forening at få lagt de overordnede linjer ved hjælp af professionel hjælp. Vi skolelærere, smede, bagere, pensionister m.m. er jo ingenlunde uddannede som jurister og kan gå ind i seriøse tolkninger af lovsprog på det plan bl.a. Rio Konventionen er formuleret. Foreningen kan så påberåbe sig pengenød, hvilket vist er ret legitimt, MEN så er jeg sikker på, at vi er et par stykker, der godt kan finde spareforslag - og de vil gøre ondt på nogen.
Det der med at gå ud og kæmpe enkeltsagerne er både opslidende og uoverskueligt. Hvem har og vil bruge den fornødne tid til det.
Kære Finn
Du taler om at de lokale kræfter skal gå med, når der er problemer. Her vil jeg atter henvise til Gunnis udmærkede indlæg og Hausgaards sang om placering af atomkraftværker "i den anre end".