Hanegal i Faaborg-Midtfyn

[Tanja Pedersen]

Lad os håbe at de er kommet på bedre tanker.

Under vores lange og til tider anstrengte telefonsamtale, så nævnte han da også at denne sag jo er en retningssnor hvis der skulle komme lignende sager i Fåborg-Midtfyn kommune. Det betyder jo så også at den lige pludselig bliver principiel og langt mere vigtig for alle med høns i Fåborg-Midtfyn.

Og så må der da falde brænde ned? Hvis 1 hane og 4 høns på en landejendom i landzone bliver pålagt isolering og begrænset frihed udendørs, så er det godt nok slemt.

[Marianne Vedel]

Jeg har oprettet en gruppe på fb med det formål at gøre opmærksom på den urimelige måde Fåborg-Midtfyn Kommune behandler de få klagesager, der har været.
Jeg håber, at rigtig mange vil melde sig ind i gruppen og være med til at debattere i det offentlige rum, så andre end brugere her kan være med.
Gruppen hedder:
Ja til haner i Fåborg-Midtfyn
Det er en åben gruppe, så alle kan melde sig på den.

[Finn Jensen]

Af en eller anden mystisk grund er denne her sag slet ikke interessant for pressen. Jeg synes ellers at den er meget oplagt og der er rigtig mange spørgsmål som kan og bør stilles til politikerne som er ansvarlige for at forvaltningen laver sit arbejde på en professionel og sober måde.

Så bak op om den gruppe, den kan bruges som et redskab til at få medierne og politikerne til at se på sagen

[ina.....]

Der er jo kommunalvalg om få dage, og dette vedrører jo kommunalt bestyrelsesarbejde, og ingen ønsker at røre ved sådan en sag få dage før valg... Jeg tror tiden er forkert,, men den kan jo få katastrofale følger for landets hønsehold, hvis der kommer noget ud af det vås.

[Tapani]

Jeg tror at tiden er helt rigtigt at larme det nu folk gør deres afgørelse og politikerne ved det.

[ina.....]

Eller også er de trætte af at høre om høns og æg og dyrevelfær

[pilegaarden]

Af en eller anden mystisk grund er denne her sag slet ikke interessant for pressen. Jeg synes ellers at den er meget oplagt og der er rigtig mange spørgsmål som kan og bør stilles til politikerne som er ansvarlige for at forvaltningen laver sit arbejde på en professionel og sober måde.

Så bak op om den gruppe, den kan bruges som et redskab til at få medierne og politikerne til at se på sagen

En lille sober mail til en avis der dækker lokalområdet, med overskrift som : 'Magtmisbrug og vennetjenester i kommunalforvaltningen', burde kunne vække selv den mest søvnige journalist.   

[Finn Jensen]

Ja det troede jeg også... Men ingen interesse. Pressen tager åbenbart ikke sin opgave som vagthund særligt alvorligt

[Edmond]

Både de store aviser og lokalaviserne tjener tykt på annoncer fra politikerne i øjeblikket.
Det kan være grunden til, at de ikke vil give politikerne ubehagelige spørgsmål. 

[Bent Skaarup Pedersen]

Mon ikke Jon skulle troppe op på et vælgermøde, og starte med at spørge til Kommunens holdning til totalfredede vilde ulve i Danmark - og så følge op med et spørgsmål om en dværghane i landzone !

Det burde kunne give et par overskrifter.

mvh Bent Skaarup Pedersen

[pilegaarden]

Ja det troede jeg også... Men ingen interesse. Pressen tager åbenbart ikke sin opgave som vagthund særligt alvorligt

End ikke Ekstra Bladet?

Det er selvfølgelig ikke en lokalavis, men i 'krig og kærlighed' gælder alle kneb som bekendt.

[Henriette Hall]

Jeg er i kontakt med journalisten der skriver om sagen i de fynske aviser. Han afventer svar fra diverse politkere før han skriver mere. Men han er blevet medlem af vores facebookgruppe. (Nogle gange betaler det sig at være en sur mokke der brokker sig til journalisterne over deres dårlig arbejde f.eks angående inhabilitetsproblemet...)

[pilegaarden]

Rigtigt godt Henriette. 

Sur mokke - nej overhovedet ikke - du er på rette vej. Lad dig inspirere af Finn's underskrift.

[alrk]

Møg sag!

Det minder mig om noget svineri der foregik(går) i Nykøbing F. hvor en mand installerer fastbrændselskedel, og får klage på klager og hæver skorstenen og viser samarbejdsvilje.

Manden ender i landsretten og bliver pålagt endnu en forhøjelse af skorstenen. Til 300.000kr fordi der skal nyt fundament til.

Spidsfindighed ala denne sag: Det lokale fjernvarmeværk er i kommunalbestyrelsen og er dem der har "besluttet" at hans anlæg (som overgår alle forureningskrav til større fyringsenheder) giver anledning til "væsentlig" forurening.

[Finn Jensen]

Mens vi venter på Fåborg-Midtfyn og forhåbentlig nye vinde i Teknik og Miljøudvalget er her en lille historie om hvad en forvaltning kan få tiden til at gå med. Den handler om et hønsehold i byzone, godtnok uden hane, men det forhindrer ikke en klage og at kommunen villigt og omgående rykker ud....Historien er ganske sandfærdig og dermed tragikomisk.

En nytilflyttet nabo ringer til Teknisk Forvaltning med en klage over et hønsehold. Der er støj tidligt om morgenen og de føler sig generet lyder klagen på. Dagen efter (jep, du læste rigtigt, de rykker hurtigt i forvaltningen) er der et tilsyn hos hønseejeren og sagsbehandleren er der i ca 45 minutter. Hønseholdet består af 8 høner, ingen hane og det er overvejende silkehøns. De 5 af silkehønsene går i et lille hønsehus 1 m fra skel og det er ikke tilladt i denne kommune. Her har de indført at høns skal være 2,5 m fra skel. Men heldigvis er det ikke ind mod den klagende nabo at disse 5 potentielle  forbrydere går, det er ind mod en anden nabo og placeringen af hønsehuset er efter aftale med denne nabo. Det forsikrer forvaltningen sig da også om ved at kontakte denne nabo efterfølgende. Der skulle jo nødig være nogen løse ender og naboen bekræfter da også dette telefonisk.

Udover de 5 høns som er formasteligt tæt på skel, så er der en skrukhøne som er de reglementerede 2.5 m fra skel og 2 høner som er i hønsehus+gård også 2.5 m fra skel.

Ingen lugt fra hønsene blev konstateret, der blev brugt sand som underlag og skiftet 1 gang om ugen. Hønerne bliver lukket ind og ud efter regulativet og hønseejeren havde såmænd også spurgt begge naboer inden hun anskaffede sig hønsene. Der var ingen indvendinger. Klageren var flyttet til  efter hønseholdet var startet og hønseejeren har forsøgt at kontakte ham.

Sagsbehandleren var på tilsyn i 45 minutter og i den tid sagde hønsene stort set ikke noget. Sagsbehandleren konkluderer så efter sin grundige og omhyggelige sagsgennemgang at der er ikke noget at komme efter og at klagen ikke er berettiget.

Det er jo meget godt, men kan det virkelig passe at en forvaltning skal bruge timer og ressourcer på sådan noget som det her.

Er det virkelig nok at ringe ind med en klage over støj og så forvaltningen dagen efter rykker ud på tilsyn. I andre kommuner forlanger forvaltningen at en klager fører en slags dagbog og skriver ned hvornår der er er generende støj i typisk et tidsrum på en uge førend en forvaltning vil reagere, eller også  at der er flere naboer der klager. På den måde bliver ren nabochikane og uberettigede klager sorteret fra og det er ikke ”gratis” at klage til kommunen over sin nabo. Der skal ydes en indsats fra klagerens side førend forvaltningen vil kigge på en sag, men det skal der ikke i denne kommune.

Bemærk også at på grund af krav i kommunens regulativ om at der skal være 2,5 m til skel, så skal der bruges ekstra tid fra forvaltningens side til at kontrollere om naboen nu har sagt god for dette! I en anden sag fra samme kommune har sagsbehandleren siddet og tegnet ind på et kort, hvor det er tilladt at placere hønsegården på grunden! Uden et regulativ var dette overflødigt og sagsbehandlerens kunne måske have brugt sin tid på relevant og meningsfuldt arbejde. I ingen af sagerne har regulativet hjulpet noget som helst. Tværtimod har de medført mere administration og (overflødig) kontrol af om regulativet nu var overholdt.

Kunne kommunens ressourcer ikke bruges bare lidt bedre end at lave overflødige regulativet og kontrol af om disse bliver overholdt?