Industrikyllingerne har det godt

[pilegaarden]

Jeg er jo kun på om aftenen, så jeg kommer pludselig tilbage i en livlig debat.

For hvem er det som har sørget for udryddelsen af indtil flere forskellige arter dyr op gennem tiderne - Mennesket

Det kan jeg nok ikke modsige, men det er så fordi vi trods vore evner stadig er lidt svage, at det tager os 'op gennem tiderne' at udrydde disse arter. Naturen/universet klarer den slags i et hug. Ét stort astroide nedslag for millioner af år siden slog formentlig flere arter ihjel end hvad mennesket har formået siden. Alt er relativt. Med dette mener jeg på ingen måde at det er i orden at drive rovdrift på diverse dyrearter her på jorden, uanset hvad årsagen måtte være.

Og hvem er det der konstant forurener planeten - mennesket

Mennesker skaber en del forurening, indrømmet (og den del burde kunne reguleres/kontrolleres). Men 'forurening' stammer mange steder. Naturen forurener også i høj grad, noget vi ikke kan hverken kontrollere eller regulere. Kvæg (og andre dyrearter) udleder store mængder drivhusgasser (methan), og jo der ville være kvæg i massevis selv hvis vi mennesker ikke var her. Vulkaner udspyer diverse forurenende materiale, som forårsager skader af forskellig art (heldigvis har vi ikke haft hvad der betegnes som megaudbrud i nyere tid). Soludbrud, som jo sker jævnligt, påvirker også vores lille planet i forskellig grad.

Så vi kan nok konkludere at mennesker er skyld i mange ulykker her på jorden, men altså ikke dem alle, og næppe heller de største (det er vi simpelthen for små og ubetydelige til, selvom vi gerne gør os større og mere betydningsfulde end vi er).

@marianne

og du bestemmer hvad der er anstendigt, er det fair

Jeg higer efter højeste fællesnævner frem for laveste fællesnævner (og hvis menneskeden gjorde noget der tilnærmelsesvis lignede dette princip ville jorden jo være paradis). Så Marianne har min støtte 110 %. Dvs 10 % mere end muligt. 

[Marianne Vedel]

@marianne

og du bestemmer hvad der er anstendigt, er det fair

Lige netop her er jeg sådan set bare på linie med lovgivningen i Danmark, for godt nok er det tilladt at holde dyrene i små bure osv. men det er saftsuseme ikke tilladt, at aflevere levende dyr til afhentning af DAKA eller at svinge levende høns i en snor over hovedet for nu at nævne et par eksempler.
Selv om dyrene lovligt holdes under forhold (der i mine øjne kunne være langt bedre), skal man i henhold til loven stadig behandle dem ordentligt. Sørge for dem, når de er syge og aflive dem uden smerte osv.
Og nu skal jeg nok kravle ned af min sæbekasse i denne omgang. Ingen kan vist være i tvivl om min mening mere.

[Metmus]

Lige netop her er jeg sådan set bare på linie med lovgivningen i Danmark, for godt nok er det tilladt at holde dyrene i små bure osv. men det er saftsuseme ikke tilladt, at aflevere levende dyr til afhentning af DAKA eller at svinge levende høns i en snor over hovedet for nu at nævne et par eksempler.
Selv om dyrene lovligt holdes under forhold (der i mine øjne kunne være langt bedre), skal man i henhold til loven stadig behandle dem ordentligt. Sørge for dem, når de er syge og aflive dem uden smerte osv.
Og nu skal jeg nok kravle ned af min sæbekasse i denne omgang. Ingen kan vist være i tvivl om min mening mere.

Jeg tror aldrig, at vi har været i tvivl om din mening - er 100 % enig 

[kristiank]

men marianne
du bøjer jo selv loven hvor du finder den urimelig, eks omkring æg til naboer, på trods af du ved bedere, så hvorfor må du hvor det passer dig, og andre må ikke, jeg tvivler ikk på din gode mening, men andre kan jo os vær i god mening, selv om derres mening er langt fra din.

vi er verdensmestre i at pege fingre, men det er jo oss det nemmeste. det er strks meget sværrere at gør det bedere selv. og så længe vi ikk gør det viser vi jo ikk vejen, og så er vi jo ikk bedere, for langt de fleste gør jo blot de bedste de kan. og hvad mere kan forventes.

jeg købte da oss høns uden at vide meget mere end at de har to ben. spiser og ligger æg. og der har da ikk været hønsekyndige og besigtige om de nu oss har lovlige forhold, men jeg gør det bedste jeg kan.

[Marianne Vedel]

Ved du hvad Kristian, hvis du sammenligner mit lovbrud: at forære en bakke æg fra min hønsegård til min familie med at mishandle dyr, har jeg ingen kommentarer.

[Joankinu]

Ved du hvad Kristian, hvis du sammenligner mit lovbrud: at forære en bakke æg fra min hønsegård til min familie med at mishandle dyr, har jeg ingen kommentarer.

Hørt

[ina.....]

men marianne
du bøjer jo selv loven hvor du finder den urimelig, eks omkring æg til naboer, på trods af du ved bedere, så hvorfor må du hvor det passer dig, og andre må ikke, jeg tvivler ikk på din gode mening, men andre kan jo os vær i god mening, selv om derres mening er langt fra din.

Tingene hænger heldigvis ikke sammen på den måde, og det er vel også derfor man får forskellig straf for forskellige forbrydelser, og hvis ingen italesatte urimeligheder ville der jo aldrig ske ændringer, og nogle af dem er altså undervejs sket pga. civil ulydighed

[Joankinu]

civil ulydighed

Hvad menes der med de ord??

Noget vi gør med forsæt eller ved en gemen (ugennemtænkt) fejl?

[kristiank]

civil ulydighed

er når man mod bedere vidende bryder loven,   

[Joankinu]

Ok, tak for oplysningen.

[Lene Lestat]

Men de fleste ved ikke at man ikke må sælge æg ved staldøren og ej hellere forære dem væk til venner og famile.

Ligesom de fleste heller ikke ved at svømmefugle og hønsefugle IKKE må gå sammen.

Men det er selvfølgelig ens borgerlige pligt at sætte sig ind i reglerne.

[thorleif]

Rammeverket for de forskellige Europeiske landes foedevare-regler kommer ifra Den Europeiske Union, og bestemmelsene er gandske ens over Europa, med smaa variationer. Lovene er der for at regulere industrien, stor og lille. Naar man leser lovene, kan man nemt faa foelelsen af at "alt" er ulovlig, men naar de Danske myndigheder faar tid (imellom alle kaffe-pavser) til at sette sig ind i ALLE de forskrifter de faar ifra Brussel, vil i fagtisk se at der er nu taget "hoejde" for bag-gaards hoensehold. Bl.a. er det under geldende bestemmelser  tilladt at selge nogle bakker med aeg hvids man haver et hoense-hold med mindre end 35 hoener der legger aeg og et "rimelig" antal dyr, ungdyr og haner for fornyelse af flokken. Da behoever du ikke aa registrere dig som mad-producent. Bestemmelsen om at hoener der legger aeg for salg skal komme ifr godkendt (kontrollered) klaekeri er ganske gammel, og er erstattet med nye regler. "Stald-doerssalg" er ikke tilladt, da ingen myndigheder vil have nogen mulighed til at tage stik-proever derifra, men salget skal foregaa paa "farmers markets" og andre steder der er godkendt for salg af mad, slig at myndighederne haver en teoretisk mulighed til at tage stik-proever, eller ifald en epedemi bryder ud, saa kan sygdommen spores tilbage. Forbrugerne kraever jo at (nesten) al mad skal vaere tryg at ede, saa regler maa vi nog ha, enten de passer for os som individer med en hobby eller ikke. Alt det her staar paa en eller anden web-site, ganske let-forstaaelig, og naar jeg finder den skal jeg komme tilbage til denne traad med et "link".

[kristiank]

lene er det nogen steder defineret hvad der menes med fugle og fjerkræ i fangeskab

hvis jeg køber 1.3 moskus ænder og stiller et lille hus op til dem i haven, er de jo ikk i fangeskab, eller er de, og hvor står det, hvis vi antager at denne vilde bestand ikke leverer over 200 æg om året. og det kunne jo forekomme at jeg fik en jæger til at tynde ud i dem hvert efterår, til fryseren når de nu er der.

[Lene Lestat]

Man må gå ud fra at alle dyr som ikke er hjemmehørende i danske fauna er i fangenskab. Så  Moskus ænder er husdyr.

[kristiank]

ja lene så langt er jeg med, men det der ,går ud fra, ved du evt hvor der står noget om det