Nyt regulativ - Mareridtet der er blevet til virkelighed

[Wanda]

I er sååååå seje

[Louise W.D]

Jeg er meget spændt på at høre hvad han melder tilbage med. Alle kommuner burde tage fjerkræs specialister som jer med på råd ved sådanne regulativer. Hatten af for jer begge, lad os håbe på det positive i denne sag.

[Tanja Pedersen]

Vores supermænd har slået til igen !

Er spændt på at følge udviklingen.

[Mette Nygaard]

Halllooo er der nogen hjemme i Vordingborg hos kommunen. Næh, der er totalt stille...

Specielt på 1. sal.... 

Bare gi' den/dem gas, Finn!

[Brahmadame]

Jeg har desværre heller ikke fået svar på min henvendelse om aktindsigt, eller rettere jeg blev i første omgang nægtet aktindsigt iht. Offentlighedsloven, hvis jeg ikke kunne oplyse sagsnumrene på de klager, jeg ville have indsigt i. Og hvordan forventer man så lige at en borger kan remse dem op, når vedkomne ikke er bekendt med (og netop gerne vil have oplyst) hvor mange sager der har været!???

Vores kære "Finn-Fjerkræforkæmper" kom mig gudskelov til undsætning med sin omfattende viden, og rådede mig til at søge aktindsigt iht. Miljøoplysningsloven da den ikke stiller krav om identifikation af sagsnummer. Jeg rettede atter engang en anmodning med henvisning til den pågældende lov ....siden da har Kommunen været helt tavs!
Jeg har nu sendt dem en rykker, med krav om respons inden ugens udgang.

De vil i øvrigt heller ikke oplyse mig bare tallet på de "mange" haneklager som de begrunder nødvendigheden af regulativet med, på trods af at der alene er tale om et statistisk tal, og ikke en aktindsigt.

Om kommunen bevist forsøger at ignorere os, skal jeg lade forblive i det uvisse, men der er ingen tvivl om at de har fået noget at tænke over. Jeg er i øvrigt dybt imponeret over at sagen ikke alene har fået opbakning af de to lokale fjerkræklubber, men også af Finn og Willy fra DFfR, samt et andet forummedlem der end ikke er bosat i kommunen. Så skulle vi ikke kunne få Kommunen på bedre tanker, så har det ialt fald været dejligt at føle, at nogen har ville involvere sig for sagen. 

[Tanja Pedersen]

Jeg har desværre heller ikke fået svar på min henvendelse om aktindsigt, eller rettere jeg blev i første omgang nægtet aktindsigt iht. Offentlighedsloven, hvis jeg ikke kunne oplyse sagsnumrene på de klager, jeg ville have indsigt i. Og hvordan forventer man så lige at en borger kan remse dem op, når vedkomne ikke er bekendt med (og netop gerne vil have oplyst) hvor mange sager der har været!???

Vores kære "Finn-Fjerkræforkæmper" kom mig gudskelov til undsætning med sin omfattende viden, og rådede mig til at søge aktindsigt iht. Miljøoplysningsloven da den ikke stiller krav om identifikation af sagsnummer. Jeg rettede atter engang en anmodning med henvisning til den pågældende lov ....siden da har Kommunen været helt tavs!
Jeg har nu sendt dem en rykker, med krav om respons inden ugens udgang.

De vil i øvrigt heller ikke oplyse mig bare tallet på de "mange" haneklager som de begrunder nødvendigheden af regulativet med, på trods af at der alene er tale om et statistisk tal, og ikke en aktindsigt.

Om kommunen bevist forsøger at ignorere os, skal jeg lade forblive i det uvisse, men der er ingen tvivl om at de har fået noget at tænke over. Jeg er i øvrigt dybt imponeret over at sagen ikke alene har fået opbakning af de to lokale fjerkræklubber, men også af Finn og Willy fra DFfR, samt et andet forummedlem der end ikke er bosat i kommunen. Så skulle vi ikke kunne få Kommunen på bedre tanker, så har det ialt fald været dejligt at føle, at nogen har ville involvere sig for sagen. 

Inga, har du overvejet at kontakte TV2 Øst? De plejer gerne at rykke ud til sager som din. Jeg skrev til dem sidste år og brokkede mig over vores nye affaldsordning, og straks var de parat til at sende et hold ud til mig (det takkede jeg dog nej til, men håbede andre ville stille op til interview). Det kunne være de kunne få Vordingborg Kommune i tale?

[Mette Nygaard]

Dagbladet Sjællandske vil også elske sådan en historie.

Alt afhængigt efter om man bor på Møn eller nær Vordingborg (Præstø regner de åbenbart ikke med?) er email-adressen:

moen.red@sj-medier.dk
eller
vordingborg.red@sj-medier.dk

[Finn Jensen]

Efter mange rykkere og noget diskussion om tidsfrister mm. så er det endelig lykkedes at få aktindsigt i sagerne fra Vordingborg.. Der er ialt 4(5) sager om høns og så en enkelt om papegøjer i landzone. Fra 2009 en i Kalvehave. Hanen blev afskaffet efter klagen. 2010 to stks. En i Vordingborg hvor hanen også blev afskaffet og en i Stensved som vist ikke er afsluttet endnu. 2011 en sag hvor en klager over haner hos 2 forskellige i Lundby. Den ene hane er afskaffet og den anden holdes inde i mørke i det tidsrum som kommunen foreskriver. Så der i alt 4 sager (5 hvis man tæller Lundby som 2). Det er helt det samme som i andre kommuner

Men sagsbehandlingen i Vordingborg er slet ikke som i andre kommuner. Der er absolut ingen INGEN vurdering fra forvaltningens side af om klagen er rimelig, eller om genen er væsentligt. DETTE skal den være ifølge Bek. 1517. Men forvaltningen i Vordingborg kommune laver det som kaldes omvendt bevisførelse. Hvis de får en klage over hanegal, så er det haneejeren der skal dokumentere at hanen ikke er til gene. I andre kommuner skal en klager lave en skriftlig klage og skrive ned hvornår hanen generer førend kommunen overhovedet vil se på sagen. I Vordingborg kommune så er det nok med en telefonopringning og så bliver haneejeren mødt af et omfattende dokumentationskrav fra sagsbehandleren

Haneejeren skal redegøre for
hønseholds størrelse
størrelse på hønsehuset
størrelse på hønsegården
afstanden fra hønsehuset til skel
afstanden fra hønsegården til skel
tidspunkt hvorpå hønsene lukkes ud af hønsehuset
etableringstidspunkt for hønseholdet

Der skal være billeder som dokumentation for hønsehuset placering og en skitse over hønsehusets beliggendhed på grunden.

Der bliver sat en tidsfrist på og der følges op med et uanmeldt tilsyn! (jep...)

Specielt sagen fra Lundby er hovedrystende. Lundby er en meget lille by, hvor der med lokale ord er flere køer end mennesker. De 2 haneejere har høns lige ud til åbne marker, og den ene er meget langt fra alle naboer (og endnu længere væk fra klageren). Klageren er en nytilflytter, (som udover hanegal også klager over huller i vejene). Hanehold har været der længe og også inden tilflytteren. Men alligevel så sker der heller ikke her nogen vurdering af om genen er væsentligt, ingen vurdering af afstande etc. Hanejerne bliver mødt af det omfattende dokumentationskrav. Ved det uanmeldte tilsyn så viser det sig at hønsegårdene ikke er overdækket. Selv om der ikke har været nogen klager over at hønsene går i naboens have, så medfører det en indskærpelse fra sagsbehandlerens side om at hønsegårdene skal være overdækket, en tidsfrist og en trussel om politi-anmeldelse hvis det ikke sker og endnu et uanmeldt tilsyn. Det medfører selvfølgelig at langt de fleste giver op og holder op med at have høns, allerede ved det første omfattende dokumentationskrav. (Hvilket jo sagtens kan være taktikken fra sagsbehandleren...)

Jeg mener ikke at denne fremgangsmåde er juridisk i orden. Der skal altså være en vurdering af om genen er væsentligt førend kommunen kan give påbud og det sker ikke i sagerne fra Vordingborg! Derudover så er det heller ikke i orden at true med politi-anmeldelse for manglende overdækning, hvis der ikke er problemer med dette! Sagsbehandleren skal som offentlig myndighed være neutral, men det er slet ikke tilfældet i Vordingborg kommune. Her tager sagsbehandleren entydigt klagerens parti og "kører" sagen.

Her ser vi igen at et regulativ medfører mere administration og bureakrati. Specielt sagen i Lundby kunne og burde sagsbehandleren have afvist med henvisning til at det var bagatel-agtige sager. Men da der nu var et regulativ, så har sagsbehandleren jo haft noget arbejde med skrivelser og tilsyn osv.

Men nu har vi altså fået det reelle tal for antallet af sager i Vordingborg. Der er slet ikke noget som berettiger til et haneforbud og jeg har nu også fået svar fra formanden for klima-udvalget at de vil tage regulativet op på næste møde. Så imødeser jeg at der sker en inddragelse af folk fra de lokale fjerkræorganisationer, så Vordingborg kommune får et tåleligt regulativ. Men jeg håber også at udvalget vil se på den sagsbehandling der er sket i Vordingborg kommune.

Jeg så helst at vi venter med at inddrage pressen, indtil vi ser hvad vej vinden blæser i miljøudvalget. Men omvendt så er det også så hovedrystende, at der virkelig er nogle "historier" hvis det skulle blive nødvendigt...

(fortsættes)

[Lene Lestat]

Jamen hvad f..... er det for en intolerant verden, vi efterhånden lever i 

Jeg håber virkelig at det hele løser sig på den bedst mulige måde, så der stadig må holdes haner.

Godt gået Finn og Willy , hvad skulle vi dog gøre uden jer ?

[ina.....]

Jeg gik lige lidt i sort her,,,, står der rent faktisk, at der kunne komme en politianmeldelse fordi hønsegården ikke er overdækket 
Er der lovkrav om at hønsegårde skal være overdækket, og gælder det både by og land, eller gælder det overhovedet ??

Skal der ikke kun være overdækket i sygdomsperioder

[Louise W.D]

Jamen hvad f..... er det for en intolerant verden, vi efterhånden lever i 

Jeg håber virkelig at det hele løser sig på den bedst mulige måde, så der stadig må holdes haner.

Godt gået Finn og Willy , hvad skulle vi dog gøre uden jer ?

Så enig 

[Rhomsen]

jeg ved at jeg skriver i en lidt gammel debat..
men det er muligt at vinde sagen over kommunen... for et par år tilbage var der stor debat om fjerkræ i roskilde og byzonerne..
da jeg ikke ville opgive min hobby om fjerkræ gik jeg i aktion... jeg kom på forsiderne med min røde silke hane, samt i fjersynet.. og jeg vandt sagen mod dem.. nu idag er det stadig lovligt at holde haner i roskilde.. havde jeg ikke gået imod og brugt medierne havde jeg aldrig vundet sagen..

Mvh.
Andreas

[Peter Chr. Hansen]

Og tak skal du have for det fra en anden bosat i Roskilde og derfor har kunnet anskaffe sig en hane.

[Rhomsen]

jeg skal på ingen måde af med nogle af mine fjerkræ pga. nogle tumper ikke forstår glæden ved fjerkræ..

og jeg er glad for alt den opbakning jeg fik dengang selvom det var underligt at se sig selv i tv'et samt avisernes forside

[Lene Kongstad]

jeg ved at jeg skriver i en lidt gammel debat..
men det er muligt at vinde sagen over kommunen... for et par år tilbage var der stor debat om fjerkræ i roskilde og byzonerne..
da jeg ikke ville opgive min hobby om fjerkræ gik jeg i aktion... jeg kom på forsiderne med min røde silke hane, samt i fjersynet.. og jeg vandt sagen mod dem.. nu idag er det stadig lovligt at holde haner i roskilde.. havde jeg ikke gået imod og brugt medierne havde jeg aldrig vundet sagen..

Mvh.
Andreas

Du er ophøjet til en af hverdagens helte i mit univers Andreas. Jeg husker dig fra div. Indslag i lorry og lign.
Klap dig selv på skulderen