Efter mange rykkere og noget diskussion om tidsfrister mm. så er det endelig lykkedes at få aktindsigt i sagerne fra Vordingborg.. Der er ialt 4(5) sager om høns og så en enkelt om papegøjer i landzone. Fra 2009 en i Kalvehave. Hanen blev afskaffet efter klagen. 2010 to stks. En i Vordingborg hvor hanen også blev afskaffet og en i Stensved som vist ikke er afsluttet endnu. 2011 en sag hvor en klager over haner hos 2 forskellige i Lundby. Den ene hane er afskaffet og den anden holdes inde i mørke i det tidsrum som kommunen foreskriver. Så der i alt 4 sager (5 hvis man tæller Lundby som 2). Det er helt det samme som i andre kommuner
Men sagsbehandlingen i Vordingborg er slet ikke som i andre kommuner. Der er absolut ingen INGEN vurdering fra forvaltningens side af om klagen er rimelig, eller om genen er væsentligt. DETTE skal den være ifølge Bek. 1517. Men forvaltningen i Vordingborg kommune laver det som kaldes omvendt bevisførelse. Hvis de får en klage over hanegal, så er det haneejeren der skal dokumentere at hanen ikke er til gene. I andre kommuner skal en klager lave en skriftlig klage og skrive ned hvornår hanen generer førend kommunen overhovedet vil se på sagen. I Vordingborg kommune så er det nok med en telefonopringning og så bliver haneejeren mødt af et omfattende dokumentationskrav fra sagsbehandleren
Haneejeren skal redegøre for
hønseholds størrelse
størrelse på hønsehuset
størrelse på hønsegården
afstanden fra hønsehuset til skel
afstanden fra hønsegården til skel
tidspunkt hvorpå hønsene lukkes ud af hønsehuset
etableringstidspunkt for hønseholdet
Der skal være billeder som dokumentation for hønsehuset placering og en skitse over hønsehusets beliggendhed på grunden.
Der bliver sat en tidsfrist på og der følges op med et uanmeldt tilsyn! (jep...)
Specielt sagen fra Lundby er hovedrystende. Lundby er en meget lille by, hvor der med lokale ord er flere køer end mennesker. De 2 haneejere har høns lige ud til åbne marker, og den ene er meget langt fra alle naboer (og endnu længere væk fra klageren). Klageren er en nytilflytter, (som udover hanegal også klager over huller i vejene). Hanehold har været der længe og også inden tilflytteren. Men alligevel så sker der heller ikke her nogen vurdering af om genen er væsentligt, ingen vurdering af afstande etc. Hanejerne bliver mødt af det omfattende dokumentationskrav. Ved det uanmeldte tilsyn så viser det sig at hønsegårdene ikke er overdækket. Selv om der ikke har været nogen klager over at hønsene går i naboens have, så medfører det en indskærpelse fra sagsbehandlerens side om at hønsegårdene skal være overdækket, en tidsfrist og en trussel om politi-anmeldelse hvis det ikke sker og endnu et uanmeldt tilsyn. Det medfører selvfølgelig at langt de fleste giver op og holder op med at have høns, allerede ved det første omfattende dokumentationskrav. (Hvilket jo sagtens kan være taktikken fra sagsbehandleren...)
Jeg mener ikke at denne fremgangsmåde er juridisk i orden. Der skal altså være en vurdering af om genen er væsentligt førend kommunen kan give påbud og det sker ikke i sagerne fra Vordingborg! Derudover så er det heller ikke i orden at true med politi-anmeldelse for manglende overdækning, hvis der ikke er problemer med dette! Sagsbehandleren skal som offentlig myndighed være neutral, men det er slet ikke tilfældet i Vordingborg kommune. Her tager sagsbehandleren entydigt klagerens parti og "kører" sagen.
Her ser vi igen at et regulativ medfører mere administration og bureakrati. Specielt sagen i Lundby kunne og burde sagsbehandleren have afvist med henvisning til at det var bagatel-agtige sager. Men da der nu var et regulativ, så har sagsbehandleren jo haft noget arbejde med skrivelser og tilsyn osv.
Men nu har vi altså fået det reelle tal for antallet af sager i Vordingborg. Der er slet ikke noget som berettiger til et haneforbud og jeg har nu også fået svar fra formanden for klima-udvalget at de vil tage regulativet op på næste møde. Så imødeser jeg at der sker en inddragelse af folk fra de lokale fjerkræorganisationer, så Vordingborg kommune får et tåleligt regulativ. Men jeg håber også at udvalget vil se på den sagsbehandling der er sket i Vordingborg kommune.
Jeg så helst at vi venter med at inddrage pressen, indtil vi ser hvad vej vinden blæser i miljøudvalget. Men omvendt så er det også så hovedrystende, at der virkelig er nogle "historier" hvis det skulle blive nødvendigt...
(fortsættes)