Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Problemer og sygdomme => Emne startet af: Finn Jensen efter 04 Marts , 2010, 10:42
-
Ifølge denne artikel i Nordvestnyt har Kalundborg kommune netop vedtaget et hønseregulativ som medfører at hønsene skal være i i et lydisoleret og mørkelagt hønsehus fra klokken 20 til 7 morgen mandag til fredag, klokken 9 på lørdage, søn- og helligdage.
http://www.nordvestnyt.dk/artikel/61681:Kalundborg--Hanegal-harmoniseres
Jeg ved desværre ikke mere end dette, og kan ikke umiddelbart finde selve regulativet på kommunens hjemmeside og jeg kan heller ikke se at regulativet har været i offentlig høring.
Nogen fra Kalundborg kommune, som er generet af dette, så kan vi tage det op.
-
Undskyld mig, men ligner det ikke en stor flok nøgenhalse i sjove farver????
Regulativet er jo som ofte dybt godnat, og jeg håber nogle lokale vil tage kampen op mod dyremishandlingen.
-
På kalundborg kommunes hjemmeside kan man se referatet (Teknik- og Miljøudvalget) Referat 01-03-2010
Jeg bor i ladsone men kan ikke gennemskue hvad de har gang i
hilsen
Hans Jørgen
-
Regulativet er her
http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=kalundborg07&ID=72197
Så nu må man ikke længere fodre sine høns i Kalundborg med madaffald...
Anvendelse af eget køkken- og madaffald er ikke tilladt som foder
til hønsene
Og så er der også et max. på 1 hane og 8 høner
Hver grundejer må højst holde 1 hane og 8 høner. I perioden majnovember
accepteres kyllinger - max. 10 ad gangen.
Og strenge krav til lydisolering
Omfatter hønseholdet også 1 hane eller hanekyllinger, skal hønseholdet
holdes inde i et lydisoleretet og mørklagt hønsehus fra kl.
20.00 til kl. 7.00 mandag til fredag og til kl. 9.00 lørdage samt sønog
helligdage. Lydisolering kan ske ved isolering af vægge og tag
med 100 mm glas- eller stenuld eller tilsvarende materiale.
-
Mange eksisterende hønseregulativer refererer til Bekendtgørelse om miljøregulering
af visse aktiviteter, BEK nr. 1517 af 14/12/2006, men den er jo som bekendt ophævet pr. 1. januar 2010. Hvad så? Skal der laves nye regulativer?
-
Desværre er 1517 stadig gældende.. BEK nr 1485 af 21/12/2009 ophæver nemlig udløbet af 1517
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=128997
I § 23, stk. 1, udgår: »og ophæves automatisk den 1. januar 2010.
-
Så smarte de dog er <R <B <R <B
-
Og så er det ikke engang 1. april endnu!! /3
-
For hûndan, hvor er jeg glad for at bo på landet. Kan man virkelig ikke få stoppet sådan en ornitophobisk skrankepave? Hvorfor skal f. eks huset være mørklagt, når det er lydisoleret?
-
Jeg har været inde og undersøge hvilke fugleforeninger der i LDF dækker Kallundborg da fugleforeningen er er på stand bay.
Holdbæk og Slagelsefugleforeninger dæker området og jeg forventer i nær fremtid at høre fra den. LDF Veterinær og Miljø konsulent Holdbæk og Slagelse Fugleforening vil i fællesskab lave en indsigelse mod regulativet.
-
Dette skal ikke på nogen måde ses som et forsvar af Kalundborg Kommune. Jeg er heller ikke enig i deres regulativ, og finder det lige så tåbeligt som i andre. Det bærer præg af at være udarbejdet af mennesker der ihvertfald ikke kender til fjerkræ (hønse) hold.
Men de horrible forhold/tiltag der beskrives i nogle af Jeres indlæg har faktisk været gældende i stort set samme form siden 1993.
Hvis i chekker dette link tyder det på at begrænsningerne kun gælder Gl. Kalundborg Kommune, formoder det betyder Kalundborg Kommune, inden de nylige kommunesammenlægninger. I andet sidste afsnit i linket er der et andet link (kommer op som en pdf fil) som henviser til et regulativ der synes at have været gældende siden 1993.
http://www.kalundborg.dk/Erhvervsliv/Landbrug_og_husdyr/Ikke_erhvervsmæssigt_dyrehold.aspx (http://www.kalundborg.dk/Erhvervsliv/Landbrug_og_husdyr/Ikke_erhvervsmæssigt_dyrehold.aspx)
-
Det nye regulativ gælder i hele Kalundborg kommune og det er ikke på kommunens hjemmeside endnu, da det ikke er trådt i kraft endnu, men vedtaget.. Det gamle galdt "kun" i den gamle del af Kalundborg kommunen.
Der er en del stramninger i forhold til det gamle, bla. den med madaffald må ikke fodres med og så den med at der skal både være mørkelagt og lydisoleret.
Så er et altså også en gevaldig stramning at begrænsningen på 9 høns nu bliver udbredt til at dække hele kommunen, altså også i de små by-samfund og landsbyerne... (Måske skal de nu også have by-busser hver 5 minut så).
-
en ornitophobisk skrankepave
Godt brølt, løve!
-
Jeg vil også være embedsmand og så vil jeg beslutte
At hunde ikke må gø, at pensionisterne ikke må trække vejret, at det ikke må sne mere end 2 cm om året og at kvinder i Kalundborg kommune ikke må føde børn, der kræver specialundervisning. ::) ::) ::)
Nej, i stedet vil jeg prøve noget jeg aldrig har prøvet før: Civil ulydighed! Mine fire tøzer vil fortsat få rester fra husholdningen og bliver en af dem skruk, skaffer jeg befrugtede Sussex-æg eller "kødkyllinger" og får forhåbentlig mere end 9 individer på parcellen. Og så vil jeg prøve at overtale min mand til at sige som en hane hver søndag kl. 8. Så må vi se hvad der sker. *s
-
Vi skal simpelthen have ændret det regulativ til noget mere anstændigt.
Mine høns følger heller ikke altid reglerne; hvis du vidste hvor mange gange, jeg har sagt til dem, at de ikke må drikke regnvand. <:
Den regel om madrester er ganske enkelt dybt godnat, især når man tænker på alle de grønne tiltag, genbrug, kompost osv. der er i de forskellige kommuner. /f
-
Jeg mener at kommunen her har overtrådt sine beføjelser og at regulativet derfor ikke er lovgyldigt. Det er sådan at bekendtgørelsen siger at kommunen kan indføre regulativer/forskrifter af miljøhensyn og for at forebygge gener. Men det skal altså være begrundet i miljøhensyn og ikke for en eller anden synes at sådan skal det være...
Men når de kræver både mørklægning og lydisolering så er det at gå videre end de har beføjelser til. Endvidere så har Miljøstyrelsen et tidspunkt der hedder 22-07, hvor der skal være mindst støj og så kan Kalundborg altså ikke bare sige 20-07.
De har heller ingen ret til at forbyde fodring med madaffald. Det er der heller ikke lovhjemmel til.
Jeg håber altså meget at der nogle i Kalundborg kommune, som vil gøre noget, for jeg tror at der er en god mulighed for at få den taget op, i og med at den ikke har været i høring. Det er meget udemokratisk den måde som Kalundborg har lavet dette på hen over hovedet på dem som rent faktisk bliver ramt af dette regulativ.
-
Så alle jer fra Kalundborg, på med vanten, så vi kan få lidt røre i andedammen, og I kan få et anstændigt eller intet hønseregulativ. For faktisk er det slet ikke nødvendigt med et hønseregulativ, loven giver allerede kommunen hjemmel til at gøre noget ved hønsehold, der ikke er forsvarlige.
-
Det behøver jo ikke nødvendigvis at være en borger fra Kalundborg Kommune der tager til genmæle overfor et dumt regulativ, som tilmed, iflg Finn, er i strid med den eksisterende bekendtgørelse på området.
I tilfældet med Svendborg Kommunes nye regulativer for fjerkræhold blandede jeg mig også i debatten i den avis der havde lavet et indlæg om det nye regulativ. Og jeg gør det gerne igen. Når jeg oplever embedsmænd og kommunalt ansatte, der ikke bestrider deres job, i overensstemmelse med deres 'jobbeskrivelse', så ser jeg rødt, og det uanset partifarve.
Disse persongrupper er ansat til at varetage samfundets og borgernes interesser, og ikke til at genere borgerne eller indskrænke disses rettigheder mere end der ifølge almindelig logik og gældende/kommende love er behov for. Forstår de ikke dette eller handler de anderledes, er der kun en vej for de pågældende personer. Ud af vagten med dem.
Jeg er nu oprettet som bruger ved det dagblad som bragte artiklen om det nye regulativ og påtænker at lave en kommentar til artiklen med adresse på kommunens Teknik og Miljø-afdeling. Hvis det er i orden med dig Finn vil jeg bruge uddrag fra dit indlæg her idag kl 14:37 uden at nævne dig - blot nævne hvor regulativet menes at være i strid med Bekendtgørelsen og påpege divergensen fra Miljøstyrelsen's tidspunkter og lignende. Ligeledes tror jeg et link til denne tråd kunne tjene sagen (plus som sidegevinst måske skaffe et par nye medlemmer til Forum).
-
Jeg glemte at få med, at jeg mener det er vigtigt at så mange som muligt giver deres mening/modstand, mod urimelige regulativer, til kende, da dette desværre er noget der har en tendens til at sprede sig over kommunegrænserne. Det jeg mener er, at når én kommune har et regulativ, skal nabokommunen jo helst ikke stå tilbage. Det kunne opfattes som slendrian.
-
Med de regler som Kalundborg kommune vil gennemføre, bliver det da fuldstændigt umuligt at avle udstillingshøns. /d
-
Jeg er helt enig med Erik...Grunden til at vi skal have nogle fra Kalundborg på banen er simpelthen for at få større gennemslagskraft overfor de kommunale politikere.
Jeg har snakket med journalisten og han vil skrive noget om det i Kalundborg Folkeblad, og det vil være rigtig godt hvis det bliver fulgt op.
http://www.nordvestnyt.dk/artikel/61928:Kalundborg--Moerklagte-hoens-er-dyrplageri
Et andet aspekt er at 2010 faktisk er det år som er udnævnt til det åt hvor tabet i biodiversitet skal stoppes. Og med det her regulativ fra Kalundborg går det i den stik MODSATTE retning!
Biodiversitet er nemlig også det at holde hobbyhøns
Det tredje er den genetiske mangfoldighed eller arvelige variation, der findes blandt forskellige individer og bestande af samme art.
http://www.blst.dk/Biodiversitet/Ombiodiversitet/
Kristeligt dagblad har idag også en artikel om udryddelse af husdyr. Det regulativ som Kalundborg (og andre) kommune har er også et skridt på vejen mod udryddelse af husdyr/høns
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/358632:Danmark--Husdyr-er-truede-af-udryddelse?rss
Alle er mere end velkomne til at bruge dette og andre ting til at få ændret dette regulativ. Det er vigtigt at kommunerne ikke bare lige trækker regulativer ned over hovedet på os.
-
Jeg kan se at medlemstallet på forum er oppe på 25.000 nu. Nå den trykfejl giver os vel mere vægt.
Ellers synes jeg, det er en fin artikel.
Det vil være godt, hvis lokale stod frem med billede og en h*ne på armen, for det er altid nemmere for andre at forholde sig til tørt lovstof og regulativer, hvis der er levende mennesker (og dyr) at forholde sig til.
Boede jeg i området stod jeg gerne frem.
-
Jeg har desværre ikke mulighed for at stå frem nu og jeg har kontaktet Brolykke og hun har heller ikke kræfter til noget nu, men jeg vil kontakte en hønse-entusiast her i Kalundborg "Hønsejohn" (vistnok ikke medlem af forum). Han kunne godt tænkes at ville kæmpe for hønsene mod regulativerne.
-
Tak Jette /o
Hvis der er andre som kender nogen i Kalundborg, så må de gerne kontakte mig. Husk Roskilde...
Hvor det lykkedes at få kommunen til at ændre et regulativ.
-
Jeg har nu talt med fugleforeningen der dækker Kalundborg området.
Vi blev enige om at jeg laver et udkast og en påtale om at der er visse punkter i bekendtgørelse der modstrider anden lovgivning, samt at der er andre punkter vi ønsker ændret, så de bedre tilgodeser fugleholdere i området. Bl.a. punktet med et handyr og otte hundyr og 10 unger, kan vi hverken opfylde eller aceptere da vi ofte holder flere arter og kun i par. Samtidig mener vi også at regulativet skulle have været sendt i høring og da det ikke er tilfældet mener vi at vi har ret til efterfølgende at kræve ændringer.
-
Ej, hvor super super godt, Bjarne!!! *h
-
Flot, Bjarne /o
-
Alletiders Bjarne.
Jeg har netop snakket med en fra Kristeligt Dagblad, (se længere oppe i tråden..) og hun vil skrive om dette (også nævne Esbjerg, Haderslev og muligvis Svendborg)
-
Jeg tror jeg bor meget godt i Gribskov kommune /o
http://www.gribskov.dk/gribskov/web.nsf/Vindue?ReadForm&db=C1257258002FD751&iD=2901E1E0E209F514C12572920030B00A
-
Fra Gribskov:
Dyrehold kan give anledning til støj- og lugtgener. Samtidig er det en fritidsbeskæftigelse, som er til stor glæde for ejeren.
Det er derfor ærgerligt, hvis dyrehold skal give anledning til nabogener, eller må afvikles, blot fordi det ikke er hensigtsmæssigt etableret fra starten.
Det er da en fornuftig holdning :D Deres link til deres regulativ virker desværre ikke.
Man kunne da håbe, at andre kommuner kunne lære lidt her.
Endelig er det, som jeg skrev højere oppe i tråden fuldstændig unødvendigt med regulativer, for kommunerne har alt, hvad de skal bruge i eksisterende lovgivning allerede.
-
Jeg kan se at de oplysninger der er i Nordvest Nyt omkring fugleforeningerne ikke er korekte.
Det er ikke hobyavlerne og repræsentanter for LDF i området der laver svaret men de foreninger der dækker området i samarbejde med LDFs Veterinær og Miljø konsulent.
Hvis de havde ventet lidt med at skrive havde de fået de rigtige oplysninger.
-
En fin artikel i Kristeligt Dagblad
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/358893:Danmark--Hobbyhoens-og-fritidsfjerkrae-har-trange-kaar?all=1
Det er altså mærkeligt, at kommunerne altid siger at det er for at lette administration at de laver disse regulativer og at de får mange henvendelser. Men når vi så beder om at få aktindsigt i disse sager, så kan de "pludselig" kun finde et par stykker om året....Tankevækkende.
Nu må vi se hvor mange Kalundborg kan komme op med her.
-
Jeg talte for leden med en kommune der ringede for at rådføre sig om regulativet på fugleområdet.
De oplyste at når der var en der klagede, udleverede de et hæfte hvor klager over et halvt år hver dag skulle skrive tidspunkt for støj og støjens art.
Efter 14 dage faldt de fleste fra og oplyste kommunen om at problemet nok ikke var så stor enda.
Kommunen gad nemlig ikke at behandle vedvarede klager fra samme person og hermed var det kun de reele klager kommune behandlede og sparede herved mange penge.
I Favrskov er det modsat.
-
I Kalundborg Kommune oplever de imidlertid, at der kommer flere og flere klager fra folk med "manglende tolerance over for naboen", fortæller Bertel Stenbæk (V), der er formand for teknik- og miljøudvalget.
– Så regulativet er lavet for, at vores embedsmænd ikke skal bruge hele dagen på at behandle klagesager. Det virker strengt, men det er vores erfaring, at det er nødvendigt for ikke at få bøvl med stridende naboer, siger han.
Han kan dog godt forstå avlernes bekymring. Og han forsikrer, at kommunen ikke har tænkt sig at lave opsøgende arbejde eller gribe ind, før der ligger en egentlig klagesag.
-citat fra Kristeig dagblad
Er det bare mig eller opfordrer formanden her til at man bare gør som man vil og håber på det bedste? altså direkte at gå imod kommunens regler og rammer?????
- Vi laver lige nogle regler for at rede egen røv hvis klagen skulle komme..... bare lige så vi ikke skal til at tænke os om i enkelte sager... men hvis ingen klager så gør I bare som I vil... vi tjekker jer ikke"
-
Sådan læser jeg det også, Wanda, og så er det da helt til grin :o
Den idé som Bjarne fortæller om med naboer, der skal skrive ned hvornår osv. omkring støjen igennem et halvt år, er da helt super /o
-
Til Wanda.
Er det man vil som hobby avler mere kontrol.
-
Når det kommer til hundelorte, så vil kommunerne slet ikke lave regulativer med den begrundelse at de ikke vil lave regulativer som de ikke vil kontrollere... Men det er åbenbart noget andet med høns og fugle. Ikke at jeg ønsker mere kontrol, men her kan man åbenbart godt lave regulativer som ikke behøver at bliver overholdt-- Hvis ingen klager. Det er samme historie som i Svendborg...
Berlingske har idag et stykke om det også. Og nu bliver forvirringen da større.
http://www.berlingske.dk/danmark/i-seng-med-hoensene
Jan Krause, der er teamleder for natur og vand i Kalundborg kommunes tekniske forvaltning siger til berlingske.dk, at regulativet ikke skyldes klager.
Det er så stik modsat hvad formanden for Teknisk Udvalg i Kalundborg siger...
Endvidere lyder det
Vi har bare videreført det regulativ, der har været gældende i otte år i den gamle Kalundborg Kommune, til at gælde i alle fem sammenlagte kommuner
Hmm. Det regulativ som er på kommunens hjemmeside er fra 1993 og har ikke været gyldigt siden 2005, hvor den bekendtgørelse som henvises til i det regulativ blev ophævet. Så jeg ved ikke lige hvad for et regulativ som Kalundborg kommune mener at de har eller ikke har...
Men under alle omstændigher, så er der vel også i Kalundborg sket noget siden 1993 som gør at man burde overveje tingene inden man bare udbreder dem til et meget større område. Og hvis der ingen klager er, hvorfor så i alverden overhovedet bruge tid i Teknisk Udvalg og forvaltning på det.
-
Gud fader...
Kan rigtig godt lide den variant Bjarne nævner. Så er det også klager, der har besværet - ikke modsat. Kan vi ikke slå til lyd for mere af den slags?
Som Svendborg-ramt borger kan jeg jo kun sige, at det føles en anelse utrygt.. men jeg fik direkte at vide, at slev hvis jeg søgte dispensation til flere høns end de anførte i ruglativet, så kunne jeg risikere at få dem "inddraget", hvis der kom klager - og så er det jo lige meget med dispensationen?! Det er f... for viderekomne!
-
Det bliver værre og værre...
Jeg har nu fået aktindsigt i de sager, som Kalundborg kommune har behandlet efter bek. 1517 vedr fugle og fjerkræ-hold i 2008 + 2009. De kommer med 2 !!! to sager. Den ene er startet i 2007.
Og nu kommer det så...BEGGE er klager over hønsehold I LANDZONE... Hvor et regulativ aldrig nogensinde kan gælde. Jeg har kigget på google maps og det er huse, der ligger ud til åbne marker.....Men intet sted nævner kommunen at husene ligger i landzone, det tjekkede jeg selv på ois.dk
Den ene er en klassiker, hvor naboen begynder at slå græs 21.30 søndag aften og så går det derfra med klager over det, hunde der gør i timevis og så altså også lige hanegal. Hunde og græsslåningen vil/kan kommunen ikke blande sig i, men hønsene dem kan jo klages over.
Den anden er en sag med en avler med temmelig mange stammer og der er også noget med manglende byggetilladelser, for høje huse for tæt på skel osv. Der er også hegnssyn indblandet, så det er en større udredning, hvor altså hønsene er en lille del af det.
Men altså Kalundborg kommune laver et regulativ omkring fjerkræ og fugle efter at der har været 2 sager om dette i kommunen på 2 år! og begge sager er i landzone hvor et regulativ ikke kan gælde.
Så jeg citerer lige formanden for Teknisk udvalg fra Kristeligt Dagblad længere oppe
– Så regulativet er lavet for, at vores embedsmænd ikke skal bruge hele dagen på at behandle klagesager. Det virker strengt, men det er vores erfaring, at det er nødvendigt for ikke at få bøvl med stridende naboer, siger han.
::) ::) ::)
-
Bøstrup (http://fjerkrae.dk/prod/index.php?action=profile;u=1410) har gjort opmærksom på at der også er omtale i Sjællandske
http://www.sn.dk/artikel/49646:Kalundborg--Kalundborg-regler-er-helt-pip
Tak for tip.
-
Ej, hvor er du bare SEJ, Finn /o - Så godt der findes personer som dig <M
-
Hej.
Tak for mange gode indlæg til denne tråd.
Jeg kunne godt tænke mig at få at vide, hvor det står at kommunernes fjerkræ-regulativer ikke gælder i landområderne. Jeg bor selv i landområde ifølge mine huspapirer, men fik at vide fra kommunen da jeg søgte om tilladelse til at bygge due/hønsehus, at fordi mit hus lå midt i et parcelhusområde, så blev det betegnet som tættere bebygget område. Og så måtte jeg kun have 8 stk fjerkræ på min grund. Jeg bor i Nyborg kommune og har NATURLIGVIS ikke overholdt det førnævnte antal - og har heller ikke tænkt mig at gøre det i fremtiden.
-
Nyborg kommune er en af de kommuner, som har et regulativ der ikke er gyldigt, fordi det henviser til en forældet bekendtgørelse, så i Nyborg er der intet regulativ lige nu....
Den gældende bekendtgørelse er 1517 af 2006
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13014
§ 18. For at forebygge forurening eller uhygiejniske forhold kan kommunalbestyrelsen, eventuelt inden for nærmere angivne geografiske områder i kommunen, vedtage lokale forskrifter om
[..]
2) dyrehold som nævnt under § 6, stk. 2, i byzone- og sommerhusområder, herunder forbud mod visse former for dyrehold i bestemte områder.
Altså kan regulativer/forskrifter ikke indføres i landzone. I Nyborgs udløbne regulativ, så står der da heller intet om landzone.
Om man bor i landzone eller byzone kan ses på https://www.ois.dk// , indtast kommune og adresse og tryk på søg. Når oplysningerne kommer frem, så tryk på grund og vælg matrikel, så står om det er land eller by-zone. Ydermere kan en eventuel lokalplan ses under planer. Her kan også være noget om hønse- eller fuglehold. Men det er for det enkelte lokal-område ikke for hele kommunen.
Tilbage til Kalundborg, så har DR P4 haft fat i Kalundborg og formanden for Teknisk Udvalg. Det kommer som en overraskelse for ham med kun 2 klager
http://www.dr.dk/Regioner/Nordvestsjaelland/Nyheder/Kalundborg/2010/03/12/155738.htm®ional
Bertel Stenbæk (V) var ikke klar over at der kun har været to sager tidligere, men han frygter at folk er blevet mere nærtagende og fremover vil klage mere. Desuden skal de sammenlagte kommuner have ens regler for hønsehold.
Bertel Stenbæk erkender dog at det er mange ressourcer at bruge på et problem der reelt ikke eksisterer.
Jeg synes efterhånden at det bliver mere og mere pinligt for Teknisk Udvalg i Kalundborg kommune....Skiftende forklaringer, vedtagelser som slet ikke er undersøgt og påstande om noget som måske vil komme...
-
Tjekkede da lige Fåborg-Midtfyn kommunes hjemmeside, og de virker da heldigvis mere afslappede. Jeg bor heldigvis i landzone, men var da interesseret i om min kommune var en af de trælse, men nej. Op til 30 høns i byzone og sommerhusområder, og en vejledning i venlige toner. Men vi er jo også en sammenslutning af små landkommuner, så der har nok altid været plads til høns. Blev bare glad for at nogle kommuner ikke spænder bureaukratiets hest for alle vogne ;D
-
http://www.dr.dk/Regioner/Nordvestsjaelland/Nyheder/Kalundborg/2010/03/19/083558.htm
TV2 øst kommer muligvis også med et indslag.
-
Jeg kan kun sige det igen
FINN GJORDE DET IGEN
<M
<E
-
- Og høns og fugle i Kalundborg takker for omtale, lissom deres ejere, siger Finn Jensen til P4 Nordvestsjælland.
*g
-
bøjer mig dybt i støvet........RESPEKT til Finn, Willy og Bjarne og alle andre der gør det sure arbejde at få polittikerne til at forstå :)
-
hvor er det fantastisk, når derer nogen mennesker der vil kæmpe for andre!!
Det er sgu´ flot!! /o
-
Kalundborg Kommunalbestyrelse har med et stort flertal på 22 vedtaget ikke at indføre regulativ for hønse- og fjerkræhold i byzone og sommerhusområder.
http://www.nordvestnyt.dk/artikel/69643:Kalundborg--Frie-fugles-kommune
Men det er forkert, når de skriver at der ingen regler er!!! Det er en totalt og aldeles misforståelse. Man skal skam stadig overholde reglerne i bekendtgørelsen, bygningsreglementet, FVST's regler osv.
-
Et svar og tak fra Willy og mig...
http://www.nordvestnyt.dk/artikel/70704:Debat--Nej-til-30-hoens-i-baggaarde
-
/o
-
Super godt skrevet, kudos til Finn og Willy *y
-
Simpelthen kanon det der... !! /o
Kan dog ikke finde noget om hønsehold i Næstved kommune Hmmm... nogen der ved noget om det?
-
Tror ikke at Næstved har noget, så der gælder de almindelige regler.