Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Foder => Emne startet af: Tanja Pedersen efter 12 Februar , 2014, 10:03
-
Er der nogen andre der har lagt mærke til ændringer i hønsenes helbred efter skift til økologisk foder? Det kan sagtens være et tilfælde, men jeg har lagt mærke til, at efter skift til øko-hønsepiller for 6 måneder siden, har jeg (7-9-13) ikke haft syge høns i flokken. Jeg har ellers regelmæssigt haft høns med forkølelse (individer, aldrig hele flokken), men ikke siden skift til det økologiske foder. Hveden er dog stadig konventionel, da jeg ikke har kunnet finde en øko-bondemand tæt ved.
-
Jeg har heller ikke haft syge høns. En hønnike som jeg købte har dog altid haft problemer, så hende slagtede jeg. Men køber alt, hvis muligt økologiskt.
-
Jeg så for et stykke tid siden en udsendelse på tv om landmænd ( en ægproducent og en svinebonde)der havde skiftet den alm. soja ud med økologisk ditto. Begge kunne fortælle om væsentlig færre dyrlægeudgifter ( noget med 2/3 reduktion ) og væsentlig bedre trivsel. Ægproducenten havde registreret en helt ændret adfærd hos hønsene. De var blevet mindre opfarende og kunne holdes æglæggende i længere tid. Så på trods af højere foderudgifter gav det et større økonomisk overskud. Det er da tankevækkende!!!
-
Det var en rigtig god udsendelse som gav genlyd her inde på forummet. Meget tankevækkende.. Har endnu ikke skiftet helt over til økofoder, køber det når det er på tilbud i Land og Fritid,,,men ville gerne give øko på fuldtid.
-
Det er da godt nok tankevækkende.....tak fordi I skrev om det :-)
-
Jeg så for et stykke tid siden en udsendelse på tv om landmænd ( en ægproducent og en svinebonde)der havde skiftet den alm. soja ud med økologisk ditto. Begge kunne fortælle om væsentlig færre dyrlægeudgifter ( noget med 2/3 reduktion ) og væsentlig bedre trivsel. Ægproducenten havde registreret en helt ændret adfærd hos hønsene. De var blevet mindre opfarende og kunne holdes æglæggende i længere tid. Så på trods af højere foderudgifter gav det et større økonomisk overskud. Det er da tankevækkende!!!
Det er også den udsendelse jeg havde i tankerne. Jeg glæder mig over, at min hønseflok på 4 og 5 år, har det så godt som de har det, og har som sagt lagt mærke til, at de har været sunde og raske hele vinteren, trods meget fugtigt vejr. Jeg fortsætter med øko-pillerne og går på jagt efter øko-hvede også. I Land og Fritid reklamerede de desuden en overgang med GMO-fri majs, men der står ikke noget om det på de poser jeg købte. Vi er vel enige om, at når det er majs der er dyrket i EU er det (desværre kun ind til nu, da det lige er blevet tilladt /d) GMO-fri majs der er at finde i sækkene? Mener at huske, at den store synder i konventionelt foder er GMO producerede afgrøder, fx Soja, som er mistænkt for bl.a. at give misdannelser hos grise + andre rigtig uheldige defekter hos andre dyr.
-
om man vil fodre økologisk er et spørgsmål om holdning, og hvis man kun køber når der er tilbud, er man med til at underminere den oklogiske drift der jo os skal løbe rundt for producenter. jeg kan desvere ikk berette om nogen forskel, da jeg aldrig har gjort andet.
-
… hvis man kun køber når der er tilbud, er man med til at underminere den oklogiske drift der jo os skal løbe rundt for producenter.
Hvordan skal det forståes? Jeg troede faktisk at landmanden fik samme pris for deres produkt og det så var butikken, der tjente mindre.
-
Jeg tror ikke på at mindre sygdom hænger sammen med økologisk foder.
Jeg tror på tilfældighedernes spil.
Jeg er overhovedet ikke mod økologi, men jeg er klar over at hvis al mad skal produceres økologisk, så vil én endnu større del af verdens befolkning ikke kunne mættes. Simpelthen fordi der ville værre endnu større knaphed på føde.
Giver økologisk fodring et bedre produkt? Ja rent moralsk gør det. Men hvordan smager moral?? Smager det godt?
Jeg ved at ovenstående er MEGET provokerende. Det kunne være gjort endnu mere provokerende. Tro er i kirken om søndagen osv, men det tjener ikke noget formål.
Økologitanken er fin men nok ikke gennemførlig på verdensbasis. Og nøgternt set hvad får man ud af den? I min optik ikke nødvendigvis et væsentligt bedre produkt.
Lad os tage et eksempel. En svineproducent vælger, af ideologiske grunde, udelukkende at fodre sine svin med økologisk foder. Men han kører stadig 20.000 svin/år gennem produktionsanlægget. Så har svinene fået det bedre? Svaret er nej. Er kvaliteten af kød blevet væsentligt bedre? Igen er svaret nok nej.
Når man køber en ribbenssteg fra et sådant produceret dyr, vil mængden af fedt på stegen formentlig være den samme som på 'konventionelt' fodrede svin. Vil den smage anderledes? Objektivt vurderet - næppe. Har grisen haft det bedre under opvækst? Objektivt vurderet - næppe.
Så hvor er det vi vil hen med kravet om økologi - er det blot for at kunne pudse glorien?
-
line
hvis butikken sælger til underpris på tilbud presses landmandens pris os, på grund af jords micronæringsstoffer, og næringsomsættelighed, kan der ikke dyrkes de samme mængder på øko arealer, og eks korn må ikke tvangsmodnes med sprøjten, hvilket særligt nogle år giver en del tab i høsten det vi derfor altid koste noget mere,
erik tænk den tanke den flæskesteg du spiser kommer fra hurtigtvoksende dyr, der får huttigtvoksende mad, med div gift og homon rester i, og se så på hvornår mange af meneskehedens problemer startede, giver det mening.
-
Det kunne være at en afstemning var på sin plads. Hvis man fodrer økologisk om man så har haft snottede dyr osv.
Har også undret mig over alle de snottede høns der har været skrevet om, for jeg har aldrig haft en snottet fjerkræ. Og jeg fodrer økologisk på nær solsikkekerner og majs.
-
Jeg har ikke oplevet en forskel.
Jeg havde ikke syge høns før jeg skiftede til øko og det har jeg heller ikke nu, med ren øko fodring.
Til kommentare om hvorfor man øko fodre, er jeg enig i at økofoder ikke giver bedre dyrevelfærd.
Men viste i at 10 procent at danske drenge spædbørn fødes med misdannelser på kønsorganerne i dagens Danmark?
Det kan selvfølgelig skyldes mange ting, men for mig, har det at have det tæt inde på livet, fået mig til at vælge øko overalt.
-
Jeg mener også, at det er GMO-afgrøder, der er den store synder. De kan sprøjtes med Round Up og det, der er værre. Hørte en radioudsendelse om et sted, hvor der blev dyrket GMO-afgrøder. Round Up'en blev tilsat skrappere giftstoffer og blev sprøjtet ud over store arealer. Lokalbefolkningen havde store problemer med bla. luftvejslidelser og misdannede børn. Ca 10% af danske kornmarker bliver sprøjtet (tvangsmodnet) med Round Up - så vi køber også økologisk mel til husholdningen og bager ALT vores brød selv.
Så vidt jeg kan se, er den eneste måde at undgå GMO og sprøjtegifte på at købe økologisk, hvor det er muligt (til en fornuftig pris).
Og ja - det er et spørgsmål om holdning. Min er at undgå gifte, hvor jeg kan.
-
jeg er 100% enig med Lene- vi havde een syg "høne", som viste sig at være hane= kort process
Vi fodrer ikke med GMO-produkter- de husholdninger, der bidrager med køkkenrester, køber også fortrinsvis økologisk og aldrig GMO.
Selv med levering af foder på en ikke brofast ø. kan det altså godt lade sig gøre, hvis man ønsker det og føler for det. LH-foder havde både non GMO majs. økobyg- og hvede- fragtprisen var særdeles attraktiv /o
Den nye flok er høns i haven er jo stadig meeget ny, så jeg tør ikke ikke gisne om øget sundhed pga fodring, men "de gamle" blev altså ret gamle og lagde æg til det sidste- ingen blev syge........ Nu bruger jeg tonsvis ::) af hvidløg i deres guf(øko. naturligvis ;) ) + Hermexcide+ et par saltsyrekure i vandet( ikke særlig økologisk :P )
Det er et interressant emne, og jeg er spændt på, om nogle tør at konkludere det ene eller andet giver sundere dyr :angel:
-
erik tænk den tanke den flæskesteg du spiser kommer fra hurtigtvoksende dyr, der får huttigtvoksende mad, med div gift og homon rester i, og se så på hvornår mange af meneskehedens problemer startede, giver det mening.
Det er forhåbentligt ikke tilladt i DK??
Og ja - det er et spørgsmål om holdning. Min er at undgå gifte, hvor jeg kan.
Hvordan behandler du eventuelle syge dyr?
Det er et interressant emne, og jeg er spændt på, om nogle tør at konkludere det ene eller andet giver sundere dyr :angel:
Der vil sikkert være nogen der tør konkludere, men der bør i så fald henvises til fakta.
Jeg er på ingen måde imod økologi. Faktisk ville det være skønt hvis alt kunne laves/sælges økologisk, og vi kunne undgå diverse mere eller mindre suspekte 'giftstoffer'.
Faktum er desværre bare at en stor/større del af verdens befolkning ville sulte, hvis man kun havde/tillod økologisk drift/produktion.
-
Har ellers hørt om kæmpe landbrugsareler der er blevet ødelagt i ulandendene efter at de er gået over til at dyrke med kunstgødning. Tror at man kan få masser af afgrøder på få kvadratmeter ved økologisk dyrkning. Der skal bare masser af viden til. Det er vores erfaring inde på Havelyst.dk, hvor vi fortæller om vores succeer og fiaskoer.
-
Pilegården.
Jeg behandler syge dyr med medicin hvis nødvendigt. Jeg er ikke fanatiker - lever ikke økologisk, men forsøger at få økologi ind, der hvor der er et fornuftigt valg.
Lærte engang, at det foder, der går til at opdrætte een gris til een person, ville kunne brødføde tre personer. Det er også et spørgsmål om, hvordan vi bruger ressourcerne. Jeg vil helst ikke hænges op på regnestykket, for min lærdom er gammel - og måske husker jeg forkert og måske er der kommet nyt på området. Men alligevel. Og igen - jeg er ikke fanatisk - jeg spiser også gerne kød, men dog mindre end førhen.
-
Har ellers hørt om kæmpe landbrugsareler der er blevet ødelagt i ulandendene efter at de er gået over til at dyrke med kunstgødning.
Jeg vil ikke afvise påstanden. Man kan ødelægge hvad som helst ved forkert brug/dosering. Men ved korrekt brug/dosering burde dette ikke kunne ske.
Tror at man kan få masser af afgrøder på få kvadratmeter ved økologisk dyrkning. Der skal bare masser af viden til.
Jeg vil ikke betvivle udsagnet, men vil påstå, at man ikke kan opnå samme mængde afgrøde, som kan opnås ved konventionel dyrkning med gødning og sprøjtning.
Lærte engang, at det foder, der går til at opdrætte een gris til een person, ville kunne brødføde tre personer. Det er også et spørgsmål om, hvordan vi bruger ressourcerne. Jeg vil helst ikke hænges op på regnestykket, for min lærdom er gammel - og måske husker jeg forkert og måske er der kommet nyt på området.
Regnestykket er nok ikke helt ved siden af. Jeg har et par grise et par gange om året. Og de når nok at indtage ca 300 kg foder før de når en slagtevægt på omkring 100 kg.
Men hvor ville jeg ikke se frem til dagens måltider, hvis alt mit 'foder' var baseret på korn og soyaskrå. Jeg vil også gerne have lidt proteiner fra kød.
-
Det kunne blive en trist tilværelse på sojaskrå! Endnu en pointe ifht at holde høns!
-
Køkkenhaven bliver også meget mere frugtbar, når der holdes høns og komposteres møg.
-
hvor er pointen i forhold til høns og soya, eller er jeg bare fatsvag
-
Debatten er vist bare lige nu kørt ud på et sidespor, men stadig relevant ift økologisk fodring (synes jeg).
-
Faktum er desværre bare at en stor/større del af verdens befolkning ville sulte, hvis man kun havde/tillod økologisk drift/produktion.
Og hvor har du dine fakta fra? Det er vidst kun teori, Erik ;) Nøjagtig ligesom vi andre har diverse teorier...bla mine egne, at øko mad smager af mere (egen erfaring), smager bedre (egen erfaring), man skal bruge mindre for at føle sig mæt (egen erfaring), miljøet (jord og vand) har bedre af økologi (påvist flere gange)..
Jeg understreger lige, at jeg IKKE er fanatiker, men køber økologi, hvor det er mig muligt, dog ikke pt til hønsene..
-
@ Mette
Nogle fakta er så mejslet i sten (indlysende) at der ikke kræves yderligere bevisførelse. Forlanger du også bevisførelse for en udtalelse om at solen står op i øst. Nej vel.
Der er mange referencer til et reduceret hektarudbytte ved omlægning til økologisk drift. Jeg sad lige og læste en artikel med en udtalelse fra koncernchef Riisgaard fra Novozymes, hvor han siger at hvedeudbyttet reduceres til 1/3 ved overgang til økologisk drift (om det er helt så galt ved jeg dog ikke). Artiklen er om bioethanol (brændstof), hvor han forsvarer at man bruger landbrugsarealer til produktion af biobrændstof, da nedgangen i produktion af fødevarer forårsaget af produktion af biobrændstof er meget mindre end tabet af produktion/udbytte ved omlægning til økologisk drift.
Hvis nødvendigt/ønsket skal jeg gerne forsøge at finde statistikker på høstudbytte på konventionel drift versus økologisk drift.
Jeg tror ikke jeg kan finde noget statistiks på hvor ofte solen står op i øst. Der må du tage mit ord for pålydende. ;)
Omkring den gode økologiske 'smag' fandt jeg dette lille indlæg.
http://www.information.dk/311289 (http://www.information.dk/311289)
Tro er mange ting. Og som bekendt - 'tro kan flytte bjerge'.
-
Det er noget sludder at påstå, at en stor del af verden ville sulte, hvis man gik helt over til økologisk produktion.
Som nævnt har konventionelt landbrug lagt store landområder øde rundt omkring i verden, fordi jorden blev udpint. Det handler også om, at der mange steder er kommet tørke eller skiftevis tørke og oversvømmelse. Fordi jorden ikke længere kan holde på vandet i samme grad.
For det andet handler det i meget høj grad om hvilken type mad man vil producere. Og vi behøver ikke blive vegetarer. Vi kunne i Danmark blot spise kød som for 50 år siden, hvor vi kun spiste halvt så meget. Eller vi kunne spise mere fjerkræ og mindre oksekød. Det har enorm betydning for hvor meget mad der kan produceres på et areal. Så drop nu det useriøse sludder om soyaskrå til mennesker.
Og så slap man også for det meterlange slam af penicillin-hamburgerryg som fylder kølediskene.
Det er ofte den konventionelle industri der kommer med den gamle traver om en verden der sulter hvis vi går over til økologi.
Den samme industri som har medvirket til at flere hundrede millioner mennesker rundt omkring i verden er overvægtige.
Den samme industri som har smadret den lokale fødevareproduktion i utallige ulande.
Den samme industri som eksporterer USAs appelsiner til Kina og Indien, mens USA selv henter sine appelsiner i Sydafrika og Sydamerika (blot et eksempel på industriens ligegyldighed med ressourcer).
Den samme industri som har ansat hundredevis af forskere til at udvikle fødevarer, som vi spiser mere af, selv om vi er mætte.
Den samme industri, som uden at blinke har påført vestlige lande, og nu også flere andre lande, enorme udgifter til livsstilssygdomme.
Den samme industri som fik EU til at bruge milliarder af skattekroner på at oplagre, og siden destruere, tusindvis af tons mad. Samtidig med at millioner af mennesker sultede andre steder.
Den samme industri som kæmper for afbrænding af mad til energi.
Spar mig for Søren Gades patetiske vrøvl.
Gift og kunstgødning kan i mange tilfælde medføre gode produktionstal i en kortere periode. Men det er ikke bæredygtigt. I Indien gik man fra madimport til selvforsyning. Samtidig med at befolkningstallet steg. Men nu falder produktionen i nogle af de vigtigste landbrugsområder. Især på grund af tørke, som vel at mærke ikke rammer de økologiske producenter i samme grad.
Blandt sikkerhedspolitiske forskere siger man "glem olien" fremover kommer konflikterne til at handle om vand, og det bliver værre.
Soyaproduktionen til den enorme kødproduktion i blandt andet Danmark, har medvirket til at store skovområder rundt omrkring i verden er forsvundet. Resultatet er ofte tørke. Tørke som ofte forstærkes af de klimaforandringer som landbruget i høj grad har medvirket til.
Og så har vi slet ikke nævnt madspil endnu. Hvorfor går Søren Gades disciple ikke ind i kampen mod det? Der er slet ikke mangel på mad i verden. Og kommer det heller ikke selv om befolkningstallet stiger. Men dansk landbrug kommer jo aldrig til at producere til dem der sulter. Det bliver mere kød til Kinas eksplosion i fedme.
Tvært imod medvirker dansk landbrug også med lobbyarbejde der gør det svært for andre lande at få gang i fødevareproduktionen.
-
Mikkel det er ikke altid vi er lige enige når vi debaterer, men det du har skrevet her er jeg helt enig i. Jeg så forleden en udsendelse fra den østafrikanske kyst. Der var et kæmpemæssigt naturreservat ved kysten ved at blive nedlagt, med en katastrofe til følge for de mange dyrearter, herunder fugle. De lokale var blevet smidt væk fra deres egne jorder uden erstatning. Hvorfor? Fordi staten skal til at dyrke afgrøder til EU, så EU kan få "bæredygtigt biobrændsel" :o >:(.
-
mikkel /o
/2 /2 /2 /2 *y /2 /2 /2
-
Enig med Mikkel. Også i at solen stiger op i nogenlunde østlig retning alt efter årstiden.
Men grunden til at det er så svært at overgå til økologisk dyrkning, efter at der har været gødet med kunstgødning er at de gode bakterier i jorden, som gør den frugtbar er blevet meget reduceret, og jordstrukturen er også blevet ødelagt og jorden er blevet mere salt. Jorden er blevet afhængig af kunstgødning for at der kan gro noget der. Jeg kender det fra min egen have, der skulle gå flere år da jeg overtog den inden køkkenhavens jord havde fået en god struktur og bakterierne vendte tilbage.
Faren ved kunstgødning er også at planterne stresses og til følge af det er de mere følsomme over for sygdomme og skadedyr, som der så også sprøjtes mod.
-
tina jorden kan namt gøres god igen, med et godt lag møj, et drys kalk i ca 5 år, det har industri landbruget bare ikke tid til, , men indrømmet her bruges en kali blanding til kartoflerne endnu
-
Selvom jeg køber økologisk foder til hønsene, har jeg alligevel et problem med indholdet af soja. Jeg har prøvet at regne på, om jeg selv kunne sammensætte et tilskudsfoder, hvor jeg kom op på 16% fordøjeligt renprotein uden brug af soja, fisk-og benmel. Jeg synes, at økologi også handler om at bruge lokale fødevarer. Der er også nogle problemer omkring soja ift allergi, stort indhold af fytin, der binder en række mineraler plus at toastningen, der skal til for at frigive proteinerne fuldt ud, har nogle bivirkninger ( forhøjet kolesterol i blodet, mulig dannelse af kræftfremkaldende stoffer, og ødelæggelse af fytasen( det enzym der skal nedbryde fytinen, så mineralerne kan frigives))- jeg mangler at finde ud af om der i det hele taget er fytase i soja . Soja har et rigtig godt protein/aminosyreindhold og givet sammen med hørfrø (10:1) kan man få en optimal balance i fedtsyrerne (3:1 -omega 6:omega 3). Det er ikke lykkedes mig at finde en løsning endnu, men jeg arbejder videre på det. Tror at melorm kan være en vej frem ift proteinprocenten. Skal også have set på om andre bælgfrugter kan indgå.
-
jeg bruger op til 15 % rapskager, uden det giver afsmag i ægene, og ca 20 % ærter, resten korn, majs
-
Kristiank. Hvordan fodrer du med ærterne? Går ud fra de er tørrede - og temmelig hårde.
-
Næste spørgsmål. Kan rapskager og ærter skaffes øko uden for stort besvær?
-
møllen i vildbjerg har det, ang rapskager skal man ta 500 kg og jeg har rigeligt, hvis du mangler, som alt andet her i verden er det proteiner der koster penge, jeg kværner det hele sammen til ca 1 uge af gangen
-
men store høns spiser fint hele ærter, ellers evt lav en rutine hvor du har en bakke og sætter iblød til næste dag når de har fået, så er de på vej til at spire
-
@ Mikkel
Det var mange påstande på én gang. Og meget lidt dokumentation.
Jeg tvivler på at vi to nogensinde vil kunne blive enige om disse emner, men jeg vil spare Forum for mine kommentarer.
Jeg vil blot minde om at en mønt altid har to sider. ;) ;)
-
Kristiank. Hvordan fodrer du med ærterne? Går ud fra de er tørrede - og temmelig hårde.
Mine får også tørrede ærter og majs. Hønsenes indbyggede kværn (kråsen) klarer ærterne (og majsen) ;)
-
Tak for responsen. Jeg vil prøve om jeg kan få fat i noget i nærheden. Har en fornemmelse af at Vildbjerg er langt væk.