Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Problemer og sygdomme => Emne startet af: Brahmadame efter 16 ſeptember , 2011, 16:30
-
Jeg er så rasende, fusterede og ked af det!
Sidste år faldt jeg for denne fantastiske hobby, og meldte mig ind i DFfR samt et par lokalklubber. Jeg begyndte at avle seriøst, og for 2 mdr. siden lagede famillien i fællesskab sidste hånd på vores spritnye hønseanlæg til små 10.000 kr. Naboerne har været glade for at få kød og æg i ny og næ, og ingen har klaget. Jeg har samtidig gjort alt hvad der stod i min magt for at dyrene skulle være til så lidt gene som muligt. Hønsehuset er isoleret med tykkere isolering end huset, hønsene er ikke kommet ud før kl. 9 om morgen, og hanerne ikke før kl. 10 i weekenderne, møg er kørt på genbrugspladsen med det samme, fodret er opbevaret i tætlukkede beholdere, og der er aldrig efterladt foder i hønsegården pga. evt rotter.
Ergo, jeg har taget alle mine forbehold, og forinden undersøgt høseregulativet i kommunen, så alt var i skønnest orden ...troede jeg.
Idag spørger min mor så om jeg har læst lokal avisen om et nyt hønseregulativ, med forbud mod hanehold i byzone. Chokeret går jeg ind på kommunens hjemmeside og læser, og ganske rigtigt.
http://www.vordingborg.dk/Everest/Publications/Afdelinger/Fagsekretariat%20Milj%C3%B8/Milj%C3%B8afdelingen/20110905133458/currentversion/regulativ%20for%20hold%20af%20fjerkr%C3%A6%20og%20fugle.html (http://www.vordingborg.dk/Everest/Publications/Afdelinger/Fagsekretariat%20Milj%C3%B8/Milj%C3%B8afdelingen/20110905133458/currentversion/regulativ%20for%20hold%20af%20fjerkr%C3%A6%20og%20fugle.html) Link rettet /Finn-admin
Jeg kan ikke se at der har været mulighed for at gøre indsigelser og et opkald til den lokale fjerkræklub, viste at de heller ikke havde hørt om det nye regulativ.
Havde jeg vist at dette vil blive vedtaget, havde jeg ALDRIG kastet mig ud i byggeriet og anskaffelsen af dyr.
Vi har længe talt om at flytte fra kommunen, bla. pga. afstand til gemalens arbejdsplads, men valgte at trøste mig med at vi nok kan holde ud et par år endnu, NETOP fordi vi lige havde bygget hønseanlægget og jeg fik mulighed for at dyrke denne fantastiske hobby. Nu er der så atter en grund mindre til at blive ....!
Om jeg FATTER hvordan en LANDkommune der er så økonomisk tiltrængt at den skærer så voldsomt ned på personalet, og samtidig har tid til at lavet et regulativ hvert 4 år!!! (Ja min kritik er velbegrundet, da jeg selv er ansat det pågældende sted).
Nu vil jeg gå ud i haven til de skønne dyr, og forsøge at køle temperamentet ned. :'(
-
Ja,det er nok folk der ikke har dyr der sidder og laver alle de regulativer , for det lyder da ikke som om det har været sendt til høring blandt borgerne i kommunen.
Men det er der jo ikke noget nyt i, det er snart sådan man ikke kan have en kanariefugl inde i stuen uden man skal søge om det.
Håber da at den lokale fjerkræklub vil gøre indsigelser mod den.
-
Som jeg har hørt fra andre:Behold dine dyr og er der nogle der klager,så få sagen prøvet i retten.Det ville jeg gøre,uanset prisen.
-
Jeg sidder her chokkeret og nu skal vi så af med vores kære Karuso og udsigten til kyller næste år er skudt i jorden. :( :( :( :( :( :( :(
-
Jamen for helv.. Har de ikke andet at lave i kommunerne end at spilde tiden med det pjat...
Men først undersøg om I rent faktisk bor i landzone... Indtast adressen her
https://www.ois.dk//
Dernæst så har det tidligere været muligt at få regulativet lavet om, også efter at de er vedtaget. Men det kræver lokal opbakning, så det er godt at få fat i den lokale klub.
-
Vi købte vores hus som før lå i landzone. Men efter udstykning og lokalplan blev vores grund til byzone. Jeg har lige fortalt min datter det og hun er bare så ked af det. Det er så uretfærdigt. Det må vel også betyde at den lokal fjerkræskoloni skal af med deres haner??? eller??
Hvor mange kommuner er der ialt som ikke tillader haner i hele landet nu? Det er uretfærdigt at haner kun skal være forbeholdt dem på landet.
-
For pokker da også,hvor er folks selvbestemmelses ret blevet af?
De tillader høne med kyllinger..... jooooo men det kræver jo en hane, med mindre man skal ud og købe sig til rugeæg.....
Undersøg hvad der ligger til grund for dette regulativ. Du må have de lokale fjerkræ og fugle klubber på banen.... Og Finn! :)
-
JEG GRÆMMES - IGEN :( :( :( /d
-
Jeg tudbrøvlede da manden kom hjem, og jeg fortalte ham det. Og jeg skal love for, at det første jeg gør mandag morgen, er at bede om skriftlig forklaring på hvorfor man har valgt at indføre det nye direktiv.
Vi er som bekendt en landkommune, med mange små landsbyer der har byzonestatus, og kun består af ganske få boliger, så om jeg fatter tiltaget.
Jeg har desværre mine tvivl om, hvor vidt jeg kan forvente hjælp fra den lokale fjerkræavlerforening, idet opfordringen var at jeg blot skulle forsætte med hønseholdet, til der kommer klager. Det bliver måske også den sidste udvej, hvis ikke de trækker forbudet tilbage, men det bliver bestemt ubehageligt at gå i konstant frygt for hvornår man må nedlægge sit avl, og skille sig af med sine dyr, hvilket i den grad også tager på motivationen.
-
Finn: Desværre jeg bor i byzone, så der er ikke meget at gøre.
Louise: jeg vil råde dig til at undersøge om du dog stadig ikke hører under landzone. Mine forældre er også bosat i kommunen, og da de indførte byzonestatus, beholdte de deres landzonestatus, hvorimod naboerne alle kom ind under byzone, da de blev bygget 5-10 år efter. Desuden blev de ikke underlagt div. regler om forbud mod at bygge 1 sal m.m (hvilket nabohuset 10m vedsiden ikke må!!!!).
-
Jeg forstår det ikke, det er helt hul i hovedet. Man kan sku til en hver tid købe en hund og holde hund som enddog gør det meste af dagen uden at der laves regulativer.
Hvorfor skal andre bestemme hvilke husdyr andre skal have ret til, at holde. Og så må de ikke gå frit i haven osv. Det ligner noget en flok fanatiske anti hønse personer har bestemt sig for på kommunen måske fordi de selv bor i nærheden af nogle som har høns.
Her i Roskilde forsøgte de med et ligende forbud mod Haner med det faldt heldigvis til jorden. Jeg vil klart beholde dem og så ville jeg som andre skriver prøve den i retten. For du havde faktisk dine høns og haner inden dette blev vedtaget.
Og så ville jeg prøve at kontakte DFFR og høre dem hvad du evt. kan gøre. jeg ved, at de tidligere har skrevet til forskellige kommuner vedr. samme emne og dermed fået dem til, at tilbage trække dette horrible indgreb i den personlige bestemmelsesret.
Jeg håber det bedste for dig og din Hane og selvfølgelig også høns.
-
Her er referatet fra mødet
http://kortlink.dk/9hpx
Det gamle hønseregulativ er vedtaget i 2007, og det har vist sig uhensigtsmæssigt at have haner i sommerhusområder og byzoner.
Der er mange klagesager på området og de restriktioner det gamle hønseregulativ giver mulighed for, har vist sig ikke at være tilstrækkeligt til at løse klagesagerne.
Derfor har vi i dette nye hønseregulativ tilføjet en § 2 stk. 3, der forbyder haner i sommerhusområder og byzone. Vi ønsker, at regulativet træder i kraft pr. 1. januar 2012, og at der i regulativet er der givet en frist på 6 mdr. til at regulativet skal overholdes.
Nedenstående link giver mulighed for at se hvilken zone ens ejendom ligger i, hvis der under planlægning trykkes på ”zoneinddeling”.
Link: http://netgis.vordingborg.dk/NetGISRuntime/basis/index.jsp?custid=502&custgrpid=100
Så det er den sædvanlige smøre med mange klagesager..
Det er direkte løgn at det gamle regulativ ikke gav mulighed for at gøre noget ved klagesagerne!
Der er mulighed for efter miljøoplysningsloven at søge aktindsig i de sager vedr høns som kommunen har behandlet. Der skal komme svar inden for 10 kalenderdage. Så må kommunen dokumentere deres påstand om at de har mange sager. Erfaringen er at det kan de ikke...
Anmodning kan sendes til post@vordingborg.dk
-
Louise: jeg vil råde dig til at undersøge om du dog stadig ikke hører under landzone. Mine forældre er også bosat i kommunen, og da de indførte byzonestatus, beholdte de deres landzonestatus, hvorimod naboerne alle kom ind under byzone, da de blev bygget 5-10 år efter. Desuden blev de ikke underlagt div. regler om forbud mod at bygge 1 sal m.m (hvilket nabohuset 10m vedsiden ikke må!!!!).
Inga: Jeg tror desværre ikke at det kan ændres. Da det stod i lokalplanen at vores grund ville blive gå fra landszone til byzone, hvis lokalplanen blev godkendt. Det har taget mange år før lokalplanen endelig blev godkendt og vi måtte vente lang tid på at kunne overtage huset. Der var mange som var imod den lokalplan. På vores side af vejen er vi det tredje hus inden der er landzone og vi har da en svinebonde på vejen længere ude og fra tid til anden kan vi da også lugte svin uden at det generer os.
Alle vores naboer har hunde, som gør så snart en bil køre op ad indkørelsen. Hvorfor har folk, så meget imod haner der galer?? Jeg kunne godt forstå hvis man havde en hane som galede konstant. Det kunne vi nok heller ikke selv holde ud.
Men ja, hvad er det lige der er sket siden det nu skal være forbudt?? Er der kommet en "overfold" af haner i byzonen?.
Jeg gør ligsom du Inga, mht. orden mv, dog er mit hus ikke lydisoleret (gammel stald). Men jeg holder dem også inde længere end det krævede.
-
Jeg har desværre mine tvivl om, hvor vidt jeg kan forvente hjælp fra den lokale fjerkræavlerforening, idet opfordringen var at jeg blot skulle forsætte med hønseholdet, til der kommer klager.
Det undrer mig meget..... det regulativ er jo også en kilde til nedgang i medlemstallet til klubben... De skal, undskyld mig, fanme op med fanerne og bannere og propeganda så kommunen ikke er i tvivl om at de har med en gruppe entusiastiske mennesker....
Hvad tænker I det lokale fodboldklub ville gøre hvis deres baner kun måtte bruges fra kl 9-16 i hverdage? de ville hyle og skrige til et tåleligt alternativ var en realitet.... vores hobby er lige så meget værd som fodbolden.
Nu må vi sq stå sammen og kæmpe i flok... og her burde klubberne altså være drivkraften,uden medlemmer dør de.... Ud og samle underskrifter, læserbreve i den lokale... oplysningsdage på byens torv.
UD UD UD høns har (tror jeg) væreet i menneskets varetægt lige så længe som hunden.... se hvor langt de er nået ;) det er menneskets natur at holde husdyr og selvforsyne sig...
-
Kæreste Inga, jeg kan bare græmmes på dine vegne, regulativet er helt hen i vejret.
*t *l
-
Et slag er tabt, men krigen kan måske stadig vindes - som man siger.
Men der skal tænkes lidt alternativt, og der er brug for Finn's kendskab til diverse direktiver, regler og love.
Så vidt jeg husker er der nogle EU direktiver vedrørende bevarelsen af mangfoldigheden af dyrearter og racer. Er der ikke noget i disse direktiver der kan bruges til at forhindre kommunale forbud?
For som nogen skriver er det meget svært at avle racefjerkræ uden at kunne holde haner. Og der er ingen industrier der vil investere i racefjerkræ, da der ikke er penge nok i det. Så avlsarbejde for bevarelse af diverse racer er helt overladt til private avlere.
Nu griber jeg lidt efter selv de mindste strå :) - kunne det tænkes at man nationalt eller på EU plan kunne 'søge om dispensation/tilladelse' til avl af racefjerkræ med henblik på bevarelse af førnævnte mangfoldighed. Grunden til citationstegnene er, at det bliver svært at adressere de højere instanser uden at henvendelsen bliver mere en klage over lokale forhold end en egentlig ansøgning.
-
Citat fra det nye regulativ:
v For at imødekomme klager bør du drøfte placeringen af hønsegård, voliere mv. med de berørte naboer.
Denne sætning betyder at de hilser klager velkomne
De må da mene: For at imødegå klager........ (som betyder at de vil forhindre klager)
-
Tak for jeres moralske opbakninger, det trøster i den grad.
Jeg har desværre lagt mig med feber, og har ikke sovet det meste af natten, men imorgen vil jeg skrive og anmode kommunen om agtindsigt i antallet af klager, og samtidig tage fat i den lokale fjerkræklub, for at høre om de vil gå med ind i sagen, da deres deltagelse nok vil få en essentiel betydning.
Jeg lover at informere løbende om sagen.
-
Held og lykke med kampen, Inga /o Jeg ville godt nok også blive rigtig ked af det, hvis jeg stod i samme situation ...
*t til dig og I andre, som berøres af det fuldstændig åndsforladte regulativ .... sgu' .....
-
Tak for jeres moralske opbakninger, det trøster i den grad.
Jeg har desværre lagt mig med feber, og har ikke sovet det meste af natten, men imorgen vil jeg skrive og anmode kommunen om agtindsigt i antallet af klager, og samtidig tage fat i den lokale fjerkræklub, for at høre om de vil gå med ind i sagen, da deres deltagelse nok vil få en essentiel betydning.
Jeg lover at informere løbende om sagen.
Inga, du har min opbakning/deltagelse. Men tror at første skridt må være at se hvad det er for klager de har fået....
-
Kære Inga.
Hvor er jeg dog ked af at læse, at vores kommune har ændret regulativet for hold af fjerkræ og fugle, og jeg vil gerne være medunderskriver, hvis der bliver tale om en skriftlig henvendelse for at få det ændret igen. Selv er jeg ikke ramt af det, da vi bor så langt fra alting, at det er landzone, men jeg føler med dig og andre, som bliver berørt af ændringen.
Jeg spekulerer på, hvad kommunen så har tænkt sig med fjerkrækolonien. Den ligger mig bekendt også i byzone. Mon ikke klubben skal på banen?
p.s. rigtig god bedring, håber du snart er på benene igen.
-
Et slag er tabt, men krigen kan måske stadig vindes - som man siger.
Men der skal tænkes lidt alternativt, og der er brug for Finn's kendskab til diverse direktiver, regler og love.
Så vidt jeg husker er der nogle EU direktiver vedrørende bevarelsen af mangfoldigheden af dyrearter og racer. Er der ikke noget i disse direktiver der kan bruges til at forhindre kommunale forbud?
For som nogen skriver er det meget svært at avle racefjerkræ uden at kunne holde haner. Og der er ingen industrier der vil investere i racefjerkræ, da der ikke er penge nok i det. Så avlsarbejde for bevarelse af diverse racer er helt overladt til private avlere.
Nu griber jeg lidt efter selv de mindste strå :) - kunne det tænkes at man nationalt eller på EU plan kunne 'søge om dispensation/tilladelse' til avl af racefjerkræ med henblik på bevarelse af førnævnte mangfoldighed. Grunden til citationstegnene er, at det bliver svært at adressere de højere instanser uden at henvendelsen bliver mere en klage over lokale forhold end en egentlig ansøgning.
Finn.
Er der noget i direktiver, regulativer, love der kan bruges?
Eller skal vi spille de 'dirty tricks'?
-
Ja, den er helt sikkert i strid med både RIO-konventionen og Interlaken-erklæringen. Specielt for Louse som jo bor på en gård hvor der "altid" har været holdt høns er det direkte i modstrid mod begge konventioner om at bevare gamle racer... Så den er faktisk klokkeklar.
Normalt er det også sådan at det er muligt at få dispensation, men her står jo direkte i regulativet at der IKKE kan gives dispensation til haner i by-zone.. Altså slet ingen mulighed. Det betyder jo en reel nedlæggelse af fjerkræ-kolonien i Vordingborg (hvis den ligger i by-zone som nævnt)
Det lugter ualmindelig meget af et ugennemtænkt skrivebordsarbejde, helt uden at tænke over konsekvenserne.
Det må iøvrigt også dække Møns Fjerkræklub?
Til opmuntring (og inspiration) så var Struer i lidt samme situation. Her lykkedes det at lave regulativet om. Se Thomas beskrivelse her
http://fjerkrae.dk/prod/index.php?topic=13177.0
Så det kan lade sig gøre, specielt hvis lokale klubber går ind i sagen.
Men første skridt vil være at få fat i den sag/sager som har ført til denne helt urimelige drastiske stramning. Så vi kan få noget at argumentere ud fra. Det er i gang og så må gode kræfter derefter forenes og få fat i politikerne først.
Det er Miljø - og klimaudvalget som står bag dette.
http://www.vordingborg.dk/cms/site.aspx?p=11286&ContactId=2367
Næste møde i udvalget er 27/9 så det vil være her at det kan tages op.
-
Nu har jeg sendt anmodning til kommunen samt kontaktet formændene for de involverede fjerkræklubber (Vordingborg og Møn).
Begge formændene var meget positive og vil gerne støtte op om sagen, så næste skridt er at Finn og jeg afventer svar på hver vores anmodning fra kommunen.
Og ja, fjerkrækolonien i Vordingborg ligger i byzone, men der bliver vel næppe meget koloni over det med 15 høns ....!
-
Det er disse 2 skønne herrer, der ikke længere er ønsket i Vordingborg kommune. :'(
-
Spild af penge og arbejde?
-
ja lidt kort kan i jo oss tænke jer om næste gang i stemmer , og så stemme på nogle der ikk ønsker at begrænse borgerenes frihed, med pis og papir ;)
-
Jamen det gjorde jeg da også, jeg stemte på min kære nabo der stillede op, og som ikke har ladet sig mærke med mine høns ....men desværre kom han ikke ind.
-
ja lidt kort kan i jo oss tænke jer om næste gang i stemmer , og så stemme på nogle der ikk ønsker at begrænse borgerenes frihed, med pis og papir ;)
Ja, så er det jo interessant hvilke partier man så kan stemme på..
Jeg har oplevet udvalgsformænd fra Dansk Folkeparti, Venstre, Konservative, Radikale Venstre, Soc. Dem og SF i kommuner der ville indføre regulativer. Så det er vist kun Enhedslisten og Liberal Alliance tilbage. Men det er nok fordi der ikke er nogen udvalgsformand fra disse..
Det er nok desværre det største parti i Danmark der står bag dette, nemlig Embedsmandspartiet..
-
Nu har jeg sendt anmodning til kommunen samt kontaktet formændene for de involverede fjerkræklubber (Vordingborg og Møn).
Begge formændene var meget positive og vil gerne støtte op om sagen, så næste skridt er at Finn og jeg afventer svar på hver vores anmodning fra kommunen.
/o /o /o /o /o
-
ja lidt kort kan i jo oss tænke jer om næste gang i stemmer , og så stemme på nogle der ikk ønsker at begrænse borgerenes frihed, med pis og papir ;)
@ kristiank
Det kan være fuldstændig ligemeget hvem du stemmer på til kommunevalget
de sider bare og hæver deres løn og er fuldstændig ligeglad med deres borger det har vi da lært og så er det ligemeget hvad de kalder sig /d
-
Velkommen på forum, Kristian :D
Lad os nu se, hvad kommunen har at skrive om deres store antal klager. I andre kommuner, hvor vi har bedt om aktindsigt, har det altid vist sig, at der kun har været helt enkelte klager.
-
Hej Louise og Inga,
ja, det er bare TYPISK for Vordingborg kommune! >:(
Jeg er ret sikker på at fjerkrækolonien vil blive berørt af det regulativ.
Godt at høre at der allerede er taget kontakt til kommunen sammen med fjerkræklubberne.
Så bare et tip: Inddrag også gerne jeres respektive lokalråd!
Deres rolle er at repræsentere borgerne i deres lokalområde over for kommunen. De blev oprettet i forbindelse med storkommunen netop for at de enkelte borgeres stemmer ikke skulle drukne i det nye kæmpe administrationsapparat.
De lokale borger- og beboerforeninger kan også være en mulighed.
Jeg er også gerne medunderskriver på hvad det måtte blive.
-
Har sådan en lumsk mistanke om, at det er en behandling af en enkelt sag, som har fået kommunen til at tage en sådan beslutning...
Da det i givet fald, vil gøre det let for dem, ved nye klager, at sige til folk, fjern den hane, du ikke må have...
Så jeg gætter på, der har været 1 klage... Men fra en meget meget emsig pågående klager...
Så også her vil jeg sige... Behold dine dyr, og reager kun, hvis der kommer klager.... Jeg tror altså ikke på, at lidt hanegal, kan ødelægge et godt naboskab... Det er min overbevisning, at langt de fleste klager over sådanne, bygger på allerede eksisterende nabo stridigheder, opstået af andre årsager... Klagen bruges kun, for at ramme naboen, hvor man ved... " Det gør ondt "...
Ellers skal man godt nok have nogle meget larmende haner... og så er jeg sikker på... Det ved man godt selv om man har... Så mon ikke de fleste godt selv er klar over, om de overskrider, hvad der er ret og rimeligt...
M.V.H....Benny..
-
godt opseveret finn, det er os kun de to partier der ønsker andet end flere embedsmænd, godt vi har en gammel bondekultur,eller ku vi ikk mætte alle papir nusserene, problemet nu er jo at de er i flertal ::)
-
Puhaaa.... Jeg får helt ondt i maven over at læse det, og Esbjerg har ellers også stramme regler. Så stramme at selv formanden for vores lille klub må flytte sit hønsehold fra en mindre landsby til ud i nærheden af mig på en gård, fordi loven ikke tillader at han kan drive avl i hans område :)
-
Hahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaa *g *g *g *g *g *g *g *g
Jeg bor i BYZONE!!!
Klik her og se, hvorfor det er grinagtigt:
http://maps.google.com/maps/place?ftid=0x465329f64ebfe18f:0x4ea5a80dd22e0411&q=Bringtoftevej+2,+Stege,+Danmark&hl=da&ved=0CAwQ-gswAA&sa=X&ei=AHt8Tv75OsHFtAb98sGfA
Jeg må vist hellere undersøge, om "der i en gældende byplanvedtægt, lokalplan eller servitutter er bestemmelser som regulerer hold af fjerkræ eller fugle" (citat: Regulativ for hold af fjerkræ og fugle i Vordingborg kommune), før jeg afliver mine haner og hanekyllinger (not).
hilsen
Mette
Møn - desværre en del af Vordingborg kommune
-
Mette du er nok den jeg kender der bor længst udenfor alting, og Stege er vel den nærmeste by, og ikke lige om hjørnet, hvordan kan man nogensinde have inddraget dig i bylivet, der er dårligt et hus indenfor synsvidde.
*g *g Vordingborg er et yderpunkt på landkortet og det prøver de så at gøre mindre synligt ved at udvide byen helt ud på landet.
-
Jamen, jeg fatter heller ikke en brik ???
I OIS står nogle gange landzone og andre gange byzone for min ejendom.
Så jeg skrev til kommunen og spurgte, hvad der gælder - by eller land?
De viderestillede min mail til Erhvervs- og Byggestyrelsen, som svarede:
"Det er fordi zone oplysningen findes både i kommunernes ESR og PlansystemDK som varetages af Naturstyrelsen.
Det er PlansystemDK der i dag er den gyldige, så ESR oplysningen vedr. zone vil udgå når alle kommuner har indberettet til PlansystemDK.
Dvs. Bringtoftevej 2 er beliggende i byzone som det fremgår af de plandata du har medsendt". (jeg havde kopieret noget af teksten fra OIS til dem).
Men det giver jo INGEN mening.
Så googlede jeg "byzone landzone kort" og fandt frem til dette:
http://kort.plansystem.dk/
hvis man ude i venstre side afkrydser "Andre plantemaer" og herefter "zonekort", så er vil byzoner fremgå som skraveret.
Og så bor jeg IKKE byzone :o
Forvirret? Nej da, slet ikke...
-
Jeg ville klamre mmig til alle de steder hvor der står landzone, og fastholde at det er det jeg har fået oplyst, har du ikke dit skøde, der skulle det gerne stå, og hvis ikke du har modtaget brev om andet så er det vel det. Håber jeg ;D
-
Helt sikkert landzone!
Min søgen er vist mere blevet til et spørgsmål om, hvordan/hvor let/svært det er at finde ud af, hvor man bor ;)
Og så er det da grotesk - og typisk Vordingborg kommune -, at kommunens egne folk ikke kan fortælle mig, hvad der gælder, men må bede Bygge- og Erhvervsstyrelsen svare?
-
Det er i referatet et kort over by-zone og sommerhusområde i Vordingborg, og ifølge det er det landzone. Det er ikke meningen at det skal være let, vel
(http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=vordingborg07&ID=87286)
-
Nej, åbenbart ikke...
Og nu vi er igang med Vordinghul kommune:
Ligegyldigt hvilken zone man bor i, så gælder at:
"Hobbyhold af fjerkræ og fugle er som udgangspunkt tilladt i alle områder. Ved et hobbyhold forstås et hold på max. 30 stk. høns eller et tilsvarende hold af andet fjerkræ og/eller fugle.
Det er Vordingborg Kommune, der vurderer om et fjerkræ eller fuglehold overstiger hvad der svarer til 30 stk. høns. (...).
"Har man flere dyr betragtes det i miljømæssig sammenhæng som erhvervsmæssigt".
(http://www.vordingborg.dk/cms/site.aspx?p=11109)
30 høns eller det der svarer til... f.eks. ænder.
Men hvordan definerer de "høns"? Er det kun voksne dyr, eller inkl. kyllinger/ællinger.
For så har jeg et problem pt.
Sjovt nok opererer Fødevarestyrelsen med en grænse på 100 stk avlsdyr mellem hobby og erhverv, hvis jeg ikke husker helt galt.
-
Referat-link
http://kortlink.dk/9hpx
-
Det er jo desværre ikke første gang, vi læser sådan en historie her på fjerkræforum. Finn og andre herinde har en kæmpe viden om hvad man gør og hvem man skal gribe fat i og det er helt uvurderligt! Dog starter vi forfra hver gang og det er ikke så effektivt. Kunne vi ikke med fordel oprette et menupunkt, hvor de forskellige sager kan samles,herunder breve og dokumenter, link - muligvis ligefrem en drejebog "Sådan gør du hvis...." . Jeg tror det vil være en kæmpe hjælp for de medlemmer det går udover og det vil virkelig gøre os effektive som "hønseholdets vogtere". Jeg vil gerne hjælpe med opsætning, indspark, korrektur (måske ikke lige kommaer ::) ). Hvad siger I? Kunne det være en ide?
mvh Lone - som stadig ikke har fået høns, men stadig drømmer..........
-
I en sådan drejebog bør indgå det ultimative 'dirty trick' overfor kommuner der er vanskellige at kommunikere med i forbindelse med fjerkræregulativer.
Man sørger for at 5-10 forskellige beboere (kunne være folk her fra Forum og evt venner) i byzone, i pågældende kommune, indsender klager over ikke identificerede, men ved ofte gøen, generende hunde, i byzonen.
Når man, i kampen mod kommunens fjerkræregulativ, har fået aktindsigt og konstateret at der er 1, 2 måske 3 klager over hanegal, beder man kommunen, for at kunne sætte problemet i perspektiv, om aktindsigt i evt klager over hunde i byzone. Er der flere klager over gøende hunde end galende haner, må første prioritet for kommunen jo være at regulere hundegøen.
Nu vil nogle sige, 'jamen jeg har jo også hund', men tag det roligt. Der kommer næppe nogensinde et regulativ der forbyder hunde i byzone.
-
Lige nøjagtig hundegøen er undtaget... Det er reguleret igennem hundeloven så her kan kommunen ikke skride ind.
Men katte er ikke, og da katteefterladenskaber kan være sundhedsfarlige (for gravide) så kan kommunen rent faktisk forbyde dem...
-
Ok, så det er katte ( igen, ikke identificerede, da vi ikke ønsker at starte flere nabostridigheder) der ikke holder sig på egen matrikel man skal klage over. Er det sådan det skal forstås?
-
Jeg mener ikke vejen frem er at inddrage andre husdyr som gidsler i stridighederne med kommunerne. Tænk nu hvis det blev taget alvorligt og katte eller andre husdyr tilhørende sagesløse mennesker blev forbudt i en eller flere kommuners byzoner. Jeg tror ikke forum ville få ret mange nye venner på den konto....
Overfor embedsmænd gælder kun paragraffer og gode argumenter. Og begge dele har forum før vist sig leveringsdygtig i.
-
Der er jeg så ikke helt enig.
Det, som vi almindelige mennesker, opfatter som sund fornuft, synes at prelle af, som 'vand på en gås' overfor kommunalpolitikere/kommunalt ansatte.
Og jeg tror heller ikke, at man tager andre dyr som gidsler ved denne fremgangsmåde, da jeg ikke tror på, at der kommer regulativer omkring disse andre dyr. Men man bringer politikerne/embedsmændene i et svært dilemma. Det er svært at retfærdiggøre 'lovgivning' omkring problemer som udløser forholdsvis få klager, i forhold til problemer som udløser mange klager.
Og mange af de i kommunen som bliver involveret, har givetvis selv kat. ;)
-
Ligegyldigt hvilken zone man bor i, så gælder at:
"Hobbyhold af fjerkræ og fugle er som udgangspunkt tilladt i alle områder. Ved et hobbyhold forstås et hold på max. 30 stk. høns eller et tilsvarende hold af andet fjerkræ og/eller fugle.
Det er Vordingborg Kommune, der vurderer om et fjerkræ eller fuglehold overstiger hvad der svarer til 30 stk. høns. (...).
"Har man flere dyr betragtes det i miljømæssig sammenhæng som erhvervsmæssigt".
*g *g *g *g *g *g Det var dagens grin det der! Jeg har 44 stk. fugle/fjerkræ fordelt på 3 undulater og 41 høns/kyllinger. Jeg får i øjeblikket 0-2 æg pr. dag... feeed forretning - jeg tjener kassen på mit fjerkræhold! /f
Udover det ironiske, så er det virkelig synd og skam at kommunerne vælger at drive hetz på hobbyfjerkræ. En af mine bekendte har netop købt rækkehus i byzone og har fået en lille flok dværgsilkehøns, men allerede et par dage efter er hun blevet bekymret for om naboerne vil klage over hanegal, og om hun er nødt til at skaffe sig af med hanen hvis kommunen ikke tillader haner der hvor hun bor. Sørgeligt at man som nybagt hønseejer, skal bekymre sig om den slags.
-
Jeg har 44 stk. fugle/fjerkræ fordelt på 3 undulater og 41 høns/kyllinger. Jeg får i øjeblikket 0-2 æg pr. dag...
Er det undulaterne der lægger så mange æg? *f *f
Rækkehus og hønsehold med haner er måske heller ikke den bedste kombination. ;)
-
Tja, jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal mene - ja, det er grotesk, ja vi kan hyle af grin over diverse historier vi kender fra vores omgangskreds - sort humor er altid opløftende ;D. Og vi kan fortsætte om og om igen og starte forfra hver gang en kommune vedtager et restriktivt hønseregulativ eller vi kan forene kræfterne på en effektiv måde.......
-
I forhold til klager efter Bek. 1517, så er det ikke bare dyr men også andre ting som kommunen kan lave regulativer om. F. eks. så havde den gode Holbæk kommune på samme møde som de vedtog et regulativ omkring høns (det som de lavede om efterfølgende) oppe at vende om de skulle lave et regulativ for "støjende, motordrevne redskaber, værktøj og lignende samt generende knallertkørsel eller lignende på privat grund"
http://kortlink.dk/holbaeknettet/9mea
De havde et mindre antal klager skriver de. Når man så holder denne påstand op mod opgørelsen af klager over høns (http://fjerkrae.dk/prod/index.php?topic=9235.msg91702#msg91702) så må der være flere klager over stød fra redskaber end fra høns..
Behøver jeg at nævne at der ikke kom noget regulativ omkring motordrevnde redskaber, begrundelsen var følgende Her vurderer Miljøafdelingen, at det ikke vil være en fordel at udarbejde et regulativ, da sagerne ofte er så forskellige, at de løses bedre via individuelle påbud.
Og udvalget fulgte (som sædvanligt) embedsmændenes indstilling. Der kom et hønseregulativ, men ikke noget motorsavsregulativ..
Så det hænger simpelthen ikke sammen. Nøjagtig det samme kan siges om et hønseregulativ. Jeg tror at det hænger sammen med at folk i forvaltningen tænker meget traditionelt og gør som man gør i andre kommuner og tidligere har gjort og de politiske udvalg bare fungerer som gummistempel. Det må så være vores opgave at sørge for at kommunerne bliver opmærksomme på at det der med regulativer altså ikke bare er noget man laver på ved et skrivebord, men at man er nødt til at inddrage de personer/foreninger som skal leve under regulativerne.
Jeg har på et tidspunkt lavet et foredrag til LDF omkring regulativer
http://fjerkrae.dk/prod/index.php?action=tpmod;dl=item30
Her er bla. en vejledning i hvordan man får aktindsigt, og nogle eksempler på "succeshistorier" og såmænd også et forslag til et regulativ som er blevet drøftet her på forum og som vi mener er et fornuftigt regulativ der både tager hensyn til os der holder høns OG naboer.
Men det lyder til at der (desværre) er behov for at gøre noget mere målrettet i forhold til kommunerne. Evt lave noget arbejde så vi kan sende dette forslag til regulativ ud til de enkelte kommuner, så de kender til det og kan tage udgangspunkt i det?
-
Kender alt til det med ændret status..... Vi købte et dejligt hus i landzone. Faktisk fandt jeg ud af at det er blevet ændret til sommerhuszone for et par år siden, men uden at vi er gjort opmærksomme på det. Jeg opdagede det dagen før jeg skulle hente mine høns og stod der med hele arrangementet klar... Heldigvis sagde mine naboer, at det skulle jeg da ....... på for det var et helårshus og der havde været høns der før. Seje naboer ikk /o
Skal lige nævnes at skellet mellem land og sommerhuszone går i vores hæk!
-
Tja, Vordingborg har nu overskredet 10-dages fristen for aktindsigt, og end ikke svaret...
Så nu har de fået en venlig rykker.
-
/o Sådan Finn.
De skal vide hvad de er oppe imod. ;D
-
Åhhh Grev Finn..... du er fantastisk.... ukuelig. :) Tak fordi du (og de andre) kæmper for os alle.
-
Halllooo er der nogen hjemme i Vordingborg hos kommunen. Næh, der er totalt stille...
Så derfor et meget pænt brev til Erling B. Nielsen, formand for Miljø- og klimaudvalg..
Kære Erling
Jeg har, helt uden nogen form for respons nu 2 gange anmodet Vordingborg
kommune om aktindsigt efter miljøoplysningsloven. Jeg har begge gange
modtaget automatisk kvitteringsmail så mailen er modtaget, men intet
andet hørt. Første gang 16/9 og anden gang 26/9. Anmodninger skal
besvares inden 10 dage, så jeg er meget forundret over den manglende
respons fra Vording kommune og vil derfor bede dig som politisk
ansvarlig udvalgsformand undersøge hvad der gået galt og hvorfor
anmodningen ikke er besvaret og de papirerne udleveret, som de skulle
have været.
Vordingborg kommune har jo netop vedtaget et regulativ for hønsehold som
på flere områder er problematisk og det er i den forbindelse at det er
vigtigt at få de konkrete sager frem i lyset. Det er nemlig vores
erfaring fra flere andre kommuner at forvaltning (og dermed politikerne)
tror at der er mange sager, men når vi så, via aktindsigt, får de
konkrete sager frem i lyset så er der ganske få og slet ikke noget der
berettiger til restriktive regulativer som det i Vordingborg.
Eksempelvis så havde Kalundborg kommune også vedtaget et regulativ, men
da de først fik belyst hvor få klager der reelt var, så indså de at der
slet ikke var behov for et regulativ.
Vi har også set at i andre kommuner har regulativer ført til mere
administration og besværlig sagsbehandling...Så der er meget god grund
til fra politisk hold at overveje om et regulativ nu er en fordel.
Eksemplerne er fra Favrskov, Halsnæs og Brøndby. Bla. Favrskov har været
nødsaget til at kræve et regulativ overholdt, selv om der ingen
utilfredse er. Men når reglerne er der, så skal de overholdes er
kommunens holdning. Samme gør sig gældende i Brøndby, hvor der lige nu
er en meget langstrakt sag om en hane, selv om der heller ikke her er
nogen utilfredse...
Så der er rigtig mange gode grunde til at overveje om et regulativ er
nødvendigt. Der er nemlig ikke nogen problemer ifølge den overordnede
bekendtgørelse i at gribe ind i de få tilfælde hvor der vitterlig er
problemer. Der viser erfaringen fra andre kommuner.
Men hvis Vordingborg kommune ønsker den øgede administration som et
regulativ giver, så er det vigtigt at få de reelle sager belyst og der
har indtil nu ikke været muligt på grund af den manglende respons fra
forvaltnings side.
Når de anmodede papirer er kommet frem, så vil det være helt naturligt
at tage de personer som har høns med på råd, hvis kommunen stadig ønsker
et regulativ. Det må så være et regulativ som både tager hensyn til os
som holder høns under ordnede forhold, men så sandelig også tager hensyn
til naboerne. Det har begge parter interesse i og vi skal alle være her.
Vi ser frem til at du sørger for at anmodningen om aktindsigt bliver
besvaret.
Med venlig hilsen
Finn Jensen
Dansk Fjerkræ Forum
Willy Littau
Danmarks Fjerkræavlerforening for Raceavl
-
For den dælernedme da Finn!!! Du og Willy kører den gode stil /o Jeg er meget spændt på at høre næste afsnit /o /o /o
-
I er sååååå seje :)
-
Jeg er meget spændt på at høre hvad han melder tilbage med. Alle kommuner burde tage fjerkræs specialister som jer med på råd ved sådanne regulativer. Hatten af for jer begge, lad os håbe på det positive i denne sag.
-
Vores supermænd har slået til igen ;D! <M
Er spændt på at følge udviklingen.
-
Halllooo er der nogen hjemme i Vordingborg hos kommunen. Næh, der er totalt stille...
Specielt på 1. sal.... ::)
Bare gi' den/dem gas, Finn!
-
Jeg har desværre heller ikke fået svar på min henvendelse om aktindsigt, eller rettere jeg blev i første omgang nægtet aktindsigt iht. Offentlighedsloven, hvis jeg ikke kunne oplyse sagsnumrene på de klager, jeg ville have indsigt i. Og hvordan forventer man så lige at en borger kan remse dem op, når vedkomne ikke er bekendt med (og netop gerne vil have oplyst) hvor mange sager der har været!???
Vores kære "Finn-Fjerkræforkæmper" ;) kom mig gudskelov til undsætning med sin omfattende viden, og rådede mig til at søge aktindsigt iht. Miljøoplysningsloven da den ikke stiller krav om identifikation af sagsnummer. Jeg rettede atter engang en anmodning med henvisning til den pågældende lov ....siden da har Kommunen været helt tavs!
Jeg har nu sendt dem en rykker, med krav om respons inden ugens udgang.
De vil i øvrigt heller ikke oplyse mig bare tallet på de "mange" haneklager som de begrunder nødvendigheden af regulativet med, på trods af at der alene er tale om et statistisk tal, og ikke en aktindsigt.
Om kommunen bevist forsøger at ignorere os, skal jeg lade forblive i det uvisse, men der er ingen tvivl om at de har fået noget at tænke over. Jeg er i øvrigt dybt imponeret over at sagen ikke alene har fået opbakning af de to lokale fjerkræklubber, men også af Finn og Willy fra DFfR, samt et andet forummedlem der end ikke er bosat i kommunen. Så skulle vi ikke kunne få Kommunen på bedre tanker, så har det ialt fald været dejligt at føle, at nogen har ville involvere sig for sagen. /o
-
Jeg har desværre heller ikke fået svar på min henvendelse om aktindsigt, eller rettere jeg blev i første omgang nægtet aktindsigt iht. Offentlighedsloven, hvis jeg ikke kunne oplyse sagsnumrene på de klager, jeg ville have indsigt i. Og hvordan forventer man så lige at en borger kan remse dem op, når vedkomne ikke er bekendt med (og netop gerne vil have oplyst) hvor mange sager der har været!???
Vores kære "Finn-Fjerkræforkæmper" ;) kom mig gudskelov til undsætning med sin omfattende viden, og rådede mig til at søge aktindsigt iht. Miljøoplysningsloven da den ikke stiller krav om identifikation af sagsnummer. Jeg rettede atter engang en anmodning med henvisning til den pågældende lov ....siden da har Kommunen været helt tavs!
Jeg har nu sendt dem en rykker, med krav om respons inden ugens udgang.
De vil i øvrigt heller ikke oplyse mig bare tallet på de "mange" haneklager som de begrunder nødvendigheden af regulativet med, på trods af at der alene er tale om et statistisk tal, og ikke en aktindsigt.
Om kommunen bevist forsøger at ignorere os, skal jeg lade forblive i det uvisse, men der er ingen tvivl om at de har fået noget at tænke over. Jeg er i øvrigt dybt imponeret over at sagen ikke alene har fået opbakning af de to lokale fjerkræklubber, men også af Finn og Willy fra DFfR, samt et andet forummedlem der end ikke er bosat i kommunen. Så skulle vi ikke kunne få Kommunen på bedre tanker, så har det ialt fald været dejligt at føle, at nogen har ville involvere sig for sagen. /o
Inga, har du overvejet at kontakte TV2 Øst? De plejer gerne at rykke ud til sager som din. Jeg skrev til dem sidste år og brokkede mig over vores nye affaldsordning, og straks var de parat til at sende et hold ud til mig (det takkede jeg dog nej til, men håbede andre ville stille op til interview). Det kunne være de kunne få Vordingborg Kommune i tale?
-
Dagbladet Sjællandske vil også elske sådan en historie.
Alt afhængigt efter om man bor på Møn eller nær Vordingborg (Præstø regner de åbenbart ikke med?) er email-adressen:
moen.red@sj-medier.dk
eller
vordingborg.red@sj-medier.dk
-
Efter mange rykkere og noget diskussion om tidsfrister mm. så er det endelig lykkedes at få aktindsigt i sagerne fra Vordingborg.. Der er ialt 4(5) sager om høns og så en enkelt om papegøjer i landzone. Fra 2009 en i Kalvehave. Hanen blev afskaffet efter klagen. 2010 to stks. En i Vordingborg hvor hanen også blev afskaffet og en i Stensved som vist ikke er afsluttet endnu. 2011 en sag hvor en klager over haner hos 2 forskellige i Lundby. Den ene hane er afskaffet og den anden holdes inde i mørke i det tidsrum som kommunen foreskriver. Så der i alt 4 sager (5 hvis man tæller Lundby som 2). Det er helt det samme som i andre kommuner
Men sagsbehandlingen i Vordingborg er slet ikke som i andre kommuner. Der er absolut ingen INGEN vurdering fra forvaltningens side af om klagen er rimelig, eller om genen er væsentligt. DETTE skal den være ifølge Bek. 1517. Men forvaltningen i Vordingborg kommune laver det som kaldes omvendt bevisførelse. Hvis de får en klage over hanegal, så er det haneejeren der skal dokumentere at hanen ikke er til gene. I andre kommuner skal en klager lave en skriftlig klage og skrive ned hvornår hanen generer førend kommunen overhovedet vil se på sagen. I Vordingborg kommune så er det nok med en telefonopringning og så bliver haneejeren mødt af et omfattende dokumentationskrav fra sagsbehandleren
Haneejeren skal redegøre for
hønseholds størrelse
størrelse på hønsehuset
størrelse på hønsegården
afstanden fra hønsehuset til skel
afstanden fra hønsegården til skel
tidspunkt hvorpå hønsene lukkes ud af hønsehuset
etableringstidspunkt for hønseholdet
Der skal være billeder som dokumentation for hønsehuset placering og en skitse over hønsehusets beliggendhed på grunden.
Der bliver sat en tidsfrist på og der følges op med et uanmeldt tilsyn! (jep...)
Specielt sagen fra Lundby er hovedrystende. Lundby er en meget lille by, hvor der med lokale ord er flere køer end mennesker. De 2 haneejere har høns lige ud til åbne marker, og den ene er meget langt fra alle naboer (og endnu længere væk fra klageren). Klageren er en nytilflytter, (som udover hanegal også klager over huller i vejene). Hanehold har været der længe og også inden tilflytteren. Men alligevel så sker der heller ikke her nogen vurdering af om genen er væsentligt, ingen vurdering af afstande etc. Hanejerne bliver mødt af det omfattende dokumentationskrav. Ved det uanmeldte tilsyn så viser det sig at hønsegårdene ikke er overdækket. Selv om der ikke har været nogen klager over at hønsene går i naboens have, så medfører det en indskærpelse fra sagsbehandlerens side om at hønsegårdene skal være overdækket, en tidsfrist og en trussel om politi-anmeldelse hvis det ikke sker og endnu et uanmeldt tilsyn. Det medfører selvfølgelig at langt de fleste giver op og holder op med at have høns, allerede ved det første omfattende dokumentationskrav. (Hvilket jo sagtens kan være taktikken fra sagsbehandleren...)
Jeg mener ikke at denne fremgangsmåde er juridisk i orden. Der skal altså være en vurdering af om genen er væsentligt førend kommunen kan give påbud og det sker ikke i sagerne fra Vordingborg! Derudover så er det heller ikke i orden at true med politi-anmeldelse for manglende overdækning, hvis der ikke er problemer med dette! Sagsbehandleren skal som offentlig myndighed være neutral, men det er slet ikke tilfældet i Vordingborg kommune. Her tager sagsbehandleren entydigt klagerens parti og "kører" sagen.
Her ser vi igen at et regulativ medfører mere administration og bureakrati. Specielt sagen i Lundby kunne og burde sagsbehandleren have afvist med henvisning til at det var bagatel-agtige sager. Men da der nu var et regulativ, så har sagsbehandleren jo haft noget arbejde med skrivelser og tilsyn osv.
Men nu har vi altså fået det reelle tal for antallet af sager i Vordingborg. Der er slet ikke noget som berettiger til et haneforbud og jeg har nu også fået svar fra formanden for klima-udvalget at de vil tage regulativet op på næste møde. Så imødeser jeg at der sker en inddragelse af folk fra de lokale fjerkræorganisationer, så Vordingborg kommune får et tåleligt regulativ. Men jeg håber også at udvalget vil se på den sagsbehandling der er sket i Vordingborg kommune.
Jeg så helst at vi venter med at inddrage pressen, indtil vi ser hvad vej vinden blæser i miljøudvalget. Men omvendt så er det også så hovedrystende, at der virkelig er nogle "historier" hvis det skulle blive nødvendigt...
(fortsættes)
-
Jamen hvad f..... er det for en intolerant verden, vi efterhånden lever i ???
Jeg håber virkelig at det hele løser sig på den bedst mulige måde, så der stadig må holdes haner.
Godt gået Finn og Willy /o, hvad skulle vi dog gøre uden jer ?
-
Jeg gik lige lidt i sort her,,,, står der rent faktisk, at der kunne komme en politianmeldelse fordi hønsegården ikke er overdækket ???
Er der lovkrav om at hønsegårde skal være overdækket, og gælder det både by og land, eller gælder det overhovedet ??
Skal der ikke kun være overdækket i sygdomsperioder
-
Jamen hvad f..... er det for en intolerant verden, vi efterhånden lever i ???
Jeg håber virkelig at det hele løser sig på den bedst mulige måde, så der stadig må holdes haner.
Godt gået Finn og Willy /o, hvad skulle vi dog gøre uden jer ?
Så enig /o /o /o
-
jeg ved at jeg skriver i en lidt gammel debat..
men det er muligt at vinde sagen over kommunen... for et par år tilbage var der stor debat om fjerkræ i roskilde og byzonerne..
da jeg ikke ville opgive min hobby om fjerkræ gik jeg i aktion... jeg kom på forsiderne med min røde silke hane, samt i fjersynet.. og jeg vandt sagen mod dem.. nu idag er det stadig lovligt at holde haner i roskilde.. havde jeg ikke gået imod og brugt medierne havde jeg aldrig vundet sagen..
Mvh.
Andreas
-
Og tak skal du have for det fra en anden bosat i Roskilde og derfor har kunnet anskaffe sig en hane.
-
jeg skal på ingen måde af med nogle af mine fjerkræ pga. nogle tumper ikke forstår glæden ved fjerkræ..
og jeg er glad for alt den opbakning jeg fik dengang :D selvom det var underligt at se sig selv i tv'et samt avisernes forside :D
-
jeg ved at jeg skriver i en lidt gammel debat..
men det er muligt at vinde sagen over kommunen... for et par år tilbage var der stor debat om fjerkræ i roskilde og byzonerne..
da jeg ikke ville opgive min hobby om fjerkræ gik jeg i aktion... jeg kom på forsiderne med min røde silke hane, samt i fjersynet.. og jeg vandt sagen mod dem.. nu idag er det stadig lovligt at holde haner i roskilde.. havde jeg ikke gået imod og brugt medierne havde jeg aldrig vundet sagen..
Mvh.
Andreas
Du er ophøjet til en af hverdagens helte i mit univers Andreas. Jeg husker dig fra div. Indslag i lorry og lign.
Klap dig selv på skulderen
-
hehe jeg gjorde bare hvad der måtte gøres hehe :D
jeg elsker mine fjerkræ og skal IKKE af med dem ! :D
-
ihhh hvor er det opløftende at høre at det faktisk kan lykkes, hvis man kan argumentere for sine gerninger, meninger og handlinger, Godt gået, og tillykke til Roskilde for at have en aktiv borger der kæmper for sin ret. /o