Dansk Fjerkræ Forum
Hønsegården => Foder => Emne startet af: marix efter 28 Februar , 2011, 17:22
-
hejsa hønsevenner.
jeg har for første gang skulle ud at købe æglægningspiller idag.
jeg fik også købt en stor sæk, men læste dog på den at der står at det indeholder genmodifiseret soyaskrå.
manden i lynge mølle sagde at sådan var det altid og at alle andre brugte det.
men hos mig er der altså nogle alarmklokker der ringer...jeg har ikke lyst til at spise noget der er genmodifiseret, og jeg vil jo gerne spise mine æg når jeg får nogle.
jeg ved ikke nok om det, til at jeg har lagt mig klar på grunden til at jeg er modstander af produkter fremstillet ved hjælp af genbehandling.
men jeg er nok mest nervøs for at alle bivirkninger ikke er opdaget endnu...
jeg går ikke op i økologi, men dyrker hovedparten af mine egne grønsager selv.
er jeg hysterisk? :-\ :-[
som jeg forstår på det hele, er soyaen proteinkilde som er nødvendig til æglægning.
kan den fx erstattes af andre bønner? eller andet i det hele taget? ???
hvis jeg nu kun køber skaller, og selv blander med hvede, byg, majs og bønner.
mangler jeg nogle mineraler i denne blanding?
skal lige sige at mine høns samtidig har fri adgang til masser at græs (når det kommer igen), og en masse madrester :)
-
Hvis du selv laver dig en hønse-foderblanding af ovennævnte ting, og lige husker at give lidt spiret hvede, så behøver du ikke bruge æglægningspiller. Jeg bruger det næsten ikke, det er faktisk kun gammel vane, at jeg til sætter min egen blanding 20% æglægningspiller. Og skønt det kun er 20% undlader de helst at æde dem.
Du skal også huske noget torskelevertran som erstatning af den fiskemel som højst sansynlig også er i dit æglægningsfoder.
Og hvis du så til forår sår dig en masse grøntkål, som bruges om vinteren og når de er brugt så står den på spiret hvede indtil maj, hvor du kan slå græs af til hønsene.
Det bedste grønt foder om sommeren er et areal tilsået med hvidkløver (vælg en småbladet sort), som slåes sådan at man kun lige klipper bladmassen af. Disse små hvidkløverblade er også fine til kyllingerne. Se det er protein så det basker.
-
Jeg er overordnet set helt enig med Rudy. Det kræver lidt mere end bare at hælde piller og korn på hønsene. Men dybest set er det jo meget en holdningssag. I Danmark har vi ikke brug for GMO afgrøder men desværre kan det jo gøre hele forskellen i et uland, så jeg synes ikke det er sort/hvidt desværre. Personligt vender jeg bilen den anden vej og i stedet for Brian i Lynge Mølle kører jeg til DLG i Ringsted, der kan du få økologiske piller garanteret uden GMO, Brian kan også skaffe dem men det er til en anden pris og den er høj nok i forvejen.
Rasmus
-
manden i lynge mølle sagde at sådan var det altid og at alle andre brugte det.
Næh det er det jo ikke og ikke alle bruger det.
Hvis du køber økologisk foder, så er der ingen GMO i. Det må der simpelthen ikke være.
Så hvis du vil undgå GMO, så er et alternativ at købe økologisk foder, eller lave det selv og blande.
-
Vil til hver en tid fravælge GMO og non økologisk hvis jeg kan!
-
tak for jeres svar.
@jesper arnecke det er præcis sådan jeg også har det...
tror jeg prøver at give dem pillerne, og håber snart at få nogle æg...
og så næste gang (måske før) vil jeg til at lave fodder til dem selv :)
-
Provocateur.
Ja det bliver jeg nogen gange kaldt fordi jeg sætter tingene på spidsen for at forsøge at gøre dem mere klare.
For noget mere end 100 år siden var størstedelen af den danske befolkning hunderæd for elektricitet. For lidt mere end 100 år siden var størstedelen af den danske befolkning skeptiske over for noget der blev betegnet et automobil.
Begge dele er kommet for at blive, tror jeg vi må konstatere.
Lad os få belyst tingene i deres rette perspektiv, så er de meget lettere at forholde sig til, og ikke mindst vurdere risikoen af.
-
Og den anden vej...
For lidt over 50 år siden troede man at penicillin var svaret på alle baktieresygdomme og at i fremtiden skulle ingen dø af eksempelvis lungebetændelse. Det var endda så godt at det blev brugt forebyggende til at få laks, grise mm til vokse hurtigere...
Men effekten er nu at der kommer resistente bakterier som penicillin ikke virker mod... Så vidundermidlet har mistet sin magiske effekt.
Lad os få belyst tingene i deres rette perspektiv. Det er svært at vurdere risici og holde fordele og ulemper op imod hinanden.
-
Det er rigtig Finn, næsten alt lovprises når det kommer frem, for så efter en årrække, ses tit at det var en fadæce.
Også netop derfor kommer der ikke sprøjtegifte ud på mine marker.
Når jeg tænker tilbage i 80´nerne hvordan man lovpriste Round Up, ja man kunne bare sprøjte det ud og det der ikke blev brugt til at gøre det af med ukrudt, forsvandt "bare" og det ville ALDRIG sive ned i grundvand. ??? ??? Hvad skete der lig /d
-
Jeg ville aldrig give mine dyr GMOs, eller for den sags skyld spise det selv.
-
Alt 'misbrug og uansvarlig anvendelse' er naturligvis farligt, i en eller anden grad.
Det gælder pencillin, elektricitet, biler, kernekraft, spøjtegifte og GMO.
Umiddelbart vil jeg vurdere at største risiko ved GMO ligger i at man kommer til at slippe nogle nye og meget hårdføre vækster løs i naturen. Vækster som pga af deres hårdførhed vil være i stand til at udkonkurere naturligt forekommende vækster. Og det kan i sig selv blive et problem.
Men jeg har umiddelbart min tvivl om at GMO vækster skulle være skadelige at indtage for dyr og mennesker, for så vidt de skabes med det formål at bruge dem til føde.
En lidt sjov tanke som man kan pusle lidt med mens man går og filosoferer lidt over problemstillingen omkring GMO.
Alt levende, dyr som planter, på jorden, i dag 1. marts 2011, er i bund og grund blevet til, hvad det er, ved GM (genetisk modificering). Det er blot ikke en menneskeskabt GM, men en GM styret af evulationen og skiftende betingelser for liv på jorden. Den absolut farligste GMO der er kommet ud af dette 'eksperiment' må iøvrigt nok siges at være Homo Sapiens.
-
Det har faktisk vist sig, at GMO fører til større forbrug af pesticider. Fordi det typisk er afgrøder der kan tåle nogle specifikke pesticider der bliver genmodificeret og brugt og der så bliver sprøjtet mere.. Det har så ført til fremkomsten af ukrudt som også kan tåle disse sprøjtemidler og som vokser vildt. USA har temmelig store problemer med dette ukrudt, som kalder "superweeds"...
Tankevækkende er også at det et samme firmaer som markedsfører både spøjtemidler og genmodificerede såsæd...
Et andet eksempel er at der nu er genmodificeret lucerne som er resistent overfor sprøjemiderl, der nu markedsføres, og det er ganske aldeles tåbeligt og langt de fleste som ved noget om dette kan slet ikke forstå det. Lucerne er en af de afgrøder som idag sagtens kan udkonkurre udkrudt på naturlig vis, så en GMO lucerne er i bedste fad overflødig og i værste fald skadelig. Endvidere er der undersøgelser som tyder på at der er et giftigt gen i denne GMO lucerne
http://www.triplepundit.com/2011/02/usda-approves-gmo-alfalfa-face-dire-warning-purdue-scientist/
Desværre er de firmaer som producere GMO såsæd meget lidt villige til at afsløre deres forskning i hvad GMO betyder. Det betyder at der styres med bind for øjnene...
-
Genmodifiseret/genmanipuleret det kan man vel egentlig også kalde hybrid høns for eller ??
De er jo enten stærkt indavlet til at lægge rigtig mange æg eller vokse enormt hurtigt på kort tid.
-
Den absolut farligste GMO der er kommet ud af dette 'eksperiment' må iøvrigt nok siges at være Homo Sapiens.
Som min salig morfar, som ellers var et muntert menneske, sagde: 'Menneskeheden er en sygdom på jordens overflade!'
Tja...
-
Jepper vi er selv vores største fjende og det farligste dyr på jorden.
-
tak for alle jeres input.
jeg har skiftet mening efter hvert indlæg ::)
men det endte med da jeg skulle blande det hele sammen kunne jeg ikke få mig selv til at åbne æglægningspillerne. istedet kørte jeg ned til brian i lynge mølle og han var så sød at bytte dem.
jeg fordømmer ingen, men personligt har jeg bare en bedre mavefornemmelse ved ikke at bruge dem. og når nu hønsene giver mig så mange gode oplevelser, så må jeg bare oppe mig og lave noget proteinrigt kost til dem :)
-
Jeg bruger ikke øko foder, for det er også et spørgsmål om pris, og det bliver til rigtig mange penge, når man ligeledes har mange høns.
Det er jo ikke kun det færdiglavede foder fra foderstofforretningerne, men også kornet fra den lokale bonde, som skal være økologisk for at det hele skal gå op i højere enhed.
Om GMO er farligere end så meget andet, vi også propper os med, det ved jeg såmænd ikke. Alting har jo en bagside og vi dør alligevel på et eller andet tidspunkt, uanset hvad vi gør.
Mennesket lever tit efter "learning by mistake" princippet.
-
Jeg tror slet ikke genmodificerede produkter er farlige at fodre med eller spise selv, for den sags skyld, for vi optager jo ikke generne i os selv, det er mere det med, at man ikke rigtigt ved konsekvenserne af at støtte disse produkter ved at købe dem!
-
GM Evolution? Synes nok at jeg så nogen dyr parrer sig med afgrøderne den anden dag. ;D
-
Jeg er ikke uenig med dig Finn i noget af det du skriver. Som du så af mit tidligere indlæg er jeg klar over (ihvertfald nogle af) de negative sider.
Jeg må her indrømme at jeg ikke var vidende om at det er samme firmaer der producerer både sprøjtegifte og GMO såsæd. Det er vist at sætte ræven til at vogte gæs, og det burde der helt sikkert gøres noget ved. Over hele verden, for ellers mangler den effektive kontrol med overholdelse af rimelige sikkerhedsnormer.
Men kun at se på bagsiden af medaljen, går bare ikke i længden. Der er så mange andre i denne verden der er for fokuserede på forsiden af samme medalje til at vi kan lade som om den ikke findes. Og ofte er de der er fokuserede på forsiden både kapitalstærke og har lobbyister inde i de politiske systemer. Så bekæmpe dem kan man næppe, højst få etableret nogle kontrollerende foranstaltninger. Og det bør vel i grunden også være tilstrækkeligt, hvis de virker.
Tilbage til hvor det hele vist nok startede. Det er meget usandsynligt at der skulle være nogen helbredsmæssig risiko ved at indtage GMO producerede produkter eller kød, æg, mælk etc fra dyr der er fodret med GMO produkter.
Så kan man have en holdning til om man selv vil bruge eller indtage noget der er eller har indtaget GMO.
Jeg ville aldrig give mine dyr GMOs, eller for den sags skyld spise det selv.
Tag ikke min kommentar her ilde op, men det er lidt naivt udtrykt. Det du mener er formentlig, at du, hvis du har valget, så vil fravælge GMO. Og det er fair nok, men.
Hvis du indtager måltider udenfor hjemmet får du måske ikke valget. Du kan spørge ind til om maden er uden GMO og måske kan du få et ærligt svar. Ihvertfald i nord Europa er der en chance for et ærligt svar (forudsat dem der laver/serverer maden ved det), men kommer du længere væk (feks en charterferie) har du ingen jordisk chance for at sikre dig at maden ikke indeholder GMO. Dette er den barske virkelighed.
-
Hvis du indtager måltider udenfor hjemmet får du måske ikke valget. Du kan spørge ind til om maden er uden GMO og måske kan du få et ærligt svar. Ihvertfald i nord Europa er der en chance for et ærligt svar (forudsat dem der laver/serverer maden ved det), men kommer du længere væk (feks en charterferie) har du ingen jordisk chance for at sikre dig at maden ikke indeholder GMO. Dette er den barske virkelighed.
Den del er jeg enig med dig i Erik, /o men jeg mente det jeg skrev jeg spiser ikke GMOs, så jeg tjekker indhold i madvarer. ;D Jeg siger ikke til nogen hvad de skal gøre, eller at det de gør er rigtigt eller forkert, jeg elsker forskellighed blandt mennesker og dyr, /o jeg gav bare min mening, så kan man jo træffe signe egne beslutninger. ;D /o
-
Og jeg respekterer fuldt ud mennesker der har meninger om hvad de ønsker at spise eller ikke spise. :) Det må være det enkelte individs ret selv at vælge/fravælge.
Den holdning er jeg iøvrigt nødt til at indtage, da jeg har en datter der er rendyrket veganer. Og formentlig også modstander af MGO. Det har jeg aldrig spurgt ind til, men det kunne jeg levende forestille mig, da hun er lidt fanatisk.
-
Jeg ser absolut ingen grund til vi skal begynde at lege med GMO.
Jeg er sikker på at modernatur faktisk har udviklet tingene bedre over de par millioner år hun har haft gang i kedlen. At vi så ikke forstår at benytte os af tingene, eller sætte dem i det rette perspektiv er helt klart vores klare mangel på forståelse for alting, mere end det skyldes vores evne til at opfinde ting..
Vores eksistens hænger virkeligt ikke sammen med hvad vi opfinder, men hvad vi forstår. Og det er helt klart noget som rigtigt mange mennesker burde bruge langt mere tid på - at forstå. Om det er danseloppers vandring over overfladen eller jordens tyngdekraft handler bare om hvem du er som person.
Så vidt det er muligt, Nej tak :)
-
Jeg ser absolut ingen grund til vi skal begynde at lege med GMO.
Det er nok lidt for sent at bringe dette op. Jeg ved ikke hvor mange år der har været leget med GMO, men begyndelsen ligger bag os og den kan vi ikke ændre på.
-
Åh, hvor ville jeg ønske at vi ikke havde så travlt . /d
Fostre der har risiko for at dø hvis den gravide spiser lykkepiller, sig mig hvor er forskningen henne, hvorfor er tingene ikke undersøgt tilstrækkeligt før nye midler tages i brug ????
Ang Gmo :
http://epn.dk/landbrug/article2357701.ece
-
en mere :
http://translate.google.dk/translate?hl=da&langpair=en%7Cda&u=http://www.naturalnews.com/025001.html
-
Åh, hvor ville jeg ønske at vi ikke havde så travlt . /d
Ang Gmo :
http://epn.dk/landbrug/article2357701.ece
Her er det så at sikkerheds- og kontrolforanstaltninger skal være i orden. Hvis der er hold i den pensionerede professors bekymringer og oplysninger, så skal de rette myndigheder naturligvis stoppe for videre godkendelser samt efter al sandsynlighed sætte hold på, eller ihvertfald begrænse, anvendelsen af pågældende GMO afgrøder, indtil det er afklaret om der er de risici forbundet med GMO som professoren gør opmærksom på.
Det er selvfølgelig 'bad luck' for producenter af GMO såsæd og avlere af GMO afgrøder, men sådan må det nødvendigvis være. Sikkerheden først.
Åh, hvor ville jeg ønske at vi ikke havde så travlt . /d
Fostre der har risiko for at dø hvis den gravide spiser lykkepiller, sig mig hvor er forskningen henne, hvorfor er tingene ikke undersøgt tilstrækkeligt før nye midler tages i brug ????
Nu er det desværre nok engang sådan at man aldrig kan vide med sikkerhed hvilke bivirkninger medicinske præparater kan/vil have på mennesker før de faktisk er taget i brug af mennesker.
Så hvis vi ikke havde så travlt som vi har, med de svipsere det afstedkommer, ville mange af de præparater og behandlingsmetoder der anvendes i dag slet ikke være tilgængelige. Men det er selvfølgelig altid trist for dem som bliver ramt af bivirkningerne.
-
Ja, når man surfer rundt og ser hvor lemfældig og målrettet Monzantos forskning har været udført, de har ikke lavet forsøg med mindst 3 forskellige dyr, ikke kørt en forsøgsrække i længere tid osv , så lyder det ikke særlig videnskabeligt, for ikke at tale om deres forretningsmetoder.
De har ejerskab til alle planter der har optaget "deres" gen, det gør agerkål f.eks, ejerskab til al udsæd, også de efterfølgende års, det virker ikke tillidsvækkende.
Og det ser ikke ud til at der er fordele på længere sigt for hverken producenter eller fødevaremængden i verden, det er altså ikke svaret på hvordan vi løser verdens sultproblem.
http://www.biolsci.org/v05p0438.htm
Og når den forskning, der er udført af Russiske-Østrigske- franske-canadiske forskere, viser at der er noget der ikke er i orden, de finder skader på rotters indre organer, deres forplantningsevne, deres vægt osv,
når den forskning bliver mistænkeliggjort, så er der noget der siger mig at Monzanto har en meget stærk lobbyvirksomhed.
En uvildig og fair forskning tak /o, der løber over den tid det tager at konstatere om produkterne er sikre eller ej, om det så skal strække sig over mange år, vi - jorden er for vigtig til den slags lege, vi ser her.
-
Til alle jer som er gmo forskrækkede, tænk på at alt kød som ikke er økologisk, der har dyrene helt sikkert fået foder med gmo i.
-
Nu er ikke alt GMO farligt og på nogen måde noget der ødelægger os. Intet er sort/ hvidt. :o
Siden tidernes morgen har GMO fundet sted i naturen på egen hånd. Tilbage i tiden havde mennesket svære betingelser for overlevelse. Det første korn som blev dyrket var emmer-hveden. De første bønder begyndte også et forædlingsarbejde, som har stået på lige siden. Ved konsekvent at vælge de kornplanter, som havde flere og større kerner til at udplante år efter år, blev udbyttet større og større.
Det er ikke alene på landbrugsområder, den genteknologiske teknik anvendes. Insulinen f.eks. fremstilles i dag genteknologisk.
Menneskeheden har siden artens oprindelse brugt udvælgelse.
F.eks. har de køer, vi avler i dag, deres oprindelse i den vilde okse.
Ændringer i generne forekommer altså naturligt: Darwins teori om arternes udvikling taler for sig selv. Ved små genetiske ændringer i løbet af hundrede af tusinder af år skabtes den verden, vi har i dag.
Ved genteknologi er ændringer i generne menneskeskabte, og det foregår meget hurtig.
Men som sagt intet er sort/ hvidt.
Når vi mennesker begynder at rode og tro at vi kan kopiere Gud, sker der gerne ting og sager vi ikke helt fatter. Problemet er bare, at et gen kan kode for én kendt egenskab, men også andre som er os ukendte. Da hunderacen boxer med det karakteristiske udseende blev skabt, fik man samtidig en hund, der har højere tendens til at få kræft end nogen anden hunderace.
Udover fjerkræ har jeg også et par bistader. Her er lovgivningen helt klar. Hvis bierne trækker på GMO-afgrøder må honningen ikke bruges til menneskeføde.
I Tyskland kører der er en sag, hvor en biavler fik sin honning stemplet som ikke egnet til levnedsmiddel, fordi honningen indeholdt pollen fra GMO-majs. Køerne må altså godt spise GMO-majs, men bierne må ikke samle pollen fra GMO-majs!
Det er svært at blive klog på dette GMO ???
Visse ting ved det er jo meget positivt, mens andet er uforståeligt. :P
-
Hej Trem
Mon man nogensinde finder det "missing link" mellem arterne ?
Hvis Darwin havde ret, så havde vi nok set en større mangfoldighed, uorden, i naturen.
Fugle blander sig ikke med fisk, planter ikke med fisk, mennesker ikke med aber osv.
Jeg mener, at når mennesket blander f. eks fiskegener i tomater for at de kan være friske i supermarkederne i laaang tid, skidt med at de ikke smager af noget mere, så overskrider vi de naturlige grænser i skabelsesprocessen, med uorden til følge, vi må jo så bare håbe de produkter ikke påvirker vores helbred på længere sigt, men vi ved det ikke.
Den naturlige forædling du nævner har taget tid, og vi er nået langt, men det er også sket på bekostning af f.eks dyrevelfærd, tror ikke at køerne elsker at være Marilyn Monroer med patterne slaskende hen ad jorden, og samtidig er deres blodværdier ikke normale, de er steressede af al den produktion.
Og man får 1 kg ost af 7 l mælk, hvor i min barndom der gik 10l til. Jeg smagte en ost lavet af mælk fra køer, der kun havde fået hø, deres naturlige føde, det var ost, uhm.
Forhåbentlig er det godt at man kan lave insulin med genteknologi, men jeg mener at man meget hellere skulle fokusere på hvorfor mennesker får sukkersyge, holdnnger, følelser osv, betragte mennesket som en helhed der søger balance, også den skæve.
Men det er der jo ikke meget prestige eller penge i.
Læste at lægemiddelindustrien er betænkelig ved sundhedsreformer, tænk hvis de blev næsten overflødige.
Jeg vil anbefale en bog af Bob Frissel : Nothing in this book is true, but it is exactely how things are.
Nothing er skabelssens bund hvorfra alt skabes harmonisk og livsfremmende, Som en fraktal.
Den giver sammenhæng.