Sendt til Teknisk udvalg og borgmester
Kære Teknisk udvalg og borgmester i Brøndby kommune.
I forbindelse med debatten om Iren Strands hane og Brøndby kommunes
modvilje mod at give dispensation til, at Iren efter 17 år kan fortsætte
med at holde hane, så vil jeg gøre opmærksom på at Brøndby kommunes
regulativ for hønsehold ikke er juridisk gyldigt. Det er bla.
område-afgrænsningen det er galt med, idet kommunalbestyrelsen ikke har
lovhjemmel til at lave regulativer/forskrifter i landzone.
I Brøndbys regulativ står:-
§1 stk 1) Regulativet er gældende for alle ikke-erhvervsmæssige
hønsehold i Brøndby kommune.
Dette er en overtrædelse af både den oprindelige BEK nr 664 af
16/12/1982, hvor formuleringen er
2.1.1. I byzoneområder med overvejende samlet boligbebyggelse er svine-,
kvæg-, fåre-, gede- og hestehold ikke tilladt.
2.1.3. Kommunalbestyrelsen kan fastsætte nærmere bestemmelser om andre
former for dyrehold inden for de i 2.1.1. og 2.1.2. nævnte områder,
herunder eventuelt forbyde særlige former for dyrehold i områderne.
Den nu gældende BEK nr 1517 af 14/12/2006 har stort set samme
formulering, dog udvidet til sommerhusområde.
§ 18. For at forebygge forurening eller uhygiejniske forhold kan
kommunalbestyrelsen, eventuelt inden for nærmere angivne geografiske
områder i kommunen, vedtage lokale forskrifter om
2) dyrehold som nævnt under § 6, stk. 2, i byzone- og sommerhusområder,
herunder forbud mod visse former for dyrehold i bestemte områder.
Men hverken i den forlængst forældede, eller den nu gældende er der
hjemmel til at lave forskrifter i landzone, som Brøndby kommune har
gjort.
Dette er yderligere understreget af notat lavet af jurist i Favrskov
kommune.
http://polweb.nethotel.dk/Produkt/PolWeb/Sog/ShowFile.asp?p=favrskov07&ID=25109 Det kan på den baggrund ikke med gyldighed vedtages, at Favrskov
Kommunes ”Regulativ for hønsehold og andre ikke-erhvervsmæssige
fuglehold” omfatter landsbyer i kommunen, da § 18 ikke giver hjemmel til
at regulere landsbyområder, der ikke er enten byzone eller
sommerhusområde.
Jeg kan også udlede, at Brøndby kommune rent faktisk har administreret
forkert og ud over jeres myndighed. I omtalen af Iren Strands sag fra
19-01-2011 (Teknik- og Miljøudvalget) fremgår at Brøndby i 1996 har
givet dispensation til Naturskolen på Voldgaden. Men denne er beliggende
i landzone og har derfor slet ikke brug for dispensation, idet
regulativet slet ikke gælder for dem. De kan have 30 høns med haner uden
at Teknisk Forvaltning kan blande sig i dette, hvis forholdene er til
det.
Brøndby kommune bør derfor undersøge, om der er givet ulovlige afslag på
dispensationer til hønsehold med hane i landzone.
Jeg er klar over, at dette ikke ændrer noget for Iren Stand, idet hun
bor i by-zone, men når I nu skal lave jeres ulovlige og ugyldige
regulativ om, så vil jeg opfordre til at overveje om det virkelig er
nødvendigt med et regulativ.
Vores erfaring fra andre kommuner er at der reelt er et meget lille
antal henvendelser omkring høns og ofte så skaber regulativer mere
administration. Som i Iren Strands tilfælde, hvor der jo ingen er som er
utilfredse med hendes hane og Brøndby kommune udelukkende kræver
reglerne overholdt for reglernes skyld.
Der er ofte en "fornemmelse" i forvaltning og Teknisk Udvalg af at der
er problemer med hønsehold rundt omkring i kommunerne. Men når vi
spørger nærmere ind til dette og beder om at få de konkrete tal på
bordet, så er der reelt meget få, om nogen henvendelser overhovedet.
Eksempelvis i Favrskov kommune var der 2 klager vedr. høns indenfor 2
år, heraf 1 i landzone, (hvor regulativer ikke kan gælde). I Kalundborg
var der 3 klager, heraf var de 2 i landzone... I Roskilde ville man
generelt forbyde haner i byzone, på baggrund af en enkelt klage fra en
nabo. De andre naboer havde intet problem med hanen... I både Rudersdal
og Halsnæs har der slet ikke været nogen klager/sager med høns. Jeg vil
i den forbindelse også fremhæve Kalundborg kommune, som havde lavet et
forslag til et regulativ. Men da de fik set nærmere på det og ikke
mindst på hvor få henvendelser de egentlig fik, så ændrede de
beslutningen og har idag ikke noget regulativ.
Vi har anvendt miljø-oplysningsloven til af få disse oplysninger fra
kommunen og afventer med fortrøstning tallene fra Brøndby, i sikker
forvisning om at de vil vise det samme som i de andre kommuner. At der
ingen eller meget få henvendelser er.
Så jeg vil opfordre til at Teknisk Udvalg overvejer, om det er relevant
at bruge kommunale ressourcer på at lave et regulativ, når behovet er så
lille som det reelt er. Husk at kommunen jo, med udgangspunkt i den
overordnede bekendtgørelse 1517 af 2006 har mulighed for at gå ind
enkeltsager/klager, hvis disse skulle opstå.
Hvis Brøndby kommune alligevel ønsker at bruge kommunale skattekroner på
at lave et regulativ, så vil jeg opfordre til at det bliver lavet, så
det både tager hensyn til dem som ønsker at holde høns (med hane) og
naboer.
I den forbindelse vil jeg pege på det paradoksale i at hvis det nu var
Københavns kommunes regulativ der gjaldt i Brøndby, så var det ikke Iren
Strand der havde et problem, men derimod Vagn Kjær-Hansen...
I Københavns kommune er det tilladt med en hane, men regulativet gælder
ikke bare for høns, men for alle ikke-erhvervsmæssige dyrehold, (også
kaninbure). De må ikke være nærmere end 2.5 m på skel og skal være hævet
35 cm over jorden. På billederne fra TV2/Lorry 6/5 ser det i interviewet
med Vagn Kjær-Hansen som om der der er nogle kaninbure, eller anden form
for bure til dyr. Disse bure overtræder København kommunes regulativ for
dyrehold ved at være bygget helt i skel og på jorden...
Det er da meget tankevækkende at i 2 kommuner er der helt forskellige
fortolkninger af de samme grundlæggende regler og giver unægteligt noget
af et forklaringsproblem. Hvorfor er noget tilladt i den ene kommune og
forbudt i den anden og omvendt.
Derudover så vil jeg også påpege at Bekendtgørelse 1517 foreskriver helt
entydigt, at det skal være for at forebygge forurening, at kommunen kan
indføre forskrifter, og det skal derfor være af miljømæssige hensyn
disse forskrifter laves. Det er derfor problematisk og i strid med
Bekendtgørelse 1517 at kommunen forlanger at høns skal gå i indhegnet
hønsegård. Selvfølgelig skal man holde sine dyr på egen grund, det
gælder høns såvel som katte og hunde. Men det er at gå ud over Bek. 1517
beføjelser at kræve at dyrene ikke må gå frit på ens egen græsplæne og
kan kun karakteriseres som et indgreb i den private ejendomsret.
Jeg og hønseholdere i Brøndby kommune ser frem til at Brøndby kommune
afskaffer regulativet efter at I nu er blevet gjort opmærksomme på at
det ikke er gyldigt. Hvis Brøndby kommune så ønsker at lave et nyt og
gyldigt regulativ, så vil jeg opfordre til at det laves i samarbejde med
interesse-organisationer, så det både tager hensyn til dem som holder
høns og deres naboer.