1.3? 1.1? 0.4? hvad mener I?

[Anna M]

Det er egentlig mærkeligt hvorfor man skriver manden først men det er sikkert endnu en manscuvanistisk(Staves??) ting. Man skriver ellers på kuverter altid kvinder først fx. Mette og Bent.

[bjyrka]

Hej Anna

Det kommer vel an på hvem der skiver, hvis jeg skiver er det Rose og Niels hvis min hustu skiver er det Niels og Rose er det ikke normal opdragelse. Vh Rose og Niels

[Børge Bech Jensen]

Hvorfor skal hanen først? Det er ikke noget for mine "røde strømper"

Når man nu læser lidt i historien, så kommer man jo tilsidst til Adam og Eva..
Har du nogensinde hørt, at man siger Eva og Adam?
Så selv vorherre satte mændene først..

Man siger jo heller ikke kvinder, mænd og børn..
Her siger man mænd, kvinder og børn.
Det hænger måske lidt sammen med, at det jo ikke historisk set er så mange år siden, at kvinderne blev inviteret med til bords.
Resterne ses jo tydeligvis stadig, siden Lene stadig har sine røde strømper, *gg
Dem skulle der jo ikke være brug for, hvis der var ligeret..

[pilegaarden]

Uha. Kønspolitisk sprængstof.

Når man nu læser lidt i historien, så kommer man jo tilsidst til Adam og Eva..
Har du nogensinde hørt, at man siger Eva og Adam?
Så selv vorherre satte mændene først..

Jeg tror godt nok ikke 'Vorherre' hverken har talt om eller skrevet om 'Adam og Eva'.

Man siger jo heller ikke kvinder, mænd og børn..
Her siger man mænd, kvinder og børn.
Det hænger måske lidt sammen med, at det jo ikke historisk set er så mange år siden, at kvinderne blev inviteret med til bords.

Og her skal vi nok længere tilbage i tiden end hvor kvinderne blev inviteret med 'til bords'.
I rigtigt gamle dage var mændene dem der gik på jagt og bragte mad hjem til sin udvalgte og deres børn. Formentlig derfor rangerede manden højere end kvinden og deres børn.

Men jeg tror egentlig ikke at nogen af ovenstående ting har så meget med disse 'koder' at gøre. Men jeg kan tage fejl.

Jeg har en lidt matematisk/logisk indrettet hjerne; med deraf mangler på andre områder.  Det må jeg og I andre så lide under.

For mig er det ganske logisk, at mindste 'mængde' kommer først i rækken af tal/cifre. Lidt ligesom at de mindste tal kommer først i tal-rækken.

Da der næsten altid er færrest hanner i en bestand, det være sig fjerkræ eller andre dyr, synes det derfor mest logisk at det er hannerne der sættes først i rækkeføljen.

Så med andre ord har det muligvis intet som helst med kønsdiskrimination at gøre.

Men for dem som gerne vil se et 'politisk' problem, af en eller andet art, i et etableret og normalt annerkendt system/samfund, er dette selvfølgelig altid muligt. Der er altid mod-poler, i alt hvad vi beskæftiger os med.

Så kan man så spørge sig selv (og andre);
Hvad er grundet til at begynde at stille spørgsmål til et annerkendt og veletableret system som meget klart beskriver forholdet mellem antallet af hun- og han-kønsvæsener (og afkom) i en bestand? 

[Børge Bech Jensen]

For mig er det ganske logisk, at mindste 'mængde' kommer først i rækken af tal/cifre. Lidt ligesom at de mindste tal kommer først i tal-rækken.

Da der næsten altid er færrest hanner i en bestand, det være sig fjerkræ eller andre dyr, synes det derfor mest logisk at det er hannerne der sættes først i rækkeføljen.

Nu er det sådan, at disse tal ikke kun bruges om høns, men om mange andre dyr, bla. fisk også.
I de fleste dyre arter fødes der faktisk flere hanner end hunner, og dette gælder også hos høns, måske fordi de ofte som hos mennesker er lidt mere skravlede, og der går flere til i opvæksten..
Så logikken med mindste tal først er altså ikke altid logisk.

[kaj]

....en god tråd kan ikke blive for lang.....


Jeg har bier, og jeg siger:
EN dronning, et par dusin droner og ca 40.000 arbejdere....!!!
 

[Bjørn Nielsen.]

Man siger jo heller ikke kvinder, mænd og børn..
Her siger man mænd, kvinder og børn.

Ja man siger så alligevel kvinder, børn og mænd, når det drejer sig om hvem der skal først i redningsflåden...

Det hænger måske lidt sammen med, at det jo ikke historisk set er så mange år siden, at kvinderne blev inviteret med til bords.

Det siger jeg dig Børge  Når først de begynder at sige du og sidde med til bords 

[Ingrid]

FANTASTISK TRÅD
Enhver der ikke har læst denne tråd, bør give sig den nydelse. 
Se dét er humor i topklasse.
HURRA for humørfyldte hønseejere

[Marianne M.]

Tak fordi du lige bragte den op igen - ja der blev grinet en del i de små hønsehjem de dage  Forum er vanedannende!!! Og kan bringe smil og tårevædede grin frem selv på en trist dag 

[Ann&Jesper]

Så blev jeg også kloger... 

[Marianne Vedel]

Velkommen på forum, Ann
Du kan så lige få den med "fast fodring", det har ikke noget med spisetider at gøre, men handler om at hønsene har en fast fod-ring om benet. Den er vi mange, der har studset over som nybegyndere

[LineBN]

Aha! fedt så fandt jeg også ud af det!

[Kicki]

Så fandt jeg også ud af, hvad det betyder 

[Hyttemeier]

Tak for forklaringen på betegnelserne. Og selv om det er længe siden tråden var "igang", vil jeg lige komme med mit besyv.

Som automekaniker vil jeg mene at biler ALTID er hunkøn. 

De er servicemindede, holder sammen på familien, og får hverdagen til at fungere. 

Dertil har de de karakteristiske periodiske fejl, og humørsvingninger, og når de kommer op i årene, kan man godt risikere at de får hedeture. 

Så hunkøn, helt klart.

Mvh Betina

[pilegaarden]

At biler (og skibe) altid er hunkønsvæsener vil jeg ikke modsige. Flere af de ting du nævner som 'dokumentation' for at de er hunkønsvæsener vil jeg heller ikke modsige.

Men jeg har nu altid lært af de ældre (og det er vel derfra erfaringer skal videreføres) at 'kønsbestemmelsen' hænger sammen med den stigende mængde af 'spartelmasse' der med årene skal bruges for at tiltrække interessenter.