Update. TV2 har nu tilføjet til artiklen at der ingen døde fugle var i Kjellerup. Tak for at gøre det klart. Nu er der da en journalist (mere) som er klar over at informationer skal tjekkes og mikrofoner ikke bare skal holdes.
Fugleinfluenzamistanke i Kjellerup, historien bag?
Tilbage i slutningen af november (2016) blev en historie omkring en mulig fugleinfluenza i Kjellerup kørt meget op i danske medier. TV2,TV MidtVest og flere bragte historien og ifølge dem var der stor mistanke om fugleinfluenza i en hobbybesætning i Kjellerup
Jeg har - langt om længe- fået aktindsigt i den sag og er noget undrende over forløbet i den sag. Den tilkaldte dyrlæge har i sin kontrolrapport skrevet følgende:-
“6-10 syge dyr ud af 50. Snorker, savler og er våde på brystet, lukkede øjne, diarre. Der er indkøbt dyr for d. 13/11-16, men sygdom optræder blandt de dyr, der har været i besætning siden foråret. Enkelte alment påvirkede i går eftermiddag, siden udviklet til nuværende billede.”
Der er ingen dødsfald blandt dyrene og det er vel at mærke høns som jo regnes for at være mere sårbare og mere udsatte for dødelighed over for fugleinfluenza end svømmefugle! Dette er også i modstrid med hvad pressen oplyser!
“- De har henvendt sig om nogle døde fugle, og det har fået os til at tage prøver i besætningen i dag tirsdag. [..] fortæller souschef i Fødevarestyrelsen Stig Mellergaard.”
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-11-22-ny-mistanke-maaske-fugleinfluenza-i-jysk-hoensegaardJeg ved ikke om Stig Mellergaard har givet faktuelt forkerte oplysninger, eller om han er blevet citeret forkert, men forkert er det i al fald! Der var ingen dødsfald i besætningen. Jeg (og mange andre hønseejere) ville rigtig gerne have haft de rigtige oplysninger om ingen dødsfald og hvilke symptomerne der reelt var i modsætning til denne oppustede version der minder mest om en skræmmekampagne.
Hvis de faktuelle oplysninger om ingen dødsfald og at symptomerne var at nogle af dyrene snorker, savler, er våde på brystet og har diarre var kommet frem tidligere, så ville ængstelsen over fugleinfluenza ikke have været nær så stor rundt omkring!
Må jeg venligst minde om den gamle historie med Peter og Ulven, hvor Peter så tit råber at ulven kommer, at til sidst så hører ingen efter når ulven rent faktisk kommer!
Aktindsigten afslører også, at der var mistanke om ILT, som er en anden hønsesygdom og her passer symptomerne meget bedre og det var i mine øjne en reel mistanke som gav mening at forfølge. Det var så heller ikke ILT og hvad de egentlig fejlede er ikke afklaret.
Fødevarestyrelsen har et epidemiologiskema, som skal give overblik over forholdene i besætningen. Der skal gåes 21 dage tilbage fra det skønnede smittetidspunkt for at (forhåbentlig) afklare hvordan besætningen er blevet smittet.
Epidemiologiskemaet afslører at denne besætning VAR indenfor, løbegården VAR overdækket og der var INGEN kontakt til vilde fugle. Kort sagt blev hønsene holdt helt efter forskriften! Da historien kom frem, var der mange forskellige kommentarer om at “få nu de høns ind”, men de VAR altså inde!
Eneste kontakt til andet fjerkræ og fugle var de høns, som var købt godt en uge før, men denne kontakt blev ikke fulgt op af myndighederne. (Det ville den nok have blevet, hvis det var fugleinfluenza eller ILT).
Billeder fra besætningen afslører at det “hybrider”, altså høns af æglæggertype som var syge. I besætningen var også nogle høns der ligner hvid sort/columbia sussex, men om disse også var syge fremgår ikke.
Læren af denne (og lignende) historier er (desværre):-
Vær meget skeptisk overfor informationer fra pressen og Fødevarestyrelsen. De er (desværre) ofte ukorrekte og mest egnet til en skræmmekampagne.
Hvis vi fremover skal have tillid til de informationer vi som hønseejere får fra pressen og Fødevarestyrelsen, så er det meget nødvendigt at der strammes op på det her område!