Hønsehold i Favrskov kommune

[Marianne Vedel]

Puh det var jeg ikke klar over, men vi har heldigvis tre grunde, så må jeg vel have tre gange det du nævner, Bjarne.
Der er da forresten en hønseholder her i byen, som har et hav af både høner og haner i de der mindre volièrer i to etager, som mange, der udstiller har.
Den regel må være kommet efter kommunesammenlægningen, for da jeg anskaffede høns, undersøgte jeg nemlig reglerne.
Hmm. Her skal der gøres noget, men hvordan?

Jeg har lige tjekket, og heldigvis er det knap så slemt:
http://www.rksk.dk/Landbrug-7581.aspx
Men jeg kan ikke lide §2 stk. 5 Den grænser til dyrplageri.

[Bjarne Andersen]

Det er formentlig stk. 5 du tænker på.
Dette er normal praksis i mange kommuner. Jeg er helt enig i at det er dyreplageri.
1 handyr og max. 8 hundyr kan jeg ikke finde. Det skyldes formentlig at regulativet er genoptrykt fra sidst jeg har set det.

Det at kommunen fraråder hold af handyr virker for mig helt tåbeligt,
Hvordan vil det efterfølgende være muligt at avle med ens fugle og fjerkræ   for mig at se er det et budskab om at kommunen ikke ønsker fugle og fjerkræ i bebyggede områder.
Når sådanne tåbelige regler laves vil det formentlig opfordre folk til at holde deres dyr i det skjulte og ignore reglerne i stedet for at der kom regler der både tilgodeser ejer og naboer.

Siden sidst er der kommet en henvendelse fra en fugleholder i Faverskov kommune hvor der køre en klagesag mod ham.
Dsv. er han ikke medlem af nogen fugleforening og hermed heller ikke LDF og derfor er vi afskåret fra at køre en sag for ham.
Han har dog meddelt at han ønsker at være medlem af en fugleforening og hermed have ret til samme hjælp som de øvrige medlemmer har. Jeg håber at han melder sig ind, da dagene for hans fuglehold nok ellers er talte, da de fleste kommuner ellers blot går ind og forlanger fugleholdet fjernet.

[Marianne Vedel]

Noget andet, der også virker ugennemtænkt i kommunens folder, er at de foreslår forhold, der er dyremishandling, samtidig foreslår de, at man kontakter DFfR for at få oplysninger om pasning, og endelig er der et dejligt billede af en flok høns incl. hane i folderen - skørt, når de ikke vil have haner.
Jeg ville ønske, at man gik i flæsket på dem, og fik lavet de regler rimelige for både fugleholdere og deres naboer.
Rene linier er nu så dejligt nemt at forholde sig til!

[Bjarne Andersen]

Rene linier er også hvad vi ønsker os i LDF og det er det jeg gennem årene har arbejdet hådt på.
Det der er problemet er at der forskellige steder i systemet sider ukompetente personer, der ikke forstår det de forskellige ministerier sender til dem og derfor administre det efter egen evne der ofte ikke slår til.
Af samme grund skriver de forskellige ministerier også ofte at det er op til kommuner og regioner selv at fortolke og administre reglerne

[Finn Jensen]

En tankevækkende artikel om embedsmænd kontra politikere...
http://www.information.dk/205422

[mortends]

...for mig at se er det et budskab om at kommunen ikke ønsker fugle og fjerkræ i bebyggede områder.

Jeg har oplevet dårlig kommunalpolitik på nærmeste hold - dog på skoleområdet, hvor jeg selv arbejder...

Jeg er næsten helt sikker på at du ikke har ret - oftest bliver sådanne regulativer og retningslinier lavet af nogle få embedsmænd og i øvrigt meget hurtigt nedfældet på papir. Som regel har embedsmændene ikke forstand på det de sidder med og tænker ikke videre over ordlyden i regulativerne - det gælder oftest om at sikre kommunen, så der ikke kommer klager den vej. Jeg er 99% sikker på at embedsmændene aldrig har hørt kommunalpolitikkerne i Ringkøbing-Skjern kommune om deres (=kommunens) holdning til hønsehold, derfor mener jeg heller ikke at man kan udlede at regulativet er udtryk for kommunens holdning til hønsehold i byzone. Det er blot et stykke papir, der giver kommunen (ubegrænset) magt ti lat lukke et hønsehold, hvis en sur nabo skulle finde på at klage.

[Finn Jensen]

Når det gælder hønseregulativer, så tror jeg at Morten for det meste har ret. Forvaltningen laver noget, som bliver vedtaget af udvalg/kommunalbestyrelse uden den store opmærksomhed/interesse. Det skete i Svendborg, hvor politikerne jo blankt erkendte at det de havde lavet var noget bras. Det ser også ud til at være tilfældet her i Favrskov at det ikke er politikerne der står bag. Hvor finder man ellers en kommunalpolitiker der ikke vil i avis/tv i disse tider, medmindre at det er en sag han intet aner om. Formanden for teknisk udvalg ville ikke interviewes..

Men hanegalhistorien fra Roskilde er stik modsat. Her var det formanden for teknisk udvalg der efter mange mails til ham selv og borgmesteren fra den klagende nabo kom med forslaget om helt at forbyde haner i Roskilde. Forvaltningen havde gentagne gange været på besøg og syntes ikke at der var noget at komme efter, men naboen blev ved med at presse formanden for teknisk udvalg. Så ingen regel uden undtagelse.

Iøvrigt er forvaltningen meget ivrige efter at se vores udkast til et regulativ. Det tager jeg som et godt tegn. Der er lige et par detaljer som mangler.

[mortends]

Ja, i mit erhverv (folkeskolelærer) plejer jeg at sige at ingen beslutninger (det gælder både som lærer OG politiker) må træffes på baggrund af personlige "synsninger" og interesser. Det er bare ALT for uproffesionelt af en kommunalpolitiker at ville forbyde haner alene af den grund at hans nabo har en - det er sg* da både embeds- og magtmisbrug!

Hermed undskylder jeg at jeg brugte Finns tråd til mit lille udbrud og håber den kan komme tilbage på sporet...

[Finn Jensen]

Igår holdt vi møde med forvaltningen. Formanden for teknisk udvalg, direktøren for teknik og kultur, natur og miljøchefen samt en fagkoordinator. "Vi" var Hammel fjerkræklub, Hadsten fjerkræklub og undertegnede. Vi havde sendt "vores" forslag ind som beskrevet her
http://fjerkrae.dk/prod/index.php/topic,6282.0.html

Vi gennemgik det og forklarede problemerne i forhold til hønsehold med det eksisterende udkast fra kommunens side. Det var et noget blandet indtryk. Der er nogle ting som helt sikkert bliver lavet om som vi gerne ville have det og så er der andre der absolut ikke gør det. Men sådan er det jo.

Det blev helt klart at kommunen skal bruge det her i forbindelse med klager. De vil slet ikke aktivt gå ud og håndhæve det (så kan man undre sig over hvorfor de vil bruge energi på det, de har bekendtgørelsen i forvejen..). De sagde også helt tydeligt, at der hvor der var naboklager, det var det slet ikke hønseholdet som sådan der var problemet. Der var noget andet der havde startet det og så kunne man jo altid klage over naboens høns. Hegnssyn er samme problematik, der er der også altid noget andet i vejen først.

Men det blev aftalt at efter regulativet har været i kraft et års tid, vil det blive taget op til revurdering med os. Det er positivt.

Gyldighedsområdet er vi vildt uenige om. Kommunen siger at efter planlover mener de at de kan indføre det i landzone. Jeg siger at efter bekendtgørelsen kan de ikke. Der må altså også være forskel på land- og byzone. Ellers vil jeg have busdrift hver ½ time!

Vi prøvede at få indført at grænsen er 30 store avlshøns, men der var ikke noget gøre, 30 høns er 30 høns og så er det totalt ligemeget om det er store jersey kæmper eller små hollandske dværge.

Vi fik forklaret problemerne med at kræve netoverdækning og den forventer jeg ryger ud. De kunne efter noget forklaring godt se at der er forskel på at have høns permanent under net/tag og så i en kort(ere) periode under sygdomsudbrud.

At der skal være et tilstrækkeligt tæt hegn i skel skyldes at de har haft klager over at høns skraber i hækken og der så ryger jord ind til naboen. Den var altså svær at tage alvorligt...

Fodring og vanding kommer til at følge FVST's formulering, så der må fodres og vandes under fast tag. Det er specielt vigtigt for svømmefugle der jo sviner og plasker en del.

Så mangler ordet væsentligt når det handler om gener. Det gør den stort set overalt i kommunens oplæg. Det vil også være en fordel for kommunen at det står der, for det er jo dem der i tilfælde af klager skal afgøre om det er væsentlige gener og de har lettere ved at afvise dem hvis der står væsentligt i regulativet.

Der er en del gentagelser i kommunens udkast, de ryger også ud.

Det sjoveste kom da arealkrav i forhold til bygningsreglementet kom op. Da vi påpegede at bygningsreglementet faktisk først kræver byggetilladelse fra 50m2 og at regulativet kræver det fra 10m2 og at det så ville betyde mere arbejde for kommunen, så hoppede de. Det bliver med garanti lavet om til at følge bygningsreglementet.

Selve placeringen, hvor udkastet kræver at fjerkræhuset er tættere på ejerens beboelse end på naboens blev også diskuteret og den er jo meget firkantet. Jeg har eksempelvis et problem for min grund er nærmest timeglasformet, hvor hønsehuset (det ene) er bagerst i haven. Der er nok 45 m op til mit hus , men "kun" 35 til naboens. Skal jeg flytte det efter regulativet, så bliver det til 5 m til mit hus og 7 til naboen. Det er jo tåbeligt... Iøvrigt ligger huset ud til en mark hvor der går heste. Min vurdering er at der kommer en blødere formulering, noget i stil med at det skal placeres hensigtsmæssigt.

Så lidt godt og lidt skidt blandet ind imellem hinanden. Den store besværlighed er den faste grænse på de 30 høns. Sålænge den står i bekendtgørelsen, så ligger den fast.


Vi indsender et officielt høringssvar, hvor vi gennemgår problemerne og kommer med vores eget.

[mortends]

Hvor er det bare fedt at du er på vores side - tænk hvis politikerne og embedsmændene gjorde deres arbejde bare halvt så seriøst som din indsats for vores kære fjerkræ...   

[Marianne M.]

Endnu en medalje burde hænges på dit bryst, Finn. 

[Susanne]

Et anstændigt og gennemarbejdet forslag kan ingen - hverken embedsmænd eller politikere - sidde overhørigt. Det er endnu engang blevet bekræftet. 

[Mikkel Schmidt]

Super flot Finn! Godt at i har fundet ud af det. Det lyder jo som nogle meget gode regler, med undtagelse af det med de 30 høns.

Så skal jeg lige høre ad. Er det 30 fuldtudvoksede høns (startet æglægning) eller er det 30 individer. (fra daggamle til pensionerede)?

[Finn Jensen]

Nu er der intet afgjort endnu, de har "kun" hørt på vores argumenter... Der blev også sagt at de ville vente på høringssvarene, for der kunne jo være nogle som syntes at reglerne var for slappe!

Så derfor har jeg lavet en hjemmeside, hvor man let og enkelt kan indsende et høringssvar, i håb at rigtig mange fra Favrskov kommune vil gøre det. Udfyld med navn, adresse og email og klik på send, så ryger der et høringssvar afsted. Der er nogle forudfyldte sætninger, men man er mere end velkommen til at ændre disse.

Den er på

http://fjerkrae.dk/favrskov

Send den gerne videre til så mange som muligt i Favrskov kommune

Det er lavet, så der ikke kommer de samme sætninger afsted.. Der vælges tilfældigt mellem følgende sætninger og alle må meget gerne komme med forslag til nye sætninger

Der vælges mellem følgende sætninger til emner

"Indsigelse til hønseregulativ", "Hønseregulativ", "Høns i Favrskov",
"Hønsehold", "Regulativ for høns og fugle","Favrskov kommune
hønseregulativ","Regulativ for høns","Favrskov og hønseregulativ","Høring om
hønseregulativ","Høring om høns i Favrskov"

I selve teksten vælges der 1 sætning ud af hver af følgende.

'Indsigelse mod Favrskov kommunes hønseregulativ','Indsigelse mod Favrskov
kommunes fugleregulativ','Vedrørende Favrskov kommunes
hønseregulativ','Hønseregulativet skal laves om','Det skal være muligt at
holde høns i Favrskov kommune','Det er en menneskeret at holde fjerkræ under
ordnede forhold'
'Der findes ingen miljømæssig grund til at kræve at hønsene ikke kan gå frit i
egen have','Det er uacceptabelt at kommunen skal bestemme om høns må gå frit i
egen have','Det er et groft indgreb i den personlige frihed at forlange at
høns altid skal være i en hønsegård','Det er en krænkelse af den private
ejendomsret, hvis kommunen vil bestemme at høns ikke må gå i ens egen have'
'Overdækning med net eller tag forhindrer ikke smitte','Krav om overdækning
vil gøre det umuligt at have fritgående høns','Fødevarestyrelsen synes ikke
det er nødvendigt med net, så skal Favrskov kommune heller ikke kræve
det','Net over hønsegård er kun for at genere folk med høns','Net over
hønsegård vil gøre det umuligt at lave en hønsegård med træer i','Med
overdækning kan man ikke have høns til at gå mellem træer','Overdækning vil
forringe dyrevelfærden, det giver mindre plads til dyrene'
'Ingen væsentlige miljømæssige forhold kan kræve at der skal være tæt hegn i
skel bare fordi der er høns på den anden side','Kommunen kan kun kræve at
hønsene bliver på ejerens grund','Et fast krav om at afstanden mellem hønsehus
og egen beboelse skal være mindre end afstanden mellem nabohus og fjerkræhus
vil blokere for mere hensigtsmæssige placeringer','Kommunen kan ikke bestemme,
hvor på grunden ens hønsehus skal være','Hvorfor skal kommunen blande sig i
hvor hønsehuset skal stå','Kommunen gør det umuligt at placere fjerkræhuset
hvor det er bedst'
'Det vil gøre det umuligt at få æg om vinteren, hvis der ikke må være lys i et
hønsehus','Kommunen kan ikke kræve at huset er mørkelagt','Det vil ødelægge
raceavlen, hvis der ikke må være lys i hønsehus','Det må være nok at kræve at
huset er lydisoleret, også at kræve det mørkelagt er at gå for
vidt','Lydsisolering er nok, så er det ikke nødvendigt at kræve huset
mørkelagt også','Mørkelægning er dyrplageri om vinteren, det er for lang tid'
'Vi vil have lov til at holde vores fugle på en ordentlig måde','Regulativet
tager ikke hensyn til os der holder høsn og fugle, det må laves
om','Regulativet går alt for vidt','Regulativet må laves, så det tager hensyn
til os der holder fugle','Regulativet må altså tage udgangspunkt i
virkeligheden og derfor laves om så det kan bruges','Regulativet generer os
der holder høns urimeligt og gavner ikke noget'

[Bjarne Andersen]

Jeg er som miljøkonsulent i LDF blevet opfordret af et medlem i faverskov kommune som jeg køre en sag for blevet opfordret til at lave et høringssvar til faverskov kommune.
Jeg skal først lige have acept fra de pågældende fugleforeninger i området.
Vores høringssvar vil kun omfatte fugle vagtler tropeduer og fasaner.
Vi vil ikke kommentere området der gælder tam fjerkræ da det er uden for vores område.