Kammene er ikke så slemme. Tro mig, vi har set værre, også i Frankrig, hvor Robert Grepeau var så venlig at vise en stribe haner med meget væsentlige og froskellige fejl. Jeg er heller ikke ekspert, men har hørt efter i timen og videregiver dette.
Frank har ret i at der enkelte takker, som er næsten lige smalle ved roden og på toppen - altså griffeltakker, men generelt synes jeg at kammen på hane 1 er OK (det jeg kan se).
Kammen på hane 2 har alt for højt kamblad, dvs. kammen fra bunden af takkerne og ned til hovedet.
Om hagelapperne har Frank igen ret, men der igen forskel.
Hane 2 har pænt jævne hagelapper, som dog buer for meget ind midt på, eller sløjfer for meget, kan man også sige.
Hane 1 har meget ujævne hagelapper med skarpe folder - de er ukønne.
Forestil dig at du blidt tog ved hagelapperne for at strække dem, så vil du stadig se fold/opdeling på hane 1.
Jeg er meget enig med Marianne i, at hane 1 ser ud til at have en fin ryglængde, og hane 2 kan være for kort, men den kan også være bedre end billedet viser.
Efter min bedømmelse på et for lille billede har hane 1 rigelig med fjer på løbene.
Hvis vi skal bedømme sådanne detaljer her på Forum er vi nok nød til at bede om mere detaljerede fotos af løb, hale, ryg, hoved, kam, hagelapper og halstegning set forfra f.eks. Det kræver måske lidt burtræning, men det har dyrene kun godt af sådan 15-30 minutter om dagen, mens du nusser rundt omkring dem alligevel.
Kan du bruge vores svar, eler er det bare hyggeligt?
mvh Steffen