Kriminalitet i Holbæk

[Bent Skaarup Pedersen]

Det er altid godt, når der er nogle, der kan se en sag fra 2 sider - men det er jo pokkers svært, når man er part i sagen !

 Langt hen ad vejen, har vi jo kunnet leve med, at vi er blevet pålagt restriktioner - men jeg mistede nu respekten for "samarbejdet", da jeg så, at erhvervet fortsatte med deres annoncer om afhentning af "gratis udsætterhøns" - tvivlen skal selvfølgelig komme dem til gode, så jeg går trods alt ud fra, at de har noteret adresserne på alle afhentere - men alligevel !

Hvis de ikke selv i branchen har respekt for smitteproblematikken, så kan de vel heller ikke stille de store krav til hobbyfolket ?

med venlig hilsen - Bent Skaarup Pedersen

[MartinJ]

Er der gode argumenter for at sige at branchen ikke har resekt for smitteproblematikken?

Man kan godt mene at det er forfærdeligt med al den eksport, i så fald er det forfærdeligt med en produktion i det hele taget.
En økologisk kylling produceret efter retningslinier udarbejdet af DN og forbrugerorganisationer kan købes i butikkerne. Den koster 150 kr, hvilket kun kan siges at være rimeligt. Selv i dette forum er det blevet kaldet for dyrt, og der sælges da også meget få.
Verden hænger således sammen at det som forbrugerne efterspørger bliver produceret. Så længe kyllinger ikke kan koste ret meget over 20-30 kr pr stk. skal man ikke forvente at verden bliver anderledes. Bliver de ikke produceret i DK, bliver de produceret et andet sted. Kyllinger fra Tyskland og Polen eksporteres til DK i enorme mængder. 80-100% af disse kyllinger er behandlet med antibiotika (DK 2-5%) og 30% er positive for salmonella (DK 0-1).
Forbrugerne har magten.
Danmark er i øvrigt et af verdens mindste eksportører af fjerkræ.

[poul andersen]

jeg undre mig

men hvorfor skulle det være så slemt at industrien for særlige regler gennemtruffet for at beskytte erhvervet, de bidrager jo altså både med
arbejdspladser valuta til landet, det kan man jo ikke lige frem sige vi hobbyavlere gør, man kan altid diskutere produktionsmetoderne, men at begynde en gennemgribende ændring nu, med øgede omkostninger
til følge ville da være tåbeligt, for ikke at sige uansvarligt over for de
fattigste i  3verdenslandene, der allerede er hårdt ramt af den globale
fødevaremangel og hermed naturlige prisstigninger til følge,

Så vidt jeg kan se er de regler der er blevet lavet heller ikke umulige at
leve med, at man skalle holde sine dyr under net i trækperioden for
vilde fugle altså på de tidspunkter er det jo alligevel begrænset med grønne spirer, og at der sommetider er sat stop for udstillinger i perioder
ja undskyld hvor slemt kan det være, og at der ikke må medtages fjerkræ på markeder har da kun været en fordel for dyrevelfærden.

Vi har desuden været rundt og set på hobbyfjerkræ flere steder,
for at finde vorees race, vi har blandt andet besøgt flere fjerkrækolonier
og jeg må sige det har været skuffende, nogle steder går de ihvertfald
lige så tæt som skrabehøns, hønsegårdene ligner ørkener, det ligner
i mine øjne ihvertfald ikke dyrevelfærd, nogle har åbenbart så travlt
med at fremavle den perfekte høne til udstilling at man åbenbart ikke
tager hønsenes naturlige liv så højtideligt, altså jeg er nok naiv, men
hvor ialverden høre varmelamper og rugemaskiner hjemme i en naturlig
kyllings opvækst, ja undskyld men jeg undres

[Finn Jensen]

Så fik jeg endelig lidt tid til at grave tallene frem og samtidig supplere med nye. Sidst jeg kiggede på det var i 2006, men nu er tallene for 2006 og 2007 der også.

Udgangspunktet er at erhvervet hævder at de mistede x-antal mill kroner fordi 10 lande stoppede for eksporten på grund af udbruddet i Knud Eriks hobbybesætning på Fyn. Landene var De Forenede Arabiske Emirater, FranskPolynesien, Hongkong, Japan, Malaysia, Philippinerne, Rusland, Singapore, Sydkorea, Ukraine. Ingen EU lande lukkede for eksporten, så den blev ikke berørt af udbruddet på Fyn, men selvfølgelig af hele hysteriet omkring fugleinfluenza, på samme måde som andre lande der ikke fik udbrud. MEN det har bare ikke noget med udbruddet i Danmark at gøre.

Tallene for eksporten til disse 10 lande er hentet i statistikbanken og er vist fra 1997-2007. Den blå kurve er den totale eksport i mill. kr. Den falder stille og roligt fra 1997 - 2003 hvor den så pludselig stiger igen. Det er som nævnt Sydkorea der begynder at importere dansk fjerkræ, fordi der er fugleinfluenza i USA (og andre lande) Derfor lukker de for disse markeder og dansk fjerkræ kommer ind. Det er vist med den røde line. Den falder så væk igen i 2006. Men det rigtig spændende kommer med den lysebrune linie. Den viser nemlig eksporten til de 10 lande minus Sydkorea. Den viser bare et jævnt fald, OGSÅ i 2006. Det fald som startede i 1997 er sådan set bare fortsat jævnt hen. Udbruddet på Fyn betød for eksporten til de 9 lande ikke noget som helst. Kun eksporten til Sydkorea  faldt helt væk, men der kom dansk fjerkræ kun ind på markedet på grund af fugleinfluenza. Så fugleinfluenza har for eksporten til disse 10 lande kun betydet en gevinst i 2004 og 2005 på ca. 200 mill kr. Intet tab!

Erhvervet har aldrig nævnt tallet 200 mill kr, de kommer fra statistikbanken, men de har nævnt at eksporten til Sydkorea skyldes udbrud af fugleinfluenza i andre lande.

Og jeg kan love dig for at erhvervet i 2006 hylede og skreg og ville have kompensation.

Så er jeg også helt klar over at det ikke er let at få reglerne om segmentering indført, altså at et udbrud i en hobbybesætning ikke betyder noget for erhvervet. MEN sålænge hverken erhvervet eller politikerne gør en indsats, så sker der ingenting på dette område. Det er absolut nødvendigt at starte arbejdet for det og der er her at erhvervet fejler. De gør nemlig ingenting på det her område. Jeg er iøvrigt ikke den eneste der mener dette, eksempelvis Økologisk Landsforening mener også at fugleinfluenza er er handelsmæssigt problem og ikke et egentlig sundhedsrisiko og bør løses af erhvervet.

Det er klokkeklart erhvervets skyld hvis eksporten stoppes, de har nemlig ikke taget de nødvendige forholdsregler i tide til at undgå dette. Og de er stadig ikke gået i gang.

Med hensyn til overdækning, så har der ikke været vilde fugle i Danmark med fugleinfluenza siden 2006, alligevel har vi haft totalt nyttesløse overdækninger. Jeg  har intet imod fornuftige restriktioner, men at råbe ulven kommer betyder bare at hvis ulven kommer, så er der ingen der hører efter. Det er FVST godt igang med.

De seneste udbrud i Europa skyldtes som bekendt ikke vilde fugle. De 3 udbrud i Tyskland skyldtes at hønsene fik adgang til inficeret andekød/affald  fra INDENDØRS besætninger i Hofing. Andekød fra denne besætning blev iøvrigt også beslaglagt i Danmark, fordi der kunne være fugleinfluenza i dette. I Polen skyldtes  mindst 2 af udbruddene inficeret kalkunkød. Det ene var en plejestation for vilde rovfugle, det andet var ligesom i Tyskland en besætning der fik adgang til inficeret kalkunkød. Det ville være bedre, hvis myndighederne fik styr på den veterinære kontrol i Polen end at kræve overdækning i Danmark, for da myndighederne kom til en inficeret stald i Polen, så var stalden tom og kalkunerne sendt til slagtning og på vej i butikkerne.

Med hensyn til at den danske eksport af kyllinger skulle gavne de fattige i ulande, så er det lige omvendt! EU's landbrugstøtte og toldmure har ødelagt landbruget i flere lande i Afrika og gjort det umuligt for landmændene dernede at få økonomi i at drive landbrug.

Så hvis vi vil gøre noget for at forbedre fødevaresituationen, så skal vi  stoppe landbrugstøtten i EU. Det er ikke noget jeg har fundet på men FN's landbrugseksperter.
http://www.information.dk/158164

http://politiken.dk/debat/kroniker/article512964.ece
"Den vestlige verdens årlige landbrugsstøtte er altså større end den samlede afrikanske udlandsgæld, der i 2008 er på 250 mia. dollar eller 1250 mia. kr. Denne konkurrenceforvridning kan afrikanerne ikke stille noget op over for; f.eks. sælges spansk frugt i Dakar til halv pris af den senegalesiske, og kvægopdrættere på kontinentet er trængt af billigt europæisk kød."

Det gælder også for kyllinger, som i 2005 blev solgt for 3 kr/kilo i Ghana med EU-tilskud og det gjorde det umuligt for Ghanesere selv at producere på disse vilkår
http://www.ms.dk/sw17344.asp

[MartinJ]

Der kan begåes mange fejl dokumenteret i statistik.
Vi kan tilsyneladende bliv enige om at eksporten til Sydkorea steg fordi Danmarks veterinære stadie er i verdensklasse, bl.a. har det været muligt at holde samtlige produktionsbesætninger fri for AI. Det har ikke gået så godt i hobbybesætningerne, på trods af at der er flere hundrede gange så mange produktionsdyr.
Har du tænkt på hvordan eksporten ville se ud til samtlige 10 lande hvis der ikke var AI i to hobbybesætninger i DK? Det ville give et helt andet billede, det siger sig selv. Hvis DK kunne holdes fri for AI, så ville der ikke være fald i eksporten samlet set. Det viser dit eget eksempel med Sydkorea tydeligt. Samlet set kostede AI nogle hundrede millioner. De lande der ikke konstaterede AI, tjente på AI, de andre tabte, her iblandt DK.
Det undrer mig lidt at du kun har et af de arabiske lande med.

Din konklusion om en ekstra indtjening pga. af AI kan jeg simpelthen ikke anderkende. Der var mulighed for at øge eksporten til især Asien (ikke kun Sydkorea, starten på det kan ses i statistikbanken), men det faldt til jorden p.g.a. udbruddet på Fyn og senere ved Viborg.

De 200 millioner kan du uden problemer finde i erhvervets egne statistikker, naturligvis er det ikke skjult. Det ændrer ikke på at AI har kostet erhvervet adskillige millioner kroner. Det kan man være ligeglad med og mene det er piveri. Jeg ville blive ked af det hvis jeg som enkeltperson mistede en halv million. Vi kan så altid diskutere om det er piveri eller hysteri (eller kynisme) at man ikke vil give myndighederne adgang til sin egen hobbybesætning og føler sig forfulgt, på trods af flere døde høns.

Naturligvis har erhvervet gjort hvad de kunne for at overbevise eksportkunderne om at et udbrud i en hobbybesætning intet betyder for kvaliteten af eksportvarer. Jeg er nød til at sige at din påstand er grebet ud af luften. De har gjort at hvad der er muligt, men det er stadig en beslutning som alene træffes i det enkelte land. Økologisk Landsforening er bestemt ikke de eneste der mener at AI er et handelsmæssigt problem. Det er der rigtig mange der mener. Seriøse veterinærer og fødevareeksperter mener det samme. Erhvervet mener det samme, har du hørt dem sige andet? Det nytter bare ikke noget, når kunderne mener det er et problem. Danmarks veterinære status har betydet at AI ikke har ramt tilnærmelsesvis så hårdt som i Tyskland f.eks.

De dødsfald der har været, har stort set kun fundet sted i Asien. Derfor er det ikke så underligt at det er her bekymringen for import af fjerkræ er størst.

Kan du nævnte et land, det er nok med et, som har haft held til at overbevise kunder om at udbrud i hobbybesætninger (backyard flocks) eller vilde fugle ikke har betydning for erhvervsfjerkræ?
Hvad er det du mener erhvervet skulle gøre yderligere - klokkeklart? Mener du virkelig at der intet er gjort? Det er meget nemt at sige at man "bare" skulle ha arbejdet for en segmentering, har du eksempler på at det kan lade sig gøre? Danmark er et af verdens mindste eksportører, det burde jo være en smal sag for verdens største Brasilien og USA. Er det lykkedes dem?

Hvis du og økologisk landsforening kan overbevise danskerne om at AI ikke er et sundshedsmæssigt problem, vil politikerene og FVST garanteret aldrig mere tale om overdækning af hønsegården. Politikernes prioriteringer er 1. folkestemninger 2. skatteindtægter.

Udbruddet af AI i Holland i 2003 (mener jeg det var) kom fra vilde fugle. Der er masser af danske eksempler på at AI stammer fra vilde fugle, kan nogen garantere at det ikke sker igen?. Jeg er fuldstændig enig med dig i at det ikke er den mest udbredte årsag, men den har haft betydning og kan ikke negligeres, og jeg forstår ikke at det kun skulle være mig der ønsker at beskytte mine egne høns mod AI. Jeg mener stadig det er peanuts det handler om. Udbruddene i Tyskland, UK og Polen skyldtes en elendig hygiejnestandard, der er vi også enige. Det sætter jo også den store danske import af tyske og polske kalkuner og kyllinger lidt i relief. Men her gøres der intet, kun fra erhvervet. Forbrugerorganisationerne er tilsyneladende ret ligeglade med sundhedsrisikoen (salmonella/campylobacter), som ikke engang kan gøres op i forhold til AI. Det er grotesk.

DAnsk fjerkræproduktion har i mange år levet uden nævneværdige subsidier. Bevares ikke helt uden, men det udgør ca 5%. Spørger du industrien eller producenterne ville de hellere end gerne at al støtte blev fjernet i EU, USA og alle andre steder. Det har man arbejdet for længe. Producentprisen for 1 kg kyllingekød var i 2006 4,17 kr. Så meget for en sygdomsfrit produkt.

Ligegyldigheden med arbejdspladser, så længe det er "de andre", og fortørnetheden når det gælder ret simple foranstaltninger (i det store billede) - den forstår jeg ikke. Hvad nu hvis det var ens eget job, ens egen tilværelse?

[Vibeke]

  Det må lige være på sin plads at erindre om, at de vilde syge fugle,
vi fik besøg af i 2006, havde spist inficeret fiskefoder i Polen, inficeret med  H5N1- fjerkrægødning fra Kina .
De tiltag med at overdække, man gjorde dengang, havde hverken gjort fra eller til, en klat fra en syg fugl kommer let gennem alle maskestørelser.
Om det vil ske igen, afhænger af industriens ansvarlighed for ikke at lukke smitte ud i den vilde fauna globalt set.
Og her må vi vist desværre erkende, at det i dag er uhyggeligt let at bringe hvadsomhelst hvorsomhelst hen.

Vibeke

[MartinJ]

Jeg er altså noget på mærkerne i den her sag 

Jeg vil gerne vide hvad det er for nogle muligheder der findes for at bringe diverse smitsomme sygdomme hvorsomhelt hen. I Danmark forståes.

Der må jo være en smittekilde til de berømte hobbybesætninger?

Ja de er ret ligeglade med smitterisiko i Polen. Derfor sælger deres kyllinger rigtig godt i DK (prisen). Men hvorfor skal danske producenter sættes i samme kategori som de polske? Der gøres uendelig meget for at undgå smittespredning i DK, for at beskytte dyrene, men sørme da også for at beskytte forbrugerne. Der har alle der har kontakt med fjerkræ et ansvar - stort eller lille.

[Finn Jensen]

Når det gælder import af fjerkræ, så er vi fuldstændig enige, dog er dansk fjerkræ er nu heller ikke selv for gode. De danske producenter mister årligt 10-15 % af produktionsværdien grundet bakterielle infektioner og ikke optimale hygiejneforhold i staldmiljøet, så det kan godt være at de danske er bedre men 10-15% er altså mange kyllinger der aflives/dør på grund af infektioner og dårlig hygiejne i staldene.

De 10 lande er med, fordi det var dem der lukkede for eksporten, du er velkommen til at tage andre lande med, det ændrer ikke billedet.

Segmentering er bla. nævnt i marts 2006 HER, hvor der skulle komme noget i maj samme år. Siden er larmende tavshed. Det er altså 2 år der er spildt.

Enhver ansvarlig erhvervsmand vil prøve at minimere risici, som vedkommende ikke har nogen indflydelse på. Hvorfor gør erhvervet så ikke det?

Så ved jeg ikke hvorfor du skriver 2 hobbybesætninger. Der har kun været 1, alle de resterende 3 i 2006 og den i 2008 var i erhvervsbesætninger med opdræt af gråænder, ænder (og fasaner). Den ved Viborg var med 22.000 fugle og under ingen omstændigheder hobby. Faktisk har langt de fleste udbrud i Europa været i erhvervsbesætninger.

Nej, jeg kan ikke garantere at udbrud ikke kommer fra vilde fugle, men det kan jeg heller ikke med netoverdækning. Faktisk ikke engang med total indespærring som vi har set i Tyskland. Smitten kan komme ind alligevel. Men jeg kan mindske risikoen for at den muterer og spreder sig ved at give dyrene god plads og sørge for at eventuelle udbrud bliver stoppet.

Sat på spidsen, så kan jeg ikke se hvorfor jeg skal pålæggges hvordan jeg holder mine høns af hensyn til industrien. Hønsene  går på min grund og har ingen direkte kontakt med erhvervsfjerkræ. Der er ingen risiko for sammenblanding, hverken den ene eller den anden vej. Kommer der udbrud i nærheden, så ville jeg nok af egen fri vilje holde mine høns under tag i hønsegården for at mindske smitterisikoen, men er der ingenting i nærheden, hvorfor så? Det er formålsløst. At erhvervet så ikke har evnet at beskytte sig selv, det må være deres problem. Desværre har politikerne valgt at det også er mit og 80.000 andres.

Heldigvis ser det ud til at hysteriet omkring fugleinfluenza er meget mindre. Tyskland blev eksempelvis ikke særligt hårdt ramt, da de havde fugleinfluenza sidste år. Faktisk var folk mest bekymrede for om det gik ud over deres juleand. Så vi kan nok i fremtiden forvente lidt mere afdæmpede reaktioner på udbrud.

[Mimi Trædmark]

Uha jeg synes også denne tråd er spændende og mange gode ting bliver vendt.

Men meget kort vil jeg sige som kommentar til Poul: Jeg er helt enig i at en hobbybesætning ikke behøver at have det bedre pr. definition og at selv hobby høns kan leve under kummerlige forhold. Hvad angår rugemaskiner og varmelamper kan jeg også godt se hvad du mener. Jeg lagde selv ud med kun at ville bruge skrukhøner indtil jeg fandt ud af at så ville jeg allerhøjest kunne lave kyllinger til mig selv og ikke meget mere. Grundlæggende er jeg enig men rigtigt mange har ikke selv haner og derfor oplever jeg at efterspørgselen er meget større end vi kan nå at levere kyllinger-selv med brug af rugemaskine. Nogle skal lave kyllinger til de mange som ikke selv har mulighed for det. Jeg har også solgt en del rugeæg til mange som pludselig havde en skruk-og det har fået højeste prioritet fremfor maskinen. Så en gylden mellemvej har jeg valgt i erkendelse af at skrukker er ret uforudsigelige. Nu er det heller ikke fordi jeg kan se at mine kyllinger på nogen måde lider under at være blevet klækket af en maskine og ej heller får en anderledes adfærd som voksne i forhold til dem som har gået med en rigtig skruk.

Jeg syns også det er urimeligt at Sonnes døde dyr fik betydning for eksporten - men det gjorde det altså. Det var ikke indutriens skyld at det fik betydning, men det blev deres problem, og problemet var større end Sonnes.

Martin jeg kan godt se din pointe men pas på med at tolke hvilke omkostninger denne sag har haft for Sonne når du ikke kender dem. Der findes mange problemer som ikke handler om penge eller materielle goder. For Knud Erik har sagen haft store menneskelige omkostninger som jeg ikke ville ønske for nogen.

[Mimi Trædmark]

Jeg har da H5N1 kom frem fulgt relerne som den lovlydige borger jeg var. Jeg har set hvordan mine dyr led under den pludselige indespærring som nægtede dem adgang til det friske grønne på den anden side og jeg har gjort hvad jeg skulle da mine dyr pludselig blev syge. Senere gik det så op for mig hvor meningsløst det hele var, hvorfor måtte jeg plukke grønt udenfor og fodre med når de ikke selv måtte? Og hvorfor i alverden skulle der net over mine dyr når fuglelort falder igennen? Hvorfor var mine dyr i fare fordi en vild fugl med H5N1 var fundet  mange kilometer fra mig ? Hvorfor blev en økolandmand i min kommune anmeldt af forbipasserende og idømt bøde fordi han havde sat sine høns på græs efter at have sendt en ansøgning om dispensation fordi hans høns var begyndt at æde hinanden pga. den pludselige indespærring? Og hvorfor kan jeg se en hel mark med fritgående ænder som har fået dispensation imod at bitte små flag er sat op fordi det snart er jul og vi alle skal have juleand?
Alt imens ænderne og alle de andre vilde fugle boltrer sig i mosen 200 meter fra min have. Hvad angår risiko for mine dyr er jeg helt rolig. Jeg er overbevist om at risikoen for at blive ædt af ræven er langt større end smitterisikoen-og fordi der er en minimal chance(ihvertifald her hos mig) for at blive ædt betyder det jo ikke at vores dyr aldrig skal gå frit.
Alle disse erfaringer gør at jeg nu har fået et meget afslappet forhold til smitterisikoen. Jeg vander ikke under tag for hvorfor skulle jeg når hønsene farer hen til den første og bedste vandpyt og drikker regnvand. De må jo heldigvis gå ude pt. og der er såvidt jeg har forstået ikke opfundet en lov som forbyder dem at drikke af en vandpyt .....eller er der???

[MartinJ]

Finn:

Det er fuldstændig hen i vejret når du skriver at 10-15% af fjerkræet aflives/dør inden slagtning, helt hen i vejret!
Jeg vil gerne bede dig om at dokumentere de tal snarest!
Du må også meget gerne uddybe din påstand og dårlige hygiejneforhold i staldene

For slagtekyllinger (konventionelle) er tallet 3,2% døde indtil slagtning. Det er alle døde, ikke kun døde pga bakterielle infektioner. Jeg vil gerne se eksempler på at det kann gøres bedre om det så er hobby, økologiske, fritgående eller hvad som helst!

Jeg vil meget gerne komme med flere kommentarer senere, men den påstand du kom med her var så tilpas grov at jeg var nødt til at reagere inden sengetid.

[Mimi Trædmark]

Jeg ved ikke om det er det Finn mener men når jeg tænker dårlig hygiejne hos fjerkræopdræt er det svidning af benene hos fjerkræ som ikke kan stå op mere fordi deres knogler vokser for hurtigt og derfor må sidde i egen afføring. 

[MartinJ]

Mimi

klip:

"Kyllingers velfærd stærkt forbedret

Målrettet avl har betydet, at langt færre kyllinger lider af benproblemer, viser en undersøgelse lavet af Landscentret for Fjerkræ. Siden 1999 er andelen af slagtekyllinger med benproblemer således faldet fra 30 procent til 13 procent.

- Det er meget positive resultater, som branchen fortjener ros for, siger professor og formand for Dyreetisk Råd, Peter Sandøe.

Landskonsulent Jette Søholm Petersen, der står bag undersøgelsen, peger foruden avl på nye fodermetoder som årsag til de gode resultater. Men trods mere luft, plads og foder i kyllingestaldene er der stadig behov for at udvikle produktionen for at komme benproblemerne helt til livs.

Jette Søholm Petersen peger især på, at kyllingerne skal bruge fosfor for at udvikle stærke ben. Men af hensyn til miljøet er der skåret ned på foderets fosforindhold, så der er behov for at finde en balance."

Selv Dyrenes Beskyttelse har rost branchen for de store fremskridt der er sket mht. benproblemerne og svidningerne. Tilsynmeladende er det svært at trænge igennem med at det nu ser meget bedre ud end for 10-15 år siden. De nye tal bruges stort set aldrig, derimod bruges talle fra dengang det var værst i flæng.

Der offentliggøres snart nye tal for kyllingernes bensundhed, som er endnu bedre end tallene for 2007.
Og jeg siger lige igen: Erhvervet leverer den vare forbrugerne ønsker!

[Finn Jensen]

Ja, det er rigtigt at på visse områder, så går det fremad. Specielt når der kommer fokus på et område så sker der forbedringer der. (Derfor vil jeg gerne have fokus på segmentering, for så skete der noget på det område og ingen har endnu givet nogen forklaring på hvorfor erhvervet bliver ved med at sove på dette område).

Erhvervet leverer den vare som forbrugerne ønsker, ja og netop derfor køber jeg ikke fjerkræ.

Mht. de 10-15% så kommer tallene fra et nyt fjerkræprojekt som netop vil fokusere på smitteveje og dårlig hygiejne. HER
De danske producenter mister årligt 10-15 % af produktionsværdien grundet bakterielle infektioner og ikke optimale hygiejneforhold i staldmiljøet.!!
"ikke optimale hygiejneforhold" kan oversættes fra "reklamesprog" til almindelig dansk til ordene "dårlig hygiejne". Fjerkræraadet er med i dette og citeret i artiklen.

Så tallene er skam gode nok, også her

[MartinJ]

10+-15 % døde/aflivede kyllinger var det du skrev!