Kriminalitet i Holbæk

[Finn Jensen]

Bag denne -tilsyneladende- lykkelige historie om et kuld forladte ællinger i Holbæk der blev ruget ud af høns, gemmer der sig ikke mindre end 2 lovovertrædelser.
Ællinger med hønemor

Det er forbudt at tage vilde fugle i pleje, hvis man holder fjerkræ, altså bl.a. høns og ænder. Reglerne står i Bekendtgørelse nr 127 af 01/03/2006. De blev indført i 2006 dengang hysteriet omkring fugleinfluenza kørte i  højeste gear, men de gælder stadigvæk.
§ 5. Enkeltpersoner, der holder fjerkræ eller opdrættet fjervildt, må ikke have vildtlevende fugle i pleje.

Så når æggene fra den vilde gråand bliver lagt ind til høns og ruget ud, så er der tale om vildtlevende fugle der tages i pleje af personer der holder fjerkræ og
§ 6.  Med bøde straffes den, der overtræder §§ 3-5.

Den næste overtrædelse er at ællingerne ikke er adskilt fra hønsene. I Danmark er det absolut forbudt at holde høns og ænder sammen ifølge Bekendtgørelse nr 126 af 26/02/2008.
§ 2. Ved opdræt eller hold af ænder eller gæs, skal sådanne dyr holdes fysisk adskilt fra andet fjerkræ og andre fugle i fangenskab
Og
§ 14. Med bøde straffes den, som overtræder § 2
Denne sidste overtrædelse er langt værre end den første overtrædelse for
Stk. 2. Straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år,

Så alene fordi Jørgen Larsen har været (dyre)venlig og reddet ællingerne fra den visse død, har han overtrådt ikke mindre end 2 love, hvoraf den ene teoretisk kan sende ham i fængsel. Det sker nu nok næppe.

Den sidste regel om at ænder og gæs skal holdes adskilt fra andre fugle er stik modsat eksempelvis Tyskland. Her kræves at hvis man holder fritgående ænder og gæs, så skal de gå sammen med høns!

Der er ingen tvivl om at Jørgen Larsen har overtrådt de gældende regler. Men spørgsmålet er om det er reglerne eller Jørgen Larsen der er galt på den??

Dansk Fjerkræ Forum har igennem lang tid prøvet af få lempeligere regler for de små hold af høns og ænder. At få indført en bagatel-grænse, som det er sket i bl.a. Holland og Sverige hvor der er indført lempeligere regler for små hobbybesætninger. Men hverken Fødevarestyrelsen eller flertallet i Folketingets Fødevareudvalg  mener at der er nogen grund til til dette i Danmark. Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti vil ikke ændre på de nuværende regler af hensyn til fjerkræindustrien. Så hellere lade det gå ud over dyrevelfærden er holdningen fra deres side.

Af hensyn til fjerkræindustrien har vi i Danmark fået indført så skrappe regler, at ganske almindelige borgere bliver gjort til lovovertrædere ved at opføre sig fornuftigt og dyrevenligt! Dette illustrerer historien fra Holbæk. Sammen med dette så er der 80.000 familier med høns og ænder på hobbyplan, der skal leve under skrappe regler for hold af deres høns og ænder. Regler som det er meget svært at se fornuften i for de små hobbybesætninger. Så derfor lad os få regler der er til at leve med, så ganske almindelige mennesker ikke bliver gjort til kriminelle ved at opføre sig fornuftigt.

[Thomas Poulsen]

Hej

Hvorfor gør du opmærksom på at han gør noget ulovligt? der står da ikke noget i artiklen om ulovligheder?

[Finn Jensen]

Netop problemet. De fleste aner ikke at det strengt taget er ulovligt at opføre sig fornuftigt. Hverken journalisten eller manden selv har den fjerneste ide om det og de fleste kan vel se det tåbelige i dette- og medvirke til at få lavet reglerne om...

[Thomas Poulsen]

Syntes det er synd hvis han får bøde bare fordi at det står på danskfjerkraeforum Men jeg håber da også reglerne bliver lavet om

[MartinJ]

Jeg er helt enig. Reglen om vildtlevende fjerkræ sammen med tamhøns er grundløs, i hvertfald nu.
Jeg vil dog samtidig gøre opmærksom på at erhvervsfjerkræavlerne lever med regler som er langt mere strikse end dem os hobbyavlere lever med. Jeg kender disse regler og syns  at restriktionerne for hobbyavlere er nemme at håndtere.
Det er altid nemmest når man kender begge sider af en sag.

[Mimi Trædmark]

Jeg synes det er ok at gøre opmærksom på det groteske.
Og det er jo allerede offentliggjort på anden vis så det er ingen hemmelighed-tværtimod.
Og jeg er helt sikker på at manden ikke får en bøde, det er skrevet som en solstrålehistorie fra et aktivitetscenter og hvem fra FVST ville give en bøde til dem. Hvis de giver en bøde til ham vil de få alm. mennesker på nakken. Måske kunne FVST påpege at de fremover skal holdes adskilt-men bøde tror jeg ikke på.

[Linda Andreasen]

Mimi  Jeg er HELT enig med dig, men men    hvis det nu ikke havde været i avisen og det måske havde været mig som havde reageret sådan (for mig er det naturlig at hjælpe) Hvordan tror i så det var gået?? 
Der er noget galt med reglerne, ingen tvivl om det.......
  Det må jo også være svært for FVST at lave regler ved et skrivebord om noget som sker UDE i den VIRKELIGE verden 

[Mimi Trædmark]

Jamen Linda-havde det været dig eller mig havde vi da fået bøde for at statuere et eksempel.
Og det med reglerne synes jeg ikke er spor svært-FVST kan bare lade være med at lade industrien bestemme og så bruge deres sunde fornuft som mange af de andre lande gør det.
De må også gerne bede mig lave et udkast til regler-Det gør jeg gerne og hurtigt
Måske kan du høre min spydighed igennem linierne, jeg ser ikke FVST som en troværdig myndighed-tværtimod!

[Linda Andreasen]

Nemlig ja Mimi  enig igen

Jeg kunne nemt hjælpe dig med et udkast til de nye regler 

[MartinJ]

Det er altid FVST der bestemmer.
Industrien har mistet trecifrede millionbeløb pga. newcastle og AI. En hobbyavler som ikke var interesseret i at samarbejde (på Viborgkanten) kostede industrien et tocifret millionbeløb, og et par hundrede producenter mistede hver et sekscifret beløb af deres personlige indkomst, mange arbejdede gratis i et par år.

Nogle regler går for vidt, andre er helt på sin plads.

Prøv at vær lidt mere nuanceret i kritikken.

[Finn Jensen]

Martin- Det er Fødevareudvalget der bestemmer hvilke regler som udstikkes for FVST.

Og hvis du ser på tallene for eksporten af slagtekyllinger, så har fjerkræerhvervet tjent millioner på fugleinfluenza!! Men det er ikke noget de snakker højt om (længere) for det skulle jo gerne være synd for dem. Men prøv at kigge på Årshæfterne 2003 og 2004 fra Dansk Slagtefjerkræ, her står det. Fra 1997 til 2003 faldt den danske fjerkræeksport jævnt fra 400 mill kr til 230 mill kr. Men i 2004 steg den pludselig til Japan og især Sydkorea, udelukkende på grund af fugleinfluenza i andre lande. Det skriver de selv i deres årshæfte. Gevinsten har været en forøget omsætning på ca. 200 mill. - om året! Så er det korrekt at i 2006 så faldt eksporten på grund af udbruddene her i landet, men der er stadig en nettogevinst. Men det nævner fjerkræerhvervet jo aldrig!

ND er udelukkende erhvervets skyld. De ville i mange år ikke vaccinere mod ND fordi det skadede deres salg påstod de, men idag vaccinerer de og ingen tænker nærmere over det. Det seneste store udbrud stammede fra 1 erhvervsbesætning der solgte smittede hønniker til en handelsmand som så solgte dem videre til hobbybesætninger og fik dem spredt over store dele af Jylland. Så at de tabte penge på grund af det, kan de takke sig selv for. Ingen andre.

Det grundlæggende problem er at fjerkræindustrien har snorksovet i timen og ikke arbejdet på at få adskilt hobby og erhverv, så et udbrud i eksempelvis en hobbybesætning ikke får indvirkning på eksporten. Det åbner reglerne i den internationale husdyrsundhedsorganisation OIE mulighed for, men det er/har erhvervet ikke været interesset i. Så derfor vil et fund af en vild fugl der har fugleinfluenza ikke lukke eksporten, mens et fund i en hobbybesætning vil. Dette på trods af at den vilde fugle udgør en større risiko for at sprede smitten end hobbybesætningen. Den vilde fugl har jo flyttet sig, mens fuglen i hobbybesætningen ikke har. Det giver ingen mening.
Mht. historien fra Holbæk, så tror jeg slet ikke at FVST giver en bøde...Pensionist i rullestol får bøde for at redde ællinger.... Den er vist ikke god.

[MartinJ]

Tal er taknemmelige. Men for at få fakta på plads:

Eksport af fjerkrækød i tons/år

2007: 137.189
2006: 135.090
2005: 108.882
2004: 148.420
2003: 139.236
2002: 143.143
2001: 139.327
2000: 137.737

Som du ser er eksporten endnu ikke oppe på niveauet fra 2000, og langt fra 2003/4.

Fødevareudvalget lytter til industrien, producenterne, forbrugere, pressen, politikere og andre. Industrien bestemmer ikke i fødevareudvalget.
Jeg ved ikke hvor du har hørt at nogen i erhvervet håber på at nogen synes det er synd for dem. Jeg kender branchen, og har aldrig hørt noget sådan. Men hvis du har, er sagen jo anderledes.

Du bruger nogle forkerte tal er jeg nødt til at sige. Det bedste bud jeg kan give på oprindelsen er at det er tal for eksporten til 3. lande. Altså lande uden for EU. Den samlede værdi af fjerkrækødseksporten (ikke kun slagtekyllinger) ligger omkring 1,5 milliard. Det er ikke rimeligt at pille en lille del ud af det samlede billede.
Det er udmærket at du refererer tallene fra eksporten til 3. landene. Du skriver at eksporten til bl.a. Sydkorea steg p.g.a. fugleinfluenza i andre lande. Det er fuldstændig korrekt. I de år hvor Bl.a. Tyskland og Frankring og tildels Polen var ramt af fugleinfluenza i produktionen, steg Danmarks eksport meget. Det skyldes jo netop at Danmark var i stand til at holde produktionen og landet fri for fugleinfluenza. Jeg tror ikke der er mange hobbyavlere der er klar over hvilke stramme restriktioner erhvervet arbejder med for fjerkræproduktion. De fleste restriktioner har man selv udarbejdet og implementeret. Derfor er det brandærgeligt når to hobbyavlere kostede erhvervet adskillige millioner, fordi de ikke ville følge helt basale regler for kontrol og smittebeskyttelse. Tilsyneladende betød det intet at deres egne dyr faktisk døde af sygdommen, det vigtigste var at holde myndighederne ude.
Når nu du har hæftene, vil jeg opfordre dig til at finde tallene for den samlede værdi. At pille nogle få lande ud giver ikke et retvisende billede. Hvorfor bruger du ikke tallene for eksport til Mellemøsten?
Hvor meget faldt værdien af eksporten i 2006 (totalt)?
Hvor meget er værdien steget i forhold til mængderne?
Hvad var den samlede værdi af eksport fra 1997 til 2003? (400 - 230 mill?)
Hvor stor var nettogevinsten fra fra 2004 til 2007? total og Asien?

Hvis du har fundet tallene for din åstand om nettogevinst på 200 mill (som er forkert) i erhvervets egen statistik, så stemmer det vel ikke helt at erhvervet aldrig nævner det?

ND var alle klar ovcer var en betydelig risiko. Der blev hvert år funmdet ND i vilde fugle, ikke mindst skarver. Grunden til der ikke blev vaccineret var inbyrdes uenighed. Konsumægsproducenterne ville ikke, slagtekyllinger ville. Det endte endelig med en vaccination. De første år betalte slagtekyllingerne til konsumægshønsene, nu betaler hver sit. Dog med enkelte protester.
Jeg klandrede ikke hobbyavlerne for ND - i hvertfald var det ikke min hensigt. Der blev gjort mange erfaringer i forbindelse med ND, bl.a. havde FVST overhovedet ikke styr på situationen. Det lærte FVST meget af, og ville gerne vise at de kunne gøre det bedre. Beredskabet har fungeret meget bedre i forbindelse med AI - ingen tvivl om det. At jeg som hobbyavler så skal leve med få og simple restriktioner er for mig overhovedet ikke noget problem.
Husk på at det største pres (som mest var hysterisk) kom fra forbrugerne og fra pressen. Ingen i industrien har bedt om at man ikke må holde vilde ællinger sammen med tamhøns. Så ær den som æres bør.

Handelsmanden solgte vist ikke hønsene helt lovligt, gjorde han?

Det er vigtigt at forstå at der er stor forskel på om man eksporterer til EU eller til 3.lande. Et EU-land kan ikke nægte import at produkter som lever op til EU´s regler. 3. lande kan gøre nøjagtig som de vil. DE kan lave deres helt egne regler for import - og det gør de. Derfor er det ikke -bare lige- at skille hobbybesætninger, vilde fugle og erhvervsbesætninger. Så hvis du mener at det ikke giver nogen mening at stoppe eksporten p..g.a. en hobbybesætning, må du prøve at forklare f.eks. Sydkorea dette. Naturligvis har erhvervet gjort alt hvad de kan for at overbevise eksportlande om danske kyllingers høje hygiejnestandard, som kun Sverige er på niveau med.

Fund af vilde fulge med AI, udgør også et problem m.h.t. eksport til 3. lande.

Jeg er stensikker på at ingen vil komme efter den gode pensionist fra Holbæk, hverken FVST eller industri.

[Mimi Trædmark]

Martin-du spøger til en mere nuanceret kritik. Mine kritikpunkter er opståt udfra den erfaring jeg har gjort mig både med FVST måde at håndtere Knud Erik Sonne sagen på og en sag som jeg selv havde da fugleinfluenzaen var på sit højeste. Selvfølgelig har jeg en hobbyavlers briller på-alt andet ville være underligt. Jeg har dyr fordi jeg gerne vil have æg fra sunde fritgående dyr som har levet et godt liv, sikkert som alle herinde også ønsker det. Du mener du fint kan leve med restriktionerne-fint med mig. Som de er pt. er der jo heller ingen som generer dyrene. Vi holder dyr på mange forskellige måder og jeg er sikker på at andre ikke er enige med dig-inklusive mig. Når vi skal holde hønsene overdækket ligner mine dyr tigrene som engang gik under kummerlige forhold i zoo, frem og tilbage, frem og tilbage bag det nye hegn som væsentligt indskrænker deres frihed. Tynd mave og stress symptomer. Nogle har også høns som sover i det fri-hvordan er deres trivsel når de pludselig skal indfanges under net.

Mht. min påstand om at industrien bestemmer mener jeg det. Ikke at industrien går ind og giver bøder ell. men at det er industriens export af fjerkræ eller mangel på samme som betyder mest når en lov skal håndhæves eller nye skal "opfindes". Og jeg vil stadig ikke forstå hvordan K.E.Sonnes dyr som er pludselig død af en fugleinfluenza kan få indflydelse på vores export af fjerkræ overhovedet. Jeg ved godt det har det, men mener det er helt ude af proportioner. Det jeg mener er at pengene kommer til at bestemme over mine dyrs velfærd-og det er jeg grundigt gal over når reglerne nu heller ikke giver mening i forhold til at beskytte imod sygdommen.

Hvad angår de tal du har angivet for export af fjerkræ i tons pr. år er jeg dybt overrasket over hvor højt det igen er. Jeg troede for det første at exporten i 05 havde været langt mindre omstændighederne taget i betragtning. Og nu er den allerede oppe på hvad der var normalt for år 2000-det er da rigtigt flot. Og så har der jo været flere skandaler omkring kyllingekød-eks. den om hakket nettosalmonellakyllinger.

[MartinJ]

Jeg har 300-500 m2 hønsegård til 6 høns. Jeg har det princip at der skal kunne gro planter i hønsegården, og sån blir det. Hvis jeg (og når jeg har) skulle overdække hønsegården gjorde jeg det. Jeg har ikke høns p.g.a. pengene. Det er en hobby, og det koster altid penge. Mine høns kan godt opretholde en god velfærd med overdækning, det må koste det det skal, og det vil altid kun være forbigående.
Der er mange producenter som har mistet 5-600.000 kr p.g.a. AI og muhammedtegninger, det betyder mere for mig end en overdækning til nogle få tusinde kroner.
Hvis noget kom og satte min løn, et par hundrede andre kollegers, til 0 kr, eller minus nogle hundrede tusinde kroner, ville jeg blive ked af det. Jeg ville have svært ved at forstå at længden af dette fænomen, skulle afhænge af én enkelt mand, som ikke ville følge reglerne. For mig vil nogle få tusinde kroner altid være en bagatel i forold til et par årsindkomster for andre.
Det er ikke kun producenterne det handler om. Hver producent beskæftiger 10-20 personer i følgeindustrien. Dem tænker jeg også på.

Jeg kender ikke til flere skandaler i branchen, men jeg vil gerne høre om dem! Jeg kan hurtigt finde tal for salmonellaniveauet i danske kyllinger - og udenlandske.

Jeg syns også det er urimeligt at Sonnes døde dyr fik betydning for eksporten - men det gjorde det altså. Det var ikke indutriens skyld at det fik betydning, men det blev deres problem, og problemet var større end Sonnes.

Forestil dig at du mistede en årsløn, du skulle stadig arbejde det samme, men lønnen var pist væk.

[ina.....]

jeg er enig med Mimi, og jeg er dybt rystet over at eksporten af fjerkræ er så tårnhøj,,,, tænk jeg synes det er ulækkert at vi eksporterer så meget kød der har levet så elendigt et liv,,,,

Jeg  så da gerne at der slet ikke var nogen eksport af elendigt fjerkræ, og det at vi tjener styrtende på det, er da ikke et særlig godt argument for at mishandle dyr, uanset art.

Og jeg går ind for regler, hvis de har bund  virkelighedens verden, og det er jo netop det der kan diskuteres.