Araucanere og deres gener

[Johanne Schiødt]

Et spørgsmål om standard:

Vil det ikke være mest overskueligt i at dele op i følgende kategorier:

Rumpeløse
1. Med ørefjer
           + Uden ørefjer, bedømt efter samme standard men henholdsvis med og uden ørefjer.

2. Med skæg UDEN ørefjer _{(blir det ikke for bøvlet at skulle lave en høne med skæg og ørefjer?)}

Engelske araucana

1. Med skæg og hale _{(mener den engelske standard er sådan)}

og det samme gældene for dværgene?

Som Gunni er inde på skal man jo være forsigtig med at avle væk fra racens kendetegn, men derfor kan man jo godt lave kategorier med andre varianter.

[Johanne Schiødt]

For selvom dansk fjerkræ standard siger med ørefjer, så kan vi vel godt blive enige om at det er bedst at avle ørefjer til ikke ørefjer for at lave ørefjer?

[Marianne Vedel]

Nej, det kan vi faktisk ikke ubetinget blive enige om. Jeg har fra flere araucanaavlere, at det er en sandhed med modifikationer. Mit eget erfaringsgrundlag er ikke stort nok endnu, men det skal da afprøves 

[Johanne Schiødt]

Helt klart Marianne dine er iøvrigt de kæreste høns jeg længe har set!

[Nielsen]

Jeg har fundet en interessant side som jeg tror nogle vil mene er et besøg værd. 

http://araucanabreeder.freeservers.com/index.html

Især er der interessant info under tabben "old blood" som rummer lidt historie omkring racen og på catalog page tabben er der et interessant gammelt billede fra en eller anden bog eller lign.

[Børge Bech Jensen]

Det gamle billede, der vises, kunne være fra bogen: Popular Breeds of Domestic Poultry, udgivet af the Poultry Journal Publishing Company, Dayton, Ohio, 1924

Hvis det skulle være fra Araucana Poulterers Handbook af David Caudill, som blev udgivet i 1975 ville der formodentligt ha' været fotografier i.

Netop førstnævnte indeholdt nogle billeder af Araucana's, selvfølgelig tegnede.

Efter det jeg har læst af historie om Araucana's er jeg ikke enig med David Caudill. Det er da muligt at der har været disse blandinger, og fra området amkring Araucana i Chile, Men disse typer omtales ikke i de første historiske beskrivninger af Araucana. Jeg har på fornemmelsen, at disse typer der beskrives i denne bog er de typer, der fandtes lige før man fra APA / ABA blev enige om standarden på Araucana, og der fandtes rigtig meget forskelligt før dette.
De typer, der blev fremvist ved standardiseringen blev alle afvist, da ingen havde den type man forventede. I de tidligere beskrivelser omtales Beard og Muff overhovedet ikke, men det har dog alligevel sneget sig ind i nogle standarder, og selv om mange ikke bryder sig om americanerne og deres måde at føre avl på, så synes jeg alligevel at de i dette tilfælde har været smarte, og ført disse med beard og muffs over i deres egen race og standard.

[GKV]

Jeg synes ikke man skal sammenligne så voldsomt med det som amerikanerne gør.Der er stadigvæk det problem at, hvis man parrer tuftet til tuftet er der en del dødelighed udover det der er normalt. Det strider i hvert imod min etiske overbevisning, at gøre noget sådant bevidst.

Min mening er, at det er meget bedre som det er i Europa, at de skæggede også er anerkendt, det der mangler er så, hvis jeg har forstået det ret, at de kan udstilles og bedømmes. Det må kunne lade sig gøre, man må kunne lave en eller anden ting med, at de ikke kan få f.eks en ærespræmie eller hvad man nu kan erhverve på fjerkræsudstillinger.

Hermed kan man se om selve typen er OK, til videre avl. Dette finder jeg yderst vigtigt især, hvis man gerne vil lave lidt nye farver tid efter anden og ligeledes få dem godkendt.

Netop dette er jo årsagen til at man i Tyskland ikke må lave disse parringer tufter til tufter. Araucanerklubben har indgået en aftale med Der Bundeslandwirtschaftsministerium om ikke at gøre det.

VH Gunni.

[Børge Bech Jensen]

Som jeg ser det, så er det man gerne vil beholde:
Araucanaer,
med eller uden hale
Med eller uden tufter
Med eller uden skæg.
Med eller uden fodbefjering

Øhhhh, jo forresten, æggene skal være turkise, men resten, ja der er der frit slag næsten på alle hylder, bare de nogenlunde holder størrelsen.

Og så er det jeg spørger, hvad er der egentligt der er specielt ved racen, alt er jo stort set tilladt så.
Der er det netop, at amerikanerne er smarte, de holder tingene adkilt (Kikker kun på deres racebeskrivelse for Araucana/Ameraucana(Måske fordi de på det tidspunkt hvor de lavede deres standard indså at alt andet ville blive for meget en blandet landhandel))
Standarder laves jo oftest for at man kan have noget fast at vurdere efter, så hvorfor nu en standard, hvor man skal til at vurdere en ting hos et stykke fjerkræ op mod noget helt andet hos et andet stykke fjerkræ, af samme race?

[GKV]

Jamen der er jo allerede en standard udgivet af DFFR, der siger, at tre "hovedbeklædninger" er anerkendt. At amerikanerne har en race de kalder for ameraucanere har ligesom ikke noget med det at gøre. Den er jo slet ikke anerkendt herhjemme og desuden er den med hale og opstået af easteregglæggere samt nogle dyr fra England, hvis oprindelse var fra Sydamerika via Falklandsøerne.

Jeg synes da ikke der er frit slag som sådan, den skal jo da stadigvæk have den rigtige kropsbygning, som varierer en del fra almindelige høns samt, at den er haleløs og lægger de turkise æg. Jeg vil da foretrække, hvis jeg skal have andre farver end de sorte jeg har, at de er opstået af dyr der svarer til standarden kropsmæssigt, fremfor at der blandes for meget hale og fejlfarvede æg ind.

Hvis man mener, at alt andet end tuftede ikke dur, ja,så ved jeg da ikke, hvad folk så vil kalde alle dem der nu engang kommer tuftløse. Mon ikke de fortsat ville blive annonceret som Araucanere?

Jeg, for mit vedkommende har ikke nævnt, at de også skulle have hale og fodbefjedring, mener heller ikke det er blevet nævnt før i denne debat.

At englænderne har kaldt de lavendel for lavender Araucanas, kan jeg ikke lave om på, det har de gjort siden 1930erne  sådan er det nu engang, men jeg tror bestemt ikke det er noget de parrer sammen derovre. Dertil er der alt for stor forskel på dem.

Det er fint nok for mig, at nogen vil have dem med tufter og rent hoved, det er deres valg, jeg vil da selv meget gerne have nogle, men jeg tror nu også, at der til tider kan være problemer med disse tufter. Læste et sted om, at de andre høns havde pillet i dem så dyret ikke kunne udstilles.

Nogen vil nok mene, at det er at springe over hvor gærdet er lavest, at man anerkender de tre typer hovedfjer, men jeg er bange for, at avlsmaterialet bliver alt for snævert, hvis ikke man gør det.

Vi skulle jo gerne fortsat have en høne der lægger rimeligt pænt med æg, gerne vil ruge og ellers er sund og rask.

VH Gunni.

[Børge Bech Jensen]

Gunni, jeg hentyder heller ikke til dig, kun til de beskrivelser/standarder der er link til mange forskellige steder i denne ellers så fine tråd.

Det med fodbefjering står i et af de seneste link, den har jeg ellers heller ikke set før.
Som du selv siger, så er der tilladt 3 forskellige hovedbeklædninger, og et mix mellem disse, det er specielt her, jeg synes det er for meget. Dvs. at der reelt kan være 9 forskellige udseender bare i hovedet på disse.
At de i England kalder dem for Lavender for nogles vedkommende, ja det er jo bare en hentydning til farven, du kan jo også få cuckoo araucana, ligesom der er nogle der sælger Hvide/blå/sorte/røde silkehøns, osv. Iden sidste ende er det jo Araucana / Silkehøns.

Den diskussion, der er gang i, er sikkert den samme, som foregik da man skulle til at lave standarden på Araucana i APA, der har garanteret været rigtig megen utilfredshed blandt de forskellige avlere, da rigtig mange havde deres egen bud på, hvordan en Araucana skulle se ud. Et af de problemer der også har været omkring valg af standard er sikkert, at man ikke lige ved med sikkerhed, hvem der opdagede/avlede dem første gang, og hvem der beskrev dem første gang.
Går du ind og kikker historie får du mange forskellige versioner, og der var flere forskellige som gerne ville stå som den der opdagede/beskrev disse.
Det eneste man har kunnet blive enige om, er at Araucana er opstået som en hybrid mellem Collonca (Collonocas) og Quetros. Begge disse typer havde hverken top, skæg eller muff's, så det er jo lidt underligt, at man idag i flere standarder har fået dette med, mon ikke det er noget man har tilført efterfølgende, og hvis det er synes jeg absolut ikke det har hjemmehørende i standarden.

[GKV]

Jeg forstår så udemærket argumenterne, men mener jo stadigvæk at den amerikanske standard er af nyere dato, at dyrene har eksisteret i meget lang tid i forskellige former. I Amerika kaldes de jo så også for The modern Araucanas.

Jeg kan nu ikke få det til mere end fire hovedbeklædninger,(eller mangel på samme) Indtil videre holder vi os til den haleløse.

Helt glathoved ( som ikke er anerkendt)

Glathoved med tufter

Med skæg

Med skæg og tufter

Hvornår den er registreret som race i DK ved jeg ikke, men jeg kan se, at den store er blevet det i Tyskland i 1962, hvorimod dværgen først kom til i 1982.

Jeg går da ud fra, at man har opdrættet disse dyr i meget længere tid, at dyrene bestemt ikke er direkte rene efterkommere af den oprindelige Araucaner, men at der blot stadigvæk flyder lidt blod i dem. Ærgerligt, at det nok ikke er så interessant at prøve at få taget DNA, disse prøver kan virkelig til tider rykke gevaldigt ved mange opfattelser.

.I følge denne beretning findes de også i den form som Børge taler om i Peru hos en anden indianerstamme end Araucanerstammen,Yagua-stammen. Jeg kan ikke kopiere afsnittet, men det er det sidste i artiklen. Måske var der en lille forskel på disse her, som jeg har forstået, at Amerikanerne henholder sig til og så dem fra Chile, som jo alle steder angives som oprindelsesland

http://www.araucana.org.uk/page20.html

Efterhånden som vi får brugt tid på det og at de som ved en masse om racen dukker frem med deres viden, bliver det i hvert fald fra min side en del lommefilosofi, som kan skade mer end det gavner.

Til sidst vil jeg sige, at i følge den tyske hjemmeside for Araucanere, ja så er der opdrættere, der udelukkende avler på ikke tuftede dyr, men med skæg.

VH Gunni.

[Nielsen]

Har i set disse billeder fra feathersite ?

http://www.feathersite.com/Poultry/CGP/Rapa/BRKRapanui.html

Der er også en pdf fil som åske har lidt info, jeg har dog ikke læst så meget af det, men der er da billeder i linket af Colloncas som jo er noget af forfædrene til Araucana ikke ?

[ina.....]

Hvor store er disse Araucanaer, jeg mener hvad vejer de ca.? og højde

[GKV]

Her er linket til den tyske standard som er den samme som den danske.( jeg er næsten sikker )

http://www.vhgw.de/araucanahuhn/index.htm#Lehrbrief

VH Gunni.

[ina.....]

De sidste Lugovets har sat et billede ind af, ser da meget større ud,  men det må være billedet der snyder