Australorps blanding eller splash???

[Loppe]

Jeg købte en sort og en blå australorps høne, men nu har jeg lagt mærke til at den blå høne har noget rødskær i brystet,

er det splash eller er den ikke renracet?

[lisbethpilkjær]

Den er ikke renracet.
Hvad der lige er ind over vil jeg lade andre kommentere.... Splashfarven ser ikke sådan ud, men jeg kan ikke lige finde et billede der viser dig hvordan den ser ud....

[Johanne Schiødt]

Nej den er ikke ren. Men køn alligevel

[Piglet79]

Vil også sige, at den ikke er renracet.

En splash ser sådan ud:

[Finn Jensen]

Der er heller ikke meget blå randtegnet  i den...
Her er en

[Lene Lestat]

Den ligner typemæssigt heller ikke en Australorps.

[thorleif]

Tybemessigt, standarden paa Australorps ser jo ud som den er meget forskellig ifra land til land. Sikkert en soed fugl, men hvis den er renracet saa er jeg Svensk.

[Loppe]

Så er den sorte heller ikke renracet for den er meget typelig den blå, men lidt sjovt, for det billedet Finn har lagt ud var det som var i annoncen!!!!

[mortends]

Hvis den er blevet solgt som Australorps er du blevet snydt... Og hvis de har brugt Finns billede uden at spørge først, så er de i den grad på kant med ophavsretslovgivningen og det ved jeg da at Finn har en holdning til...

[John Mejland]

Hvis det billede ligger et sted på nettet, kan det frit bruges da det ikke er mærket med navn eller copy-right.
Jeg var ude for det samme i G&G hvor en brugte mit billede, jeg fik at vide fra G&G at når der ikke var mærke var det ikke ulovligt, men selvfølgelig moralsk forkert.

jo folks opfinsomhed er stort, skam at moralen ikke har samme højder.

[BittenS]

jov jov  her trode jeg at jeg have en sussex blanding også er det en australops splash  man lære noget nyt hverdag

[Finn Jensen]

Hvis det billede ligger et sted på nettet, kan det frit bruges da det ikke er mærket med navn eller copy-right.
Jeg var ude for det samme i G&G hvor en brugte mit billede, jeg fik at vide fra G&G at når der ikke var mærke var det ikke ulovligt, men selvfølgelig moralsk forkert.

jo folks opfinsomhed er stort, skam at moralen ikke har samme højder.

Det er aldeles ukorrekt fra G&G's side. De burde vide bedre. Billeder er ALTID beskyttet af ophavsret.
http://myldretid.dk/billeder/ophavsret.php
http://www.olerode.dk/?p=637

Dette billede er taget af mig, og ligger i galleriet med navns nævnelse.. Så der er ingen undskyldning. Eksempel for prisen for brug af billeder uden tilladelse er 2750 kr..
http://www.heste-nettet.dk/forum/1/676521/676521

[mortends]

Hehe - jeg vidste det kunne få dig op af stolen Finn! 

[Loppe]

Når det gælder billeder så må jeg sige jeg blev meget overrasket da jeg for lidt over ett år siden gik på arbejdssøger kursus, og slår på en pc der så kommer bagrundfsbilledet op af et billede jeg har taget og som ligger på min hjemmeside.....Ok jeg ved det er mulig men for fanden da er det utrolig tilfældig.....

[Eva]

Strengt så har de været slemme TO gange. Først sige at den lille rødhals er en blå australops, og så snuppe et billede af  Finn´s smukke blå.

Jeg syntes I begge skal komme efter dem. sådan nogle snydepelse FY

Det er sikkert bedst at købe nye høns gennem en special klub for racen.

Men den ser da sød ud. Håber ikke du har betalt alt for meget for den.