Jeg har fået brev fra fødevareministeren...

[mortends]

Hej alle

Da jeg via forum blev gjort opmærksom på "Meld en regel"-ordningen fra Fødevareministeriet, meldte jeg reglen om stalddørssalg af æg. Nu har jeg fået svar (via mail) fra ministeren. 

Skulle vi ikke samle alle vores svar i denne tråd? (jeg ved at flere har meldt regler vedr. fjerkræ, så måske det ikke var en helt dum ide at samle dem...)

Svaret til mig var:

Kære Morten Digmann Schmidt,

Tak for dit indlæg på Fødevareministeriets hjemmesides ”Meld en regel”, hvor du skriver, at reglerne for stalddørssalg af æg bør justeres. Du mener, at det er et problem, at det er et krav, at hønsene skal komme fra et godkendt rugeri og opdræt, da der ikke findes godkendte rugerier og opdræt for hobbyhønseracerne.

Fødevarestyrelsen har oplyst, at baggrunden for kravet om, at dyrene skal stamme fra et godkendt opdræt, er det høje stade Danmark har nået i salmonellabekæmpelse. Handlingsplanen mod salmonella har helt fra begyndelsen været rettet mod alle led i produktionen, ved at alle led af konsumægsproduktionen overvåges og salmonellaniveauet holdes nede. Det er sådan, de gode resultater er opnået. Blandt andet har Danmark fået særstatus i EU for sine konsumæg, hvilket kommer både producenter og forbrugere til gode.

Jeg er via din og andre henvendelser blevet opmærksom på den problemstilling du beskriver. Jeg har derfor bedt Fødevarestyrelsen se på mulighederne for at ændre på kravene til at blive registreret som stalddørssælger af konsumæg.





Med venlig hilsen



Eva Kjer Hansen

Det er da et ok svar 

[Christina]

Skøøøønt! Håber der kommer noget godt ud af det!

[liski]

  Morten!

[Ankerine]

Jeg har fået stort set samme svar på min henvendelse. Men også at de fasaner, der udsættes i området ikke udgør nogen smittefare for MINE HØNS. Jeg mente nu også at hvis fasanerne ikke udgør nogen fare for fjerkræindustrien så gør mine høns nok heller ikke. Men Fødevareministeren mener at fasaner er sikre nok, for dem der udsætter dem skal lave stikprøvekontrol.... Men jeg gider altså ikke at skrive igen og forklare .

[Søs, Tisted]

Her er mit svar - ligner meget men mon ikke de virkelig er blevet opmærksomme på, de skal have kikket på det.

Kære Søs Søndergaard Harritz,

Tak for dit indlæg på Fødevareministeriets hjemmesides ”Meld en regel”, hvor du kommenterer reglen om, at æg kun må sælges fra stalddøren, hvis de kommer fra høns der stammer fra en industriproduktion, meningsløs.

Fødevarestyrelsen har oplyst, at baggrunden for kravet om, at dyrene skal stamme fra et godkendt opdræt, er det høje stade Danmark har nået i salmonellabekæmpelse. Handlingsplanen mod salmonella har helt fra begyndelsen været rettet mod alle led i produktionen, ved at alle led af konsumægsproduktionen overvåges og salmonellaniveauet holdes nede. Det er sådan, de gode resultater er opnået. Blandt andet har Danmark fået særstatus i EU for sine konsumæg, hvilket kommer både producenter og forbrugere til gode.

Jeg er via din og andre henvendelser blevet opmærksom på den problemstilling du beskriver. Jeg har derfor bedt Fødevarestyrelsen se på mulighederne for at ændre på kravene til at blive registreret som stalddørssælger af konsumæg.


Med venlig hilsen


Eva Kjer Hansen

[pilegaarden]

Nu vil jeg lege djævelens advokat for et øjeblik. Eller lyseslukker vil nogle måske snarere kalde det.

Nej, der kommer ikke ændringer til nuværende regler i nær fremtid. Problemet ligger i definitionen; 'konsumæg'. Er de få æg vi hobbyavlere formår at producere at betragte som det der politisk kategoriseres som konsumæg.

Det er det selvfølgelig ikke, da vi hverken evner eller har ambitioner om at gå ind og tage markedsandele fra de store hønserier og ægproducenter.

Så den eneste måde der kan opnås politisk forståelse for og ændring af regler på området er ved at skelne mellem produktion af konsumæg og hobbyavleres overskud af æg som afsættes til venner, bekendte eller tilfældigt forbipasserende.

Der er begrænsninger på hvor mange stykker fjerkræ der må holdes på en matrikel i meget store dele af landet. Det ville være så let at beslutte at alle der holder sig inden for de afstukne begrænsninger frit kunne sælge overskudsæg. For at salg også kunne finde sted fra besætninger i områder hvor der ikke er begrænsninger på antal fjerkræ, kunne det forlanges at disse hobbyavlere skulle holde sig inden for det antal fjerkræ som man maksimalt må have i de områder med begrænsninger.

Men det er vigtigt at få politikerne til at skelne mellem egentlig konsumproduktion og overskud fra hobbyavl. Ellers kommer vi nok ikke videre. 

[Mette Nygaard]

Men det er vigtigt at få politikerne til at skelne mellem egentlig konsumproduktion og overskud fra hobbyavl. Ellers kommer vi nok ikke videre. 

Hørt, hørt!

Det samme gør sig gældende med reglerne omkring fugleinfluenza.
I 2006 forsøgte flere af os herinde fra at gøre opmærksom på det groteske i, at et udbrud af fugleinfluenza blandt hobbyfjerkræ har skræmmende stor betydning for Danmarks status som eksportland af fjerkræ. Det ville være til alles fordel, hvis man politisk, juridisk m.m. skelnede mellem hobby og erhverv og således kunne begrunde, at et sygdomsudbrud blandt tante Odas tre høns ikke har nogen som helst betydning for "sundheden" blandt erhvervsfjerkræ, da der ingen kontakt er. ... den vej i hvert fald... ofte er det kontakten den anden vej f.eks. udsalg af udtjente æglæggere, der er problematisk mht sygdomsspredning...

[Mette Nygaard]

Svar fra fødevareministeren ang. adskillelse af hønse- og svømmefugle 

Scan vedhæftet - håber I kan læse det??

[pilegaarden]

Tja, hvad kan man sige?
Havde du inderst inde forventet et mere intelligent svar?
Afsnit 2 er interessant læsning, men hvad er det egentlig hun prøver at sige? Indirekte siger hun flere ting.
Øges smitterisikoen i en matrikels fjerkræbesætning hvis høns og andefugle går sammen? Det er jo hvad hun mellem linierne indikerer. Hvis ja, må det være fordi en af arterne så kan udvikle influenzaen ud af ingenting.
Den lovpligtige adskillelse af arterne skulle forhindre spredning af smitten mellem racerne. Betyder det at hvis man følger loven og der konstateres fugleinfluenza i en af de to arter på matriklen, så er det kun den inficerede art der skal slås ned? Ja, right. Det er vi rigtig mange der tror på!!

Jeg er selvfølgelig opmærksom på at en andefugl kan være bærer af smitten uden at vise tegn på sygdommen. Så ved tilgang af andefugle udefra kan smitten komme ind i en ellers sund besætning. Personligt tror jeg at jeg ville foretrække at se et par af mine hønsefugle falde om pga sygdommen frem for at jeg måske pådrager mig selv sygdommen inden den opdages.

[Christian Ernstsen]

Det er lidt som politikken omkring tvangsudsendelse af indvandrere (ikke for at starte den diskussion her): Hvis politikerne kunne sige, hvad de VIRKELIG mener, ville debatten blive meget mere forståelig, men man har et budskab, som man ikke ønsker at formulere alt for tydeligt, og så finder man alskens krumspring frem fra gemmerne.

I "vores" sag om æg er den virkelige argumentation, at fjerkræindustrien vil lide stor skade ved et udbrud af fugleinfluenza i en dansk fjerkræbesætning. Industrien forsøgte for knap 10 år siden at afskærme sig fra konkurrence fra udlandet (defineret bredt afhængigt af industriens øjeblikkelige behov som enten "alt andet end Danmark", "alt andet end EU", og "alt andet end den vestlige verden") ved at kræve meget stramme restriktioner på import/eksport fra et land, hvori der var konstateret farlige sygdomme, herunder fugleinfluenza. Denne strategi viste sig at være MEGET gunstig for dansk fjerkræindustri i en årrække, og som det er blevet påvist her på forum (ved at sammenholde forskellige officielle statistikker), har industrien med held stort set afskåret en række lande fra at eksportere fjerkræ til Dk (og EU).

DESVÆRRE for industrien kom fugleinfluenzaen pludselig til vores nabolag. For at gøre en lang historie kort blev industrien pludselig ramt af sine egne restriktioner, og panikken bredte sig hurtigt! Et eksempel på kommunikationsproblemer, når man ikke kan sige højt, hvad ens virkelige formål er: "Bliv bare ved med at købe dansk fjerkræ, det er 100% ufarligt" - "UHA UHA UHA hvor er hobbyavlere uansvarlige, man kan jo DØ!!! af fugleinfluenza, i fængsel med alle, der gambler med nationens sikkerhed!".

Så når ministeren svarer som hun gør, er det et udtryk for at hun afvejer forskellige behov op mod hinanden. Det er ikke lykkedes hverken os eller andre at få på dagsordenen, at hobby og industri bør anses som to dybt forskellige og uafhængige verdener (blandt andet fordi industrien for en årrække siden knyttede disse verdener sammen for at udelukke "udlandet").

Det bedste vi kan gøre - som jeg ser det - er IKKE at acceptere præmissen i svaret. Det er IKKE et spørgsmål om folkesundhed, dyrevelfærd eller andet, men et spørgsmål om hvorvidt industrien og hobbyfolket skal betragtes som en homogen enhed.

Just my five cents worth...

[Finn Jensen]

Den EU lovgivning som ministeren gemmer sig bag fortolkes i hvert fald vildt forskelligt i de enkelte lande. Sverige har ligesom Danmark den der regel med at svømmefugle skal være adskilte. England har ingenting. DEFRA nævner det ikke. I Tyskland der SKAL fritgående svømmefugle gå sammen med høns for at afsløre hvis de har virus.

EU-lovgivningen er en gummiparagraf, der kan fortolkes på mange måder og som altså også bliver det
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:274:0105:01:DA:HTML

1. Medlemsstaterne træffer relevante foranstaltninger, der lader sig gennemføre i praksis, med henblik på at reducere risikoen for overførsel af højpatogen aviær influenza forårsaget af influenzatype A, subtype H5N1, (i det følgende benævnt "aviær influenza") fra vildtlevende fugle til fjerkræ og andre fugle i fangenskab under hensyntagen til de kriterier og risikofaktorer, der er opstillet i bilag I.

2. Afhængigt af den specifikke epidemiologiske situation tager foranstaltningerne i stk. 1 især sigte på:

a) at forebygge direkte og indirekte kontakt mellem på den ene side vildtlevende fugle, navnlig vandfugle, og på den anden side fjerkræ og andre fugle, navnlig ænder og gæs

b) at sikre, at tamænder og gæs holdes adskilt fra andet fjerkræ.

3. Medlemsstaterne sikrer, at dyresundhedskontrol på fjerkræbedrifter foregår på en måde, der sikrer, at denne beslutning overholdes.

Begrundelsen er at svømmefugle kan have lavpatogen irus og at det kan overføres til hønsefugle og mutere til højpatogen (høj dødelighed). Det er mig bekendt aldrig sket i små besætninger og jeg har spurgt adskillige fagfolk på dette område. Ingen kan komme med et eksempel på at dette er sket i små besætninger. Det er i store besætninger med høj tæthed af genetisk ensartede individer at de mutationer er sket. Altså aldrig i hobbybesætninger. Men ikke desto mindre så fastholder ministeren altså, som Christian siger, at der ikke er vilje til at skelne mellem hobby og erhverv...

[Mette Nygaard]

I Tyskland der SKAL fritgående svømmefugle gå sammen med høns for at afsløre hvis de har virus.

Finn, har du en reference på den regel vi kan sende den kære minister?
Hun skriver jo i brevet til mig, at veterinærmyndighederne i Tyskland har meddelt Fødevarestyrelse i Dk, at der også er krav om adskillelse i Tyskland. Så hvis hun har fået forkerte oplysninger fra tyskerne, vil jeg da lige påpege det over for hende

[Finn Jensen]

http://www.bdrg.de/pdf/vo_aufstallung.pdf

(5) Enten und Gänse sind räumlich getrennt von sonstigem Geflügel zu halten, soweit eine Genehmigung nach Absatz 2 erteilt worden ist oder die Enten und Gänse in einem nach Absatz 3 festgelegten Gebiet in Freilandhaltung gehalten werden. Der Halter von Enten und Gänsen hat in diesen Fällen sicherzustellen, dass die Tiere monatlich virologisch auf Influenza-A-Virus der Subtypen H5 und H7 untersucht werden. An Stelle der Untersuchung nach Satz 2 kann der Halter abweichend von Satz 1 Enten und Gänse zusammen mit sonstigem Geflügel halten, soweit das sonstige Geflügel dazu dient, die Einschleppung oder Verschleppung der Geflügelpest in den Bestand frühzeitig zu erkennen.

[Mette Nygaard]

Tak, søde Finn
meeen øh... hvad står der sådan helt præcist?
jeg kan gætte mig til noget af det, men hvis jeg skal belære ministeren, må jeg hellere vide præcist hvad jeg henviser til.
Så er der en der vil være sød at oversætte? tak

[Henriette Hall]

http://www.bdrg.de/pdf/vo_aufstallung.pdf

(5) Enten und Gänse sind räumlich getrennt von sonstigem Geflügel zu halten, soweit eine Genehmigung nach Absatz 2 erteilt worden ist oder die Enten und Gänse in einem nach Absatz 3 festgelegten Gebiet in Freilandhaltung gehalten werden. Der Halter von Enten und Gänsen hat in diesen Fällen sicherzustellen, dass die Tiere monatlich virologisch auf Influenza-A-Virus der Subtypen H5 und H7 untersucht werden. An Stelle der Untersuchung nach Satz 2 kann der Halter abweichend von Satz 1 Enten und Gänse zusammen mit sonstigem Geflügel halten, soweit das sonstige Geflügel dazu dient, die Einschleppung oder Verschleppung der Geflügelpest in den Bestand frühzeitig zu erkennen.

Jeg prøver lige med en oversættelse...

"Ænder og gæs skal holdes adskilt fra andet fjerkræ, såvidt en tilladelse efter afsnit 2 er blevet tildelt, eller ænderne og gæssene bliver holdt i et efter afsnit 3 fastlagt område i frilandsholdet. Ejeren af ænder og gæs skal i dette tilfælde sikre sig at dyrene månedligt testes for influenza A-virus af undertyperne H5 og H7. I stedet for undersøgelsen i afsnit 2, kan fjerkræejeren afvige fra afsnit 1, og holde ænder og gæs sammen med andet fjerkræ, for så vidt at sådanne fjerkræ holdes for at man tidligt kan afsløre indførelsen eller spredning af fugleinfluenza i bestanden."

På almindeligt dansk betyder det, at enten holder man ænder og gæs adskilt fra hønsene og skal så månedligt teste dem for influenza, eller man kan holde dem sammen med hønsene, hvis formålet er, at man tidligt kan se at der er sygdom.

Håber mit tysk rakte til den gang kanzelli-sprog.